Und die vorgeschlagenen Grenzen sind ziemlich naturgemäß, gemeint als auf Arbeit für die Partei eingestellt (nicht, dass jedes NAPUK-Mitglied kein Recht hat, hohes Gehalt zu verdienen): die niedrigere Grenze ist 2 MMG (Minimales Monatliches Gehalt) für gewöhnliche Mitglieder, 3 MMG für regionales Niveau Beamte, 4 MMG für nationales Niveau, und als Ausnahme für ein Paar von Personen auf den höchsten Posten bis 5 MMG; was mehr als das ist wird für die Partei genommen, oder anderenfalls kann die Person einfach kein Gehalt erhalten, als angestellt für die Partei, aber sein Einkommen (und für 5 Jahre vorher und 5 danach, wie gesagt) muss immer noch überwacht werden, um Vorteile aus dem Dienst zu vermeiden. Von 2 bis 3 MMG mit möglichen Vergünstigungen wie: billige Kantine oder Frühstück und Erfrischungen, Firmenwagen, Firmenwohnräume (wenn man will), günstigere Aufenthalt in Ferienhäusern, kostenlose medizinische Versorgung, und ähnliches (vielleicht auch einige kostenlose Versicherungen), ist, schließlich, ein ganz ordentliches Einkommen, aber der Punkt ist, nur seinen Lebensunterhalt zu verdienen, nicht Geld für Ausübung von Geschäften. Wenn jemand diese Bedingungen nicht mag, dann lass er nicht unser Mitglied werden, sondern sei er nur Anhänger (wenn er will), oder arbeite für nichts (aus gutem Willen, wenn er seinen Lebensunterhalt bereits auf andere Weise gesichert hat).
Das ist eine ganz natürliche Entscheidung und kann von jeder anderen Partei angewandt werden, aber es ist nicht (soweit ich weiß), es ist sogar bevorzugt, dass die Herrscher des hohen Ranges ihr gesichertes hohes Einkommen haben, um für ihren Wahlkampf bezahlen zu können. Wir aber denken nicht, dass unsere Leute solche Ausgaben machen werden, weil es in keiner Kirche so gemacht wird, die richtige Person wird von der Kirche, und hier von der Partei, gewählt. Wir denken auch nicht, dass unsere Leute ein Geschäft ausüben müssen, aus dem gleichen Grund, Priester haben keine privaten Geschäfte, aber wir verbieten ihnen das nicht (wenn sie bereits ein solches haben), weil das eine Einschränkung für unsere Mitglieder gewesen wäre.
Darüber hinaus müssen unsere Leute überzeugt sein von der Gerechtigkeit unserer Plattform, von der Ausbeutung und dem Recht eines jeden, ausgebeutet zu sein, oder sich selbst auf die von ihm gewünschte Art und Weise ausbeuten zu können. Wir müssen uns nur darum kümmern, allen nicht zu viel Geld zu geben, sondern genug, um ein menschenwürdiges Leben zu führen, das dem heutigen Lebensstandard entspricht. Und sicherlich muss man davon überzeugt sein, dass es nicht für die Gesundheitsversorgung, für die Ausbildung, für die Kommunikation mit den anderen, auch für ... sexuelle Beziehungen, wenn Sie wollen, bezahlt werden muss, und versuchen muss, geeignete Bedingungen dafür zu schaffen, im Moment des Gebens der Dienstleistungen nicht zu zahlen, doch für Zahlung an die Personen, die diese Dienste liefern, zu sorgen. Das Geld kann und muss genutzt werden, um den Menschen Anreize zu geben und alles zu messen, aber nicht für egoistische Ausbeutung und Herrschaft über Menschen; Die Macht des Geldes muss so weit wie möglich beschränkt werden, ohne die Produktion und die Wirtschaft dabei zu stören. Wenn man für seine Gesundheitsversorgung zahlt, ist das eine direkte Diskriminierung derer, die nicht für ihre Gesundheit bezahlen können, und dasselbe gilt für die Ausbildung (wo einer studieren kann, aber andere müssen zu arbeiten beginnen, das ist nicht richtig, es müssen Prüfungen geben, um herauszufinden, ob einer fähig zu lernen ist, und die Beste zu nehmen, nicht nur um zu prüfen, ob der künftige Student kein … Schwachsinniger ist — wie es sich oft in meinem Bulgarien erwiesen hat). Oder wir können aus einem anderen Blickwinkel auf die Dinge sehen: wenn man im Gefängnis steht, bezahlt man nichts für Gesundheit und Ausbildung, aber wen man frei ist, man muss zahlen — finden Sie nicht eine solche Entscheidung dumm und verblüffend? Das muss also die Tendenz sein, aber einen Unterschied doch machen, welche Art von medizinischen oder pädagogischen Dienstleistungen man kostenlos und welche gegen Bezahlung erhalten kann. Ähnlich ist es mit den Medikamenten, die man in den Apotheken kauft, und vielleicht auch in anderen sozialen Fragen, es ist besser, näher der kommunistischen Ansicht zu sein, als der kapitalistischen.
2. Eigentum an den Produktionsmitteln
Ich bin nicht die erste (und sicher nicht die letzte) Person, die über das Eigentum an den Produktionsmitteln nachgedacht hat, was ich lieber einfach ausbeuterisches Eigentum nenne. Ich bin doch erst in etwas, weil die Linke das Privateigentum völlig ablehnen (mit Ausnahme diesem des Staates, natürlich, und dann ist der letzte der größte und unmenschlichste, in vielen Fällen, Ausbeuter geworden, wenn es keine Konkurrenz und keine Marktmechanismen gibt), und die Rechte es als die einzige Säule der Gesellschaft umarmen, während ich es einfach in einigen Fällen akzeptiere, und in einigen anderen nicht, und suche Wege für Vereinigung von staatlichen und privaten Unternehmen. Genauer gesagt, ich stelle fest, dass das Eigentum an großem ausbeuterischem Eigentum nicht obligatorisch aber annehmbar (als leicht manageable oder kontrollierbar) ist, und auch, dass das Schlimme nicht das sehr große Eigentum ist, sondern solches Eigentum, das ohne jede Anstrengung ... vererbt wurde! Sehen Sie den Unterschied? Das große ererbte
