Рис. 20
Рис. 21
Рис. 22
Рис. 23
Ставит в тупик другое. Во-первых, есть отдельные моменты, связанные с перемещением. Тащить камень по горизонтальной плоскости куда не шло, но как можно глыбу в несколько сот тонн забросить на маленький уступ скалы на высоте в сотню метров (Рис. 24). Таких мест не мало. Во-вторых, сама кладка. И в Египте, и в Америке применяется как прямоугольная, так и полигональная кладка. Прямоугольная кладка может быть как выпуклая (Рис. 25), так и плоская (Рис. 26). Причём, плоской она может стать тогда, когда равняется уже готовая кладка (Рис. 27). Аналогично и полигональная (Рис. 28, 29). В обоих случаях поражает тщательность подгонки блоков. Если речь идёт о прямоугольной кладке из одинаковых блоков, то здесь куда ни шло. Но как быть с полигональной?
Рис. 24
Рис. 25
Рис. 26
Рис. 27
Рис. 28
Рис. 29
Здесь можно вполне согласиться с Андреем Скляровым, что
Рис. 30
могла применяться технология совместной обработки камней уже уложенных в кладку с укладываемым (Рис. 30). Эта технология может быть применена как при прямоугольной, так и при полигональной кладке. Но вот незадача. Сочленения камней могут быть не плоскими во всех сечениях (!?).
Единственное объяснение, которое может быть предложено, это то, что с места установки камня может быть снят слепок. С этого слепка можно снять новый слепок, и по нему, как по шаблону обрабатывать форму камня. Это когда камень весом от силы сотню килограмм, ну а если двадцать тонн? Причём когда сочленяемые поверхности обработаны до степени полировки. Да и зачем камни так тщательно подгонять? Это же огромные трудозатраты. Ну обкололи глыбу с неровностями в сантиметр и нормально! Кстати, кладка будет даже прочнее. Сцепление блоков увеличится. Тем более совершенно бессмысленным кажется использование полигональной кладки. Прямоугольная кладка позволяет ввести стандарт, а значит и массовую технологию конвейерного типа. Одинаковые блоки вырубают в карьере. Отработана методика их транспортировки. И ложи блок за блоком. Странным является и то, зачем в стене, где уложены не очень большие камни, устанавливать огромный (Рис. 22)? По всей видимости, просто брали подряд любые природные глыбы, удаляли лишнее и устанавливали.
Рис. 31
Рис. 32
Рис. 33
С точки зрения современной логики, сканировали место установки лазерным сканером и вводили в компьютер. Далее сканировалась глыба. Компьютер вычислял, что нужно убрать. Далее точечным дезинтегратором, под управлением компьютера, лишнее убиралось по любой криволинейной поверхности. Причём дезинтегратор разрывал только межатомные связи. Поэтому поверхность разреза имеет характер полированной.
Но такой точечный дезинтегратор может не разрывать межатомные связи, а возбуждать атомы в теле камня. За счёт этого может быть разогрет весь объём каменной глыбы. Она может быть разогрета как до состояния текучести (Рис. 31), так и до консистенции пластилина (Рис. 32-33).
Но может быть и другой способ обработки. Представим некий как бы пылесос, который отсасывает слой за слоем атомы камня. Такое устройство применялось при добыче камня из карьера. Сначала снимался слой скалы, затем вокруг камня выбиралась траншея (Рис. 34, 35), затем производилась выборка камня снизу. Сначала с одной стороны, затем с другой. Чтобы камень не придавил инструмент, оставляли перемычки. Их подрезали, пока перемычки не ломались. Так на блоке оставались как бы приливы (Рис. 37-39).
Характерны следы в виде лунок видны. Так можно было выбирать и шахты (Рис. 35). Иногда приливы, как и углубления, делались и из конструктивных соображений. Этот же инструмент можно было использовать и для обработки каменных монолитов на месте (Рис. 40, 41). Характерной особенностью работы такого инструмента является то, что нет каменных отходов. Все отходы атомизировались. Были разные модификации такого рода атомизаторов. Следы их применения мы видим везде. Они имели вид ручного инструмента, который мог носить и пацан. И резать скалы для своего развлечения.
Рис. 34
Рис. 35
Рис. 36
Рис. 37
Рис. 38
Рис. 39
Рис. 40
Рис. 41
Близкий по конструкции инструмент был для выравнивания камней и кладок. Особенностью его было то, что с большой плоскости снимались слои камня.
Рис. 42
Рис. 43
Рис. 44
Рис. 45
Быстрее всего, что он был прямоугольным (Рис. 49). После его применения на камне мог оставаться бортик.
Были ещё разного размера дисковые пилы и трубчатые свёрла (Рис. 44-45). Они были очень тонкие, до полутора миллиметров толщины, но резали камень очень быстро. За один оборот сверла - два миллиметра гранита! Опять же это был род ручного инструмента. Были очень точные инструменты типа атомизаторов.
Рис. 46
Рис. 47
Рис. 48
Рис. 49
Они должны были как-то фиксироваться и обрабатывать камень по заложенной программе в виде чертежа. Так делались разнообразные углубления для установки какой-то аппаратуры (Рис. 46-49).
Описанные технологии имели другие конструктивные решения, следы которых можно увидеть в разных местах.
За-ради чего всё это?
Описанные выше технологии и дают основание считать, что древние египтяне и инки за счёт естественного развития своих культур таких технологий иметь никак не могут. Остановимся на том, где и как эти технологии применены. В Египте это пирамиды и ряд мегалитических построек похожих на какие-то бомбоубежища. В Перу и Боливии следующие места: Мачу Пикчу, Ольянтайтамбо, Тиуанаку, Саксауаман, Кенко, Силустан, Писак. Каждое из этих мест имеет свои особенности. Мало того, такое впечатление, что эти особенности взаимоувязаны и являются некоей общей системой. Для Египта своя, а для Южной Америки своя. В рекомендованных Вам фильмах всё подробно показано. Поэтому буду краток и остановлюсь на Южной Америке.
В глаза бросаются отличия Мачу Пикчу, Ольянтайтамбо, Тиуанаку, Саксауаман, Кенко, Силустан, Писак. Все говорит о том,
