Увеличение запаса сил и шкалы бодрости шло в соотношении: +5% базового запаса стамины и бодрости за каждую единицу выносливости. Скорость восстановления бодрости рассчитывалась сложной формуле взаимосвязей Силы, Ловкости и Выносливости, причем для каждой стези и отдельного класса они были различными.
Вторым разделом навыков были пассивные умения, дававшие постоянные эффекты, а также скиллы с шансом на активацию, но этих у меня пока что не имелось – иконки были затемнены.
Такс, переходим на вкладку пассивных навыков. Что тут у нас интересного? Ага, пассивный навык «Искусство защиты» - увеличивает порог урона, который пользователь может заблокировать щитом и оружием, а также поднимает класс доспехов на одну степень. Получается, с этой пассивкой я смогу выдержать удар, который в обычной ситуации свалил бы меня с ног? А что еще за «класс доспехов»? Где тут справка?! А, вот. Так-так! Получается, с этой пассивкой, если я ношу легкие кожаные доспехи, они дают мне защиту, как если бы я носил кольчужную броню – доспех следующего класса. Да это же просто шикарно! Плюсуем, без вариантов. Интересно, что будет, если я обряжусь в полный готический или максимилиановский доспех – если он тут вообще существуют. Их же, вроде бы, в средние века стали изготовлять, для рыцарских поединков? Стану, как стальной сейф – непробиваемый со всех сторон? Смех, да и только. Полный доспех хорош, только если ты воюешь на коне. Попробуйте побегать по лесу в полной рыцарской броне, я на вас посмотрю. Так что, для пехоты, коей я сейчас являюсь, этот вариант не годится. Да и душа у меня всегда лежала к более легким доспехам, не смотря на то, что я играл персонажами - милишниками. Защищенности всегда предпочитал подвижность, такая у меня натура. Такой вот я противоречивый танк – в облегченной броне. В любом случае, эта пассивка мне прямо в масть.
Так, идем дальше. Ветки выбора используемого оружия. Тут вариантов нет – я не люблю мечи, вроде бы уже упоминал об этом – слишком легкое и ненадежное оружие. Против незащищенных монстров в самый раз, а вот попробуй пробить тяжелобронированную цель. Амортизация клинка, опять же. Да в некоторых условиях меч даже перед хорошей кольчугой пасует, что уж говорить про более серьезную панцирную защиту. Ведь совсем не так просто тяжелые кнехты позднего средневековья сплошь и рядом вооружались разнообразным дробящим оружием – палицами, булавами, моргенштернами, боевыми цепами и прочая, и прочая. Та эпоха была расцветом дробящего оружия. Потому, что тяжелая шипованная булава, даже если и не прорубит панцирь соперника, то наверняка оглушит его, или, например, оставит внушительную вмятину на шлеме. Сопровождаемую, как правило, черепно-мозговыми травмами, несовместимыми с жизнью пациента. Среди клинков существуют, конечно, тяжелые варианты, типа утяжеленных палашей, бастардов - полуторников, с массивными навершиями или мечи-двуручники, типа клеймор, которые могут прорубать любые кольчуги и некоторые типы панцирных доспехов. Но это вообще бред, как по мне, ибо стихия клинков – скорость. И это успешно доказывает школа европейского фехтования, со временем полностью ушедшая от тяжелых, обоюдоострых клинков. Сперва к кончарам и эстокам, которые легко и непринужденно пробивали большую часть существовавших тогда доспехов. А затем, с отказом от ношения тяжелых доспехов, ввиду появления мощных луков и арбалетов, а позднее и порохового оружия, и к легким шпагам. И, начиная с этого момента, фехтование – уже не воинский навык, а потеха аристократов, ознаменовавшая закат применения холодного оружия в полномасштабных войнах. Не до конца, разумеется, ведь даже на современных штурмовых винтовках устанавливают штатные штык-ножи. Но уже как дополнение к огнестрельному режиму.
Или взять, к примеру, катаны японских самураев – тоже типичное оружие скоростной атаки против небронированного\слабобронированного противника. Всякие но-дачи и фламберги это удел одиночек и, в принципе, довольно специфичное оружие. Я бы, вместо двуручных мечей предпочел обыкновенную, двуручную секиру. КПД будет выше на порядок. Прорубающая любой строй способность такого оружия в разы выше таковой у разнообразных металлических дрынов, коими по своей сути и являются двуручные мечи, по глупости и упущению названные всяческими романтическими названиями вроде «пламенеющих мечей». В общем, я отклонился от темы. Клинки это не для меня! И плевать мне на их режущие свойства, в дупу мечи. Исключение лично для меня составляют лишь ножи, но их использовать в качестве основного оружия, это полный абсурд. Такс, далее. Древковое… Это, конечно, интересно, но, как я уже говорил ранее, я предпочитаю в бою маневрировать. Весь мой стиль боя направлен на активное уклонение. А делать это с пикой или алебардой можно, но тяжеловато, да и определенная сноровка требуется. Существуют, разумеется, легкие варианты копий, даже их одноручные вариации, но это все равно не мое. Дальше… ага, одноручное дробящее оружие. Уже теплее. Как я уже говорил выше, булавы, молоты, и, особенно, боевые цепы это весьма неплохой вариант. Даже очень хороший. Но на фоне большого количества плюсов, у них есть огромный, жирный минус – они тяжелы и медлительны. Хотя Терентий мне не дальше, чем полчаса назад, продемонстрировал ошибочность моих взглядов. Но то – Терентий! У меня совсем не та масса тела, чтобы размахивать стальной палицей, словно пушинкой. Хотя недостаток скорости
