Скрытое управление человеком

Контрманипуляция как прием психологического единоборства имеет аналог в противоборствах физических. Это японская борьба айкидо: в ней не противостоят удару, а продляют его. Противник теряет равновесие и оказывается повержен.

Какая защита лучше?

Этот вопрос возникает и сам по себе, на него наводит и жесткость некоторых контрманипуляций: 'не перегнуть бы палку', получив конфликт там, где можно сохранить мир.

Все решает только сам защищающийся, исходя из общей ситуации. Главное, и это показало предыдущее, у него есть богатый выбор: от 'не услышать' — до контрманипуляции, от слабого противодействия — до самого сильного.

Всегда ли защищаться?

Иногда, чувствуя, что нами манипулируют, можно и поддаться манипулятору. Это целесообразно, когда ущерб от манипуляции меньший, чем от ухудшения отношений с инициатором скрытого управления. Или когда видишь, как другими действиями можно компенсировать свой проигрыш от манипуляции.

Так нередко случается, например, во взаимоотношениях подчиненных с руководителями и вообще в ситуациях зависимости от манипулятора. Надо сказать, что скрытое управление, осуществляемое руководителем, если оно достаточно искусно выстроено, доставляет подчиненному меньше моральных издержек, нежели прямое командование.

Нам известны случаи, когда творческие личности, вынужденные подчиняться администратору, получали в качестве компенсации моральное удовлетворение, видя как начальник вынужден искать ходы для управления более талантливым подчиненным.

Худой мир или хорошая драка?

Наиболее интересен, на наш взгляд, вопрос о самом сильном ответе — контрманипуляции.

Если она окажется более сильной, чем сама манипуляция, то, по закону эскалации конфликтогенов, это может спровоцировать еще более сильный конфликтоген со стороны манипулятора и далее — по нарастающей — к конфликту.

Еще великий Будда высказал замечательную мысль: 'Только та победа является истинной, когда никто не чувствует себя побежденным'.

Вспомнился в связи с этим такой случай. Двое друзей были в гостях, и один из них заспорил с кем-то из присутствующих о том, 'как сказано у Шекспира' в одной из его пьес. Обратились к другу, который был шекспироведом. Тот определил, что приятель не прав. Когда они вышли, тот, возмущенный, накинулся на друга: 'Ведь я же прав!' — 'Да, ты прав, но если бы я подтвердил это, ты был бы врагом этому человеку до конца дней. А он умеет мстить. Так что посчитай, что лучше'.

Поучительный случай дипломатичности связывают с именем Ходжи Насреддина: когда к нему обратились двое спорящих, он сказал каждому из них, что тот прав. 'Но ведь так не может быть, — сказал третий. — Они утверждают противоположное!' — 'Знаешь, и ты прав'.

С другой стороны, плохие отношения, маскируемые внешним участием, заботой, — благодатная почва для манипуляторов. Поэтому иногда полезнее обнажить истинные отношения, и тот, кто не побоялся это сделать, получает психологическое преимущество.

Так что, как поется в известной песне: 'Думайте сами, решайте сами, иметь или не иметь'. Выбирайте способ защиты себе по вкусу, по возможностям и по ожидаемым последствиям.

9.6. ОТ БЕГСТВА ДО УПРАВЛЕНИЯ

Традиционные формы защиты

Другой вариант классификации психологических защит предложил Е. Л. Доценко [4], который мы изложим, следуя этому автору. Он исходил из того, что психологическую защиту можно рассматривать как частный случай защиты вообще. Поэтому имеет смысл рассмотреть, какие в принципе способы защиты имеются в арсенале адресата при наличии любой угрозы.

Самым древним способом защиты, по-видимому, надо признать бегство. Вслед за ним — замирание и прятанье (уход в укрытие) и лишь затем — встречное нападение на агрессора или стремление повлиять на его поведение. По крайней мере их можно наблюдать практически у всех видов животных.

Эти же способы обнаруживаются и в истории человеческих отношений: в боевом единоборстве воинов, в военных действиях дружин и государств. Здесь просматриваются полные аналогии с уже указанными способами:

1) бегство и различные его видоизменения — отступление, уклонение, задержка;

2) маскировка как аналог замирания, стремление стать невидимым для противника;

3) использование естественных и создание искусственных преград и укрытий в виде стен, рвов (прямо заимствуя идеи из особенностей ландшафта: плотный деревянный частокол, «перенесение» реки или оврага к стенам своего города и пр.), а как облегченная модификация — использование переносных преград: щитов, кольчуг, доспехов и т. п.;

4) атака на агрессора — активная защита по принципу 'лучший способ защиты — нападение';

5) управление поведением и/или намерениями действительного или потенциального агрессора — задабривание, применение хитростей и иных уловок.

Преобладание пассивных форм защиты, возможно, объясняется тем, что активная защита как у животных, так у людей имеет место лишь в тех случаях, когда опасность исходит от иного субъекта (человека или животного), тогда как пассивная защита применяется также по отношению к стихиям и к другим факторам несубъектного происхождения.

Итак, имеется пять исходных форм защиты: бегство, прятанье (уход в укрытие), замирание (маскировка), нападение (уничтожение, изгнание) и контроль (управление). При этом очевидна возможность попарного соотнесения активных и пассивных форм защитных действий, вместе с тем образующих самостоятельные переменные защитного процесса. Так, пара бегство — нападение может быть объединена по достигаемому результату — увеличение межсубъектной дистанции до безопасных границ. Различие заключается в средстве его достижения. В бегстве происходит удаление себя, а при нападении (под которым понимается стремление изгнать или уничтожить) — удаление агрессора. Пара укрытие — контроль соотносится с изменением параметров воздействия: укрытие задействует преграды, затрудняющие влияние со стороны агрессора, а контроль, наоборот, снимает препятствия для обратного влияния — уже на агрессора.

Без пары, на первый взгляд, остается замирание. Но если определить переменную, с которой это действие корреспондирует, а именно прекращение потока информации о себе, поступающей к агрессору, то нетрудно восстановить второй член пары — игнорирование, которое останавливает поток информации об агрессоре и угрозе. Использование этой тактики оправдано, если сама информация представляет опасность (например, обвинения, слухи, тяжелые пророчества) или когда остальные формы защиты по каким-либо причинам не задействуются и происходит адаптация к раздражителю.

Таким образом, получается шесть стереотипных действий, объединенных в дополняющие пары: убежать — изгнать, спрятаться — овладеть, затаиться — игнорировать. Каждая пара задает свой параметр процесса защиты: дистанцирование с агрессором, управление потоком воздействия, управление информационным каналом (см. таблицу ниже).

Указанным действиям предлагается придать статус базовых защитных установок. Незначительная