для регистрации предполагаемой информации из гипотетического объективного будущего. Ведь работа такого прибора (раз он пока не построен), естественно, должна основываться на еще неизвестных законах природы. Но, если вдуматься, к чему нам прибор? Не будем забывать мудрого древнего высказывания: 'человек равен вселенной'. Действительно, конструируя 'венец творения', природа должна была, по- видимому, использовать весь свой арсенал, в том числе все законы и свойства материи, нам пока что еще неизвестные... Так что нет нужды выдумывать устройство, действие которого основано на неизвестных пока физических принципах; каждый из нас представляет собой именно такое устройство. Если встать на позиции нашей НФ - гипотезы, многие загадки получают простое объяснение. Возьмем, например, писателя, который несколько раз переписывает свое произведение и прекращает работу, лишь когда вещь согласно его ощущению получилась такой, какой он видел ее в самом начале. Но как он мог ее видеть, пока она еще не сделана? Ученые до сих пор не нашли ответа на этот вопрос, для истинных же знатоков НФ он не вызывает теперь затруднений. Писатель видит еще не написанное произведение, потому что заглядывает в будущее. Недаром Велимир Хлебников, человек, бесспорно, незаурядный, писал: 'Родина творчества - будущее; оттуда доносится ветер богов слова'. А популярный американский писатель-фантаст Курт Воннегут-младший любит такую, например, фразу: 'Все, что будет, - было всегда'. Но все такие высказывания (их можно подобрать сколько угодно) имеют, если можно так выразиться, чисто умозрительный характер. А вот как подвести под них экспериментальную базу? Достаточно очевидно, что поскольку наша гипотеза, как мы условились, научно-фантастическая, то и основываться она должна на соответствующем экспериментальном материале. А именно - на выдающихся предвидениях писателей- фантастов всех времен и народов. Мы уже писали о некоторых предсказаниях Дж. Свифта (см. 'ТМ' 8 за 1980 год), А. Робида (8 за 1971 год и 3 за 1983 год), А. Беляева (2 за 1972 год) и других фантастов. Общеизвестны голографический снимок, описанный И. Ефремовым задолго до появления голографии, робот, предсказанный К. Чапеком, и лазер, предугаданный А. Толстым и Г. Уэллсом. О судьбе еще одного замечательного предвидения двух последних писателей можно прочесть в недавно вышедшем сборнике 'Загадки звездных островов' (М., 'Молодая гвардия', 1982). Так что Жюль Верн со своим удивительным 'количественным прогнозом' не только очень хорошо вписывается в гипотезу; его прогноз, по, нашему мнению, служит лучшим свидетельством в ее пользу. Вот как обстоят дела с удивительными 'озарениями', которые время от времени посещают писателей-фантастов (впрочем, как и других творческих деятелей). Что же касается необычного летающего объекта, встреченного экипажем снаряда 'Колумбиады' над обратной стороной Луны, то, мы думаем, его 'рождению' способствовали два о6стоятельства. Первое - фантаст сам строит свои миры, конструирует их так, чтобы проще достичь своих целей. Французскому писателю обязательно надо было показать читателям обратную сторону нашего спутника, но показать мимолетно, туманно, кратковременно; как это сделать?, Пожалуй, только с помощью светящегося предмета, который внезапно появляется И тут же взрывается. А во-вторых, автор письма в редакцию ошибается, предполагая, что никто никогда не наблюдал никаких светящихся объектов, летающих вблизи Луны, и что, стало быть, Жюлю Верну просто неоткуда было взять 'прообраз' своего огненного болида. Напротив, такие объекты над Луной наблюдались неоднократно, как до Ж. Верна, так и после него. Во всяком случае, так показывают архивные розыски харьковчанина А. Архипова. Ему слово.
ОГНЕННЫЕ ПРИЗРАКИ ЛУННОГО НЕБА
Алексей Архипов, г. Харьков В наш век головокружительных успехов науки, казалось бы, уже не осталось места явлениям настолько таинственным, что даже не знаешь, с какой стороны к ним подступиться. Тем не менее на ближайшем к нам естественном небесном теле - Луне - происходят зачастую события странные, пока не поддающиеся объяснению. Например, 3 мая 1715 года известный в свое время астроном Ж. Лувилль наблюдал в Париже лунное затмение. Около 9 ч 30 мин по Гринвичу он заметил у западного края Луны 'какие-то вспышки или мгновенные дрожания световых лучей, как если бы кто-то поджигал пороховые дорожки, с помощью которых взрывают мины замедленного действия... Эти световые вспышки были очень кратковременны и появлялись то в одном, то в другом месте, но всегда со стороны тени (Земли. - А. А.)' (Мемуары Королевской академии наук Парижа, 1715, с. 96, 126 127). Пути светящихся объектов, за меченных Е. Лувиллем; были изогнутыми. Сам наблюдатель считал, что видел грозу на Луне, для его времени такая гипотеза выглядела вполне правдоподобно... Отметим, что загадочное явление нельзя объяснить и проекцией метеоров, сгорающих в земной атмосфере, на лунный диск. Ведь одновременно с Е. Лувиллем такие же вспышки видел на Британских островах знаменитый Э. Галлей (Философские труды Королевского общества Лондона, 1715, т. 29, с. 249). Один и тот же метеор не может проецироваться на Луну одновременно и в Париже и в Лондоне. Кроме того, метеоры должны были бы, естественно, наблюдаться на фоне всего лунного диска, а не группироваться вблизи его западного края. Подобные явления отмечались и в более поздние времена. Так, 4 августа 1738 года в 16 ч 31 мин по Гринвичу на диске Луны появилось нечто похожее на молнию (Философские труды Королевского общества Лондона, 1739, т. 41, с. 228). 8 июля 1842 года во время солнечного затмения лунный диск изредка пересекали яркие полоски (Календарь Бюро долгот на 1846 год, с. 364). В 1870 годку 'молнию' на Луне отметил Бирт (астрономический регистр, 1870, т. 7, с. 221). А вот наблюдения, выполненные Н. Дж. Гиддингсом и его женой уже в нашем веке: 'Я работал во дворе нашего дома... и случайно взглянул на Луну. Она была очень красива - ясно очерченная молодая Луна, и я смотрел на нее, когда вдруг какие-то вспышки света прорезали мрак, но определенно в пределах затененной части Луны... Не упоминая о своих наблюдениях, я позвал жену, чтобы она тоже обратила внимание на молодую Луну... Она сказала: 'О да, я вижу молнию на Луне', добавив, что та появилась в пределах лунного диска. Мы наблюдали еще 20 или 30 минут, на протяжении которых явление повторилось как минимум шесть или семь раз. Эта запись сделана в 7 ч 40 мин пополудни 17 июня 1931 года'. Астрономы обсерватории Маунт-Вилсон, которым послал письмо Гиддингс, просто-напросто от него отмахнулись: наблюдения Гиддингса противоречили их представлениям о Луне. И только спустя 15 лет Гиддингс написал снова, на сей раз в авторитетный научный журнал 'Сайенс', где его сообщение и было опубликовано (т. 104, 1946, с. 146). Подобное явление полутора столетиями - раньше, 12 октября 1785 года, удалось детально пронаблюдать в телескоп известному исследователю планет Н. И. Шретеру. Вот описание, взятое из его книги 'Фрагменты лунной топографии для более точного знания лунной поверхности' (1791). 'После 5 ч на границе темного лунного диска и фактически в центре Моря Дождей... совершенно внезапно и быстро появилась яркая вспышка света, которая состояла из многих одиночных, отдельных маленьких искр, имеющих точно такой же белый свет, как освещенная сторона Луны, и все время двигавшихся вдоль прямой линии, обращенной на север, через северную часть Моря Дождей и другие части лунной поверхности, граничащие с ним с севера, а затем через пустую часть поля зрения телескопа. Когда этот дождь света прошел половину пути, подобная вспышка света появилась на юге точно над тем же местом... Вторая вспышка была точно такая же, как и первая, она состояла из подобных маленьких искр, которые промелькнули прочь в том же направлении, точно параллельном направлению на север... Изменение положения света до пересечения с краем поля зрения телескопа заняло около 2 секунд, и общая продолжительность этого явления - 4 секунды'. Объекты, наблюдавшиеся И. И. Шретером, по- видимому, не были метеорами в земной атмосфере, так как чрезвычайно маловероятно, чтобы два одинаковых по яркости метеорных роя появились почти одновременно над одной и той же точкой лунного диска, да еще и имели одинаковое направление полета. Такое четырехкратное совпадение характеристик и без того редчайших явлений делает 'метеорную гипотезу' весьма маловероятной. В 26-м выпуске (1942) журнала Королевского астрономического общества Канады помещено следующее сообщение Вальтера Хааса. '10 июля 1941 года я наблюдал почти полную Луну через 6- дюймовый рефлектор при увеличении в 96 раз... Я увидел крошечное светящееся пятнышко, двигавшееся поперек лунной поверхности. Оно появилось к западу от кратера Гассенди... и путешествовало почти точно на восток до исчезновения у короткой стены Гассенди. Пятнышко было гораздо меньше, чем центральный пик Гассенди, и его угловой диаметр не превышал 0,1 сек. Яркость была постоянной вдоль всего пути, звездная величина пятна оценена в +8. Продолжительность полета была около одной секунды. Около 5 ч 41 мин я увидел более слабое пятно где-то южнее Гримальди. Конечная точка движения была хорошо видна, там пятно было разительно определенным, и мы могли соответственно исключить объяснение явления наложением на лунный диск некоего земного объекта, находящегося низко в атмосфере (например, чертополоха), так как он двигался бы через все поле зрения телескопа... Скорость относительно Луны была самое меньшее 63 мили в секунду'. Наблюдения Хааса также никак нельзя объяснить метеорами. Во-первых, спадающие звезды' никогда не сохраняют в полете постоянную яркость. Во-вторых, проекция начала и конца траекторий двух метеоров на
