диск Луны маловероятна. Наконец, по данным И. Астаповича, метеор 8-й звездной величины на удалении 100 км (типичное расстояние) имеет угловые размеры, более чем на два порядка превышающие угловые размеры объекта В. Хааса. Метеорной гипотезе противоречат и наблюдения прохождения некоего 'кометообразного объекта' через лунный диск, выполненные 27 сентября 1881 года Э. В. Дэем из города Прескотта (США) и Марквиком из Южной Африки. Об этом сообщалось в 'Публикациях астрономической обсерватории Пулсниц' (ФРГ, 1969, М 5). При одновременном наблюдении объекта на фоне Луны из двух пунктов, удаленных друг от друга на 12 тыс. км, он должен находиться не ближе чем в 300 - 400 тыс. км от Земли, то есть в районе Луны. И если объект не связан с Луной, то почему он не был виден до прохождения через ее диск? Особенно часто движущиеся объекты наблюдались над Морем Спокойствия. В 1964 году разные наблюдатели видели их в одном и том же районе южнее или юго-восточнее кратера Росс Д - по крайней мере четыре раза. Сводка таких сообщений опубликована НАСА в 'Хронологическом каталоге сообщений о лунных событиях' (Технический рапорт R-277, 1968). Объекты выглядели светлыми или темными пятнами, перемещавшимися на десятки или даже сотни километров за несколько часов. Эти случаи нельзя объяснить облаками пыли, поднятыми при падении на Луну метеоритов, так как падение метеорита приводит к симметричному выбросу грунта. Есть и другие причины, не позволяющие считать движущиеся объекты облаками пыли или изверженных газов. Например, 18 мая 1964 года Харрис, Кросс и другие на протяжении 1 ч 5 мин наблюдали над Морем Спокойствия белое пятно, перемещавшееся со скоростью 32 км/ч (см. каталог НАСА). Любопытно что оно постепенно уменьшалось в размерах. Если бы это была пыль или газ, пятно постепенно увеличивалось бы. Кроме того, время жизни загадочного объекта в 10 раз превысило время наблюдения газового облака ('искусственной кометы'), выброшенного в космосе второй советской космической ракетой, и в 5 раз - пылевого облака, поднятого при падении ракеты на Луну. А 21 июня 1964 года те же Харрис, Бросс и Хелланд наблюдали на Луне движущееся пятно на протяжении более двух часов! Скорости пятен (32 - 80 км/ч) в 5 раз меньше средней тепловой скорости молекул газа с максимальным молекулярном весом (порядка ЗОО) и при минимальной температуре подповерхностного слоя грунта (165 К). Облако газа может сместиться не более чем на 20% своего радиуса, то есть такое облако практически неподвижно. Заключение, что движущиеся пятна не имели газовой природы, подтверждается и несферической формой некоторых из них. 11 сентября 1967 года монреальская группа наблюдателей и П. Жан заметили в Море Спокойствия тело, выглядевшее темным прямоугольным пятном, фиолетовым по краям, совершавшее движение с запада на восток в течение 8-9 с. Тело перестало быть видимым вблизи линии терминатора (граница дня и ночи), а через 13 мин около кратера Сабин, расположенного в районе движения пятна, на доли секунды вспыхнул желтый свет (Циркуляр Лунной секции Британского астрономического общества, 1967, т. 2, 12). Через 20 дней, опять-таки в Море Спокойствия, Харрис заметил яркое пятно, двигавшееся со скоростью 80 км/ч (см. каталог НАСА). Прошло полтора года, и всего в сотне километров восточнее кратера Сабин, приблизительно в районе появления всех этих загадочных объектов, прилунился 'Аполлон-11'. Лунный грунт в области посадки оказался частично оплавленным, и вовсе не двигателями посадочного модуля. Профессор Т. Голд, рассмотрев всевозможные объяснения, пришел к выводу, что не ранее 100 тыс. лет назад грунт подвергся облучению светом в 100 раз более ярким, чем солнечный. Как выяснилось в ходе дискуссии, развернувшейся на страницах журнала 'Сайенс', это самое непротиворечивое объяснение. Такое сильное оплавление грунта не было обнаружено в местах посадок других лунных экспедиций. Вероятно, облучению подверглась весьма малая часть поверхности, Это говорит о небольшой высоте источника излучения, но что это был за источник? Неизвестно. Среди привезенных на Землю образцов лунных пород лишь один оказался оплавленным (образец М 12017); его подобрали астронавты 'Аполлона-12' в 1400 км от места посадки Н. Армстронга и Э. Олдрина, Список подобных наблюдений можно продолжать и продолжать. Если нанести места появления движущихся объектов на лунный диск (красные точки на схеме), то выявляется их концентрация в определенных районах (выделены пунктиром). Там же группируются и загадочные компактные источники света, которые видны иногда на ночной стороне Луны (синие точки да схеме) и в области земной тени во время лунных затмений (черные точки). Схема построена по результатам анализа около 1000 случаев регистрации кратковременных лунных явлений. Неслучайность распределения движущихся объектов позволяет отбросить объяснение феноменов земными атмосферными явлениями. Их трудно связать и с проявлениями лунного вулканизма. Ведь зоны появления летающих объектов не имеют заметной связи с тектоническими поясами Луны (черные линии на схеме). К тому же 25 апреля 1972 года в обсерватории Пассау был получен ряд фотоснимков. 'светового фонтана' в области кратеров Аристарх Геродот. Световой столб увеличивал высоту со скоростью 1,35 км/с. Достигнув высоты 162 км, он сместился на 60 км в сторону и расплылся. Это грандиозное зрелище не сопровождалось, обычными при извержениях толчками, которые вполне могли бы быть обнаружены сетью установленных на нашем спутнике сейсмометров (Звезды и вселенная, ФРГ, 1972 т. 11 8 - 9, с. 238 - 239). Так что нет ничего удивительного во встрече героев Жюля Верна с гигантским огненным телом, появившимся в районе Луны. Вот только что это было за тела, какова его природа? Безапелляционное заявление Барбикена - 'это болид' - можно, пожалуй, не принимать во внимание. В конце концов, бравый артиллерист судил о наблюдаемом феномене с позиций науки XIX века, не подозревавшей об атомной энергии, квантовой механике, теории относительности и десятках других научных понятий, возникших за последние сто лет. Но и современная наука бессильна пока ответить на вопрос Мишеля Ардана: 'Это еще что за новая Луна?' Может быть, это сумеет сделать один из миллионов наших читателей? Во всяком случае, ждем ваших соображений.
ТМ 12/83 ЗАТЕМНЕННОЕ СОЛНЦЕ (Обзор почты отдела НФ) Многие читатели 'ТМ' называют 'Антологию таинственных случаев' своим любимейшим разделом журнала. Публикации, выходящие под этой рубрикой, пользуются неизменной популярностью. Особый интерес вызвали две 'антологии' на близкие темы - о разного рода аномальных атмосферных (и за атмосферных) явлениях, - помещенные в 4 и 6 за этот год. В откликах на 'Антологию таинственных случаев', опубликованную в 6, читатели В. Назаров из Новокузнецка, М. Присяжный из Винницкой области, С. Лебедев из Киева и М. Параджаноа из Тбилиси, высоко оценивая статью А. Белецкого и В. Вилинбахова, выражают свое несогласие с комментариями Г. Смирнова и К. Арсеньева. Как и авторы 'Нашествия с неба', они считают, что в основе описываемых событий лежит скорее всего 'нечто, пока нам неизвестное'. М. Параджанов и С. Лебедев ссылаются при этом и на свои собственные наблюдения необычных объектов. Но специфика раздела 'Антология таинственных случаев' в том-то и состоит, что редакция дает возможность высказать на страницах журнала самые различные (порой диаметрально противоположные) точки зрения. Мы твердо придерживаемся доброго старого изречения - 'в споре рождается истина' - и поэтому стараемся дать читателю толчок к размышлениям, пытаемся (в меру наших возможностей) побудить его самостоятельно мыслить. И редакционная почта показывает, что иногда это нам удается. А о том, что вовсе необязательно привлекать 'нечто, пока неизвестное' для объяснения разнообразных 'нашествий с неба', убедительно свидетельствует хотя бы реакции читателей на публикацию в 4. (В данном обзоре мы не будем касаться откликов на редакционный комментарий 'Ветер богов слова'; речь пойдет исключительно о соображениях читателей по поводу статьи А. Архипова 'Огненные призраки лунного неба'.) Лишь четверо - В, Яременко из Одессы, В. Степанов из Ростова-на-Дону, С. Силин.и С. Лавриненков из Москвы - высказывают 'безумную' (но навеянную, очевидно, чтением научной фантастики) мысль, что,' загадочные 'лунные призраки' связаны с деятельностью гипотетических 'инопланетян': с их базой на Луне, световыми маяками оставленной, там 'информотеки', выхлопом их кораблей. Весьма экзотическую 'техногенную' гипотезу выдвигает (также опираясь на собственные наблюдения) А. Мамонов из Туркменской ССР: по его мнению, загадочные вспышки возникают от происходящих в далеком будущем испытаний сверхсветовых звездолетов - информация о таких испытаниях распространяется в обратном времени и достигает нашей эпохи. Упоминает об 'инопланетной базе' и П. Полищук из Киевской области; В. Сюр из Перми предлагает целое семейство экстравагантных гипотез; однако последние два читателя находят и естественное объяснение наблюдавшимся феноменами, - не исключено, что это электрическая активность Луны, проявлявшаяся в мощных разрядах и гигантских шаровых молниях. Кстати говоря, 'электрическая гипотеза', оказалась наиболее популярной. Ее с небольшими вариациями выдвигают И. Наделяев из Иркутска, Н. Ряднов из Мурманской области, А. Басов из Омска, Харченко из Челябинска, В. Тынисон из Таллина, Н. Сергеенко из Волгограда. Накопление электрических зарядов, необходимое для такого рода активности, объясняют пьезо- или термоэлектрическим эффектами, действием 'солнечного ветра' на лунные горные породы. И. Наделяев, напоминая о неоднократно отмечавшихся вспышках на Марсе (Послуживших, как известно, документальной основой романа Г. Дж. Уэллса 'Война миров'), об электрических явлениях на
