мазанной, — оказалась куда более решительной, жесткой, нетерпимой и безжалостной.
Она всегда перла совершенно против шерсти. И побеждала во всех сферах. Или объявляла, что побеждает во всех сферах. Проверить было невозможно: во всех сферах она всегда являлась единственным игроком.
То, что советская власть произвела мощную реформацию огромной страны, — это факт.
То, что идеи коммунизма в советском изводе, распространяемые советскими методами, не смогли сцементировать многочисленные кирпичи, из которых была когда-то это страна сложена, — тоже факт и тоже несомненный.
Второй факт тем более печален, что распад Союза мгновенно обессмыслил те невероятные жертвы, лишения и завоевания, к которым власть вынудила несколько поколений советских людей.
Или не обессмыслил? Ведь почти все из того, что в широком спектре деяний советской власти в Средней Азии можно назвать «хорошим», осталось на месте — заводы, фабрики, водохранилища, освоенная Вахшская долина, после веков запустения вновь превратившаяся в жемчужину края, и еще многое, многое другое.
И все равно Средняя Азия никогда не простит советской власти то, что в широком спектре ее деяний несомненно можно назвать «плохим». И всегда, что теперь ни делай, будет ассоциировать это «плохое» с Россией, с русскими.
Всегда теперь местные политики, историки, учителя, честно вспоминая прошлое или лукавя, чтобы выкрасить его в удобные им цвета, будут указывать на Россию не как на страну, начавшую и фактически проведшую преобразования на огромной территории Средней Азии, а как на прямую виновницу многочисленных несчастий и человеческих жертв, хозяйственных перекосов, административных нелепиц — и т. д. и т. п.
Никогда уже не потянутся среднеазиатские народы под руку большого и сильного государства. Времена не те — они теперь сами с усами. Ведь у них свои заводы, горно-обогатительные комбинаты, шахты, фабрики. (В Худжанде одна из них — серьезная, градообразующая, возведенная, понятное дело, при советской власти, — огорожена забором. Прилегающая к проходной часть этого забора построена из красивого булыжника. Думаю, до сих пор этот булыжник хранит праздничную мозаичную надпись на русском языке: «Городу Ленинабаду 2500 лет».) Теперь даже у кочевников есть то, чем они не могли похвастаться прежде: большие города.
Кроме того, Российское государство сегодня, отчаянно стараясь показаться сильным, только распугивает соседей, что могли бы стать его друзьями или даже подопечными…
Триста лет назад Бекович-Черкасский возглавил экспедицию русских первопроходцев в Хиву.
Триста лет — легендарный срок жизни ворона.
Если бы речь шла о какой-нибудь суетливой бестолковой птахе вроде воробья, ничего не стоило бы брякнуть: сдох воробей.
Но ворон! — ворон может только почить.
Ворон почил.
Конец эпохи свершился.
Примечания
1
См.: Бушков В. И., Микульский Д. В. Анатомия гражданской войны в Таджикистане. Этно-социальные процессы и политическая борьба, 1992–1995. Институт этнологии и антропологии РАН. Институт практического востоковедения. М., 1996.
2
Безгин И. Г. Князя Бековича-Черкасского экспедиция в Хиву и посольства флота поручика Кожина и мурзы Тевкелева в Индию к Великому Моголу (1714–1717 гг.). Библиографическая монография. СПб., типография Р. Голике, 1891. Цит. по:<http://militera.lib.ru>.
3
См.: Голованов В. Я. Завоевание Индии. — «Новый мир», 2010, № 3.
4
См.: Абаза К. К. Завоевание Туркестана. М., «Кучково поле», 2008.
5
«Редкое и достопамятное известие, о бывшей из России в Великую Татарию экспедиции, под имянем Посольства». СПб., типография Вейтбрехта и Шнора, 1777. Цит. по: «Сайт города Кунграда» <http://kungrad.com>.
6
См.: Глущенко Е. А. Россия в Средней Азии. Завоевания и преобразования. М., «Центрполиграф», 2010.
7
Снесарев А. Е. Индия как главный фактор в среднеазиатском вопросе. СПб., типография А. С. Суворина, 1906, стр. 18.
8
«Осада и штурм текинской крепости Геок-Тепе». СПб., издание редакции журнала «Чтение для солдат», 1882. Цит. по: <http://rus-turk.livejournal.com/76964.html>.
