Отзыв на исследование О.Т.Виноградова «Фрагменты из истинной начальной истории славян»
В данном исследовании в широких временных рамках автор раскрывает и анализирует формирование и развитие начальной истории славян, привлекая древние письменные источники и данные археологии, на основании которых доказано, что большинство народов Европы и Азии отпочковались от прапредков славян. В первой главе дано подробное описание языковых доказательств древности наших предков, археологические, библейские и мифологические доказательства древних славян. При изложении названных проблем автор проявил большую осведомленность и знание фактического материала
Необычно, можно сказать, впервые раскрывается вопрос о западных славянах. Опираясь на древние письменные источники, автор дал подробное описание борьбы славян с немцами - это великая историческая драма за образование славянского государства.
Дав широкое описание исторических событий, автор высказывает своё самостоятельное отношение и оценку событиям. Он пишет: «Чтобы разумно и правильно устроить свою жизнь, народ должен знать своё происхождение, как основу своего национального сознания, а затем, и всю историю своего прошлого. Народ представляет собой «нацию» и государство лишь постольку, поскольку он чувствует и принимает свою историю как неотъемлемую часть своего существования, когда он ценит свою национальную независимость и стремится к своему объединению, к созданию независимого государства».
Отдельная глава исследования посвящена князю Кию, основателю Киева - умному стратегу и храброму воину. Со ссылкой на работы академика Б.Н. Рыбакова, Ю.П. Миролюбива, А.А. Кура автор говорит о Кие не только как о выдающемся полководце, но и как о замечательном администраторе, который объединил 300-400 родов-племён: полян, древлян, дреговичей, северян, кривичей и других. Это было могучее государство. Византийцы и арабы знали о государстве Кия, как о русской земле. Византийцы называли его государство Русь, а арабы - Рос. В исследовании рассказано о войнах Кия с Византией, Римом, болгарами, живущими по Волге, которые завершились победой Кия. Автор утверждает, что основание Русской Земли Кием произошло около 415-416 годов. На протяжении 100 лет история Киевой державы Русской Земли была блестящей. Заслуга автора в описании создания Киевой Руси в том, что он доказал, опираясь на исторические источники неправомерность норманнской теории. В России многие документы, препятствующие распространению норманнской теории подвергались переделке или уничтожались. Киевская Русь князя Кия была выброшена из истории.
Русскую историю начинают с варягов. В «исторической энциклопедии» о князе Кие сказано: он воевал с булгарами, гуннами и степными народами (половцами, печенегами), греками, римлянами. Замолчать Кия не удаётся, но, чтобы не говорить о нём, норманисты объявили его легендарным. Отрицание норманистами существования Кия объясняется тем, что слишком многое в России в дореволюционное время было в немецких руках, в том числе и министерство просвещения, затем власть в стране захватили евреи. А.В. Хаимов (Луначарский), нарком просвещения в 1918 году вообще запретил преподавание истории в школе.
Выводы автора в конце главы имеют мировоззренческое значение в осмыслении прошлого и настоящего. Он пишет: «У всех народов древнее прошлое вызывает внимание, служит предметом изысканий, кроме России. Объяснить такое положение можно только нерусским составом правительства, ничего, кроме норманнской трактовки истории не допускающего. Русский народ со времён Петра I отучили мыслить национально. У Русских не было последние столетия своей национальной интеллигенции. Малочисленная и маловлиятельная патриотическая интеллигенция, любившая свою страну и защищавшая, но не имевшая сколько-нибудь национального самосознания, не занималась русской национальной проблемой. В результате русский народ оказался не подготовленным теоретически по сравнению с другими народами, разоруженным как идейно, так и организационно. В этом состоянии он находится и до сих пор, под руководством нынешних властей». Выводы автора вопиют о необходимости возрождения русского национального самосознания, в основе которого, как всегда было в Святой Руси, должно стоять Православие.
В последующих главах исследования говорится о порабощении хазар евреями, о культуре и нравственности славян, о жизни и деятельности князей: Гостомысла, Рюрика, Аскольда, Олега Вещего, Ольги, Святослава, Ярополка, Владимира Святославовича, Ярослава Мудрого. Эта часть исследования богата фактическим материалом: в нём даны характеристики личностей князей, раскрыты их деятельность, борьба за власть, междоусобицы и общий вклад в создание единого славянского государства.
Характеризуя религию наших предков, на наш взгляд, следовало подробнее изложить три крещения Руси, В целом данное исследование оправдывает название «Фрагменты из истинной начальной истории славян» потому, что каждая глава представляет обширный фактический материал и осмысление его в научных исследованиях древних письменных источниках данных археологии. Автор стройно в логической последовательности увязал названные фрагменты в целостный научный труд, где впервые ставит ряд вопросов полемично, высказывая самостоятельную точку зрения.
Данный труд имеет большое воспитательное значение, всё содержание исследования — дано на высокой патриотической волне.
Исследование Олега Виноградова заслуживает издания в академических, специально-исторических, частично публицистических изданиях, в журналах, а также в учебниках истории.
Вступление
О происхождении Русского Народа, его культуры, о возникновении Русского государства существует много теорий. Любая научная теория является лишь попыткой субъективной интерпретации имеющихся в распоряжении исследователя опытных данных. Ценность теории определяется не только полнотой фактологической базы и точностью измерений (сильно изменяющихся во времени), но и способностью учёных к их обработке и систематизации. В этом смысле достоверность наших “научных” знаний весьма и весьма относительна. В ряду прочих “лженаук” “наука” ИСТОРИЯ выделяется той уникальной особенностью, что сам объект научного исследования – факты исторической действительности – сплошь и рядом оказывается в ней умышленно сфальсифицирован. Умалчивая о существенно важном и выпячивая второстепенное, легионы ангажированных исследователей раз за разом возводят уродливые сооружения своих логических несостоятельных умозаключений на зыбком песке произвольно отобранных подложных фактов. Дошло до того, что в общем мутном потоке исторических фальсификаций возникло модное течение радикального исторического релятивизма – ФОМИЗМ (теория “академика Фоменко”). Нас как будто пытаются убедить в том, что прошлое вообще не может являться предметом серьёзного научного изучения и докопаться до правды о событиях минувших дней попросту невозможно. Австрийский писатель Роберт Музил назвал такую беспомощность учёных мужей “относительностью перспективы на грани эпистемологической паники”. Поэтому многие из этих теорий написаны с позиций неверия в самобытность и величие Русского Народа и его особую судьбу, в то, что отличает его от других народов белой расы как народ богоносец, создавший величайшую Империю, центр и источник мировой духовности. Русский Народ, состоящий из великороссов, белороссов, малороссов - в XIV веке был искусственно расчленён на три народа.
