Коковцов: Запрет употребления крови всегда соблюдался строжайшим образом евреями в течение тысячелетий. Для характеристики еврейского консерватизма в этом отношении можно указать на скромную попытку благочестивого, но философски образованного писателя Иосифа Альбо в ХV веке, автора знаменитого сочинения на еврейском языке о догматах. Он высказал предположение, что когда-нибудь, может быть, такие запреты, как тука и крови, будут отменены при изменившихся обстоятельствах жизни. Эти слова вызвали бурю негодования против автора, и его труд, озаглавленный Сефер Иккарим («Книга догматов»), был назван Сефер Окрим, то есть «Книга разрушителей».
Председатель: Встречаются ли в Талмуде какие-нибудь постановления о христианах, и если имеются, то какие именно?
Коковцов: Насколько мне помнится, в Талмуде ни одного постановления, относящегося именно к христианам, не находится. Что касается термина «гой», то под ним подразумевается всегда только язычник. Термин «ам-хаарец» исключительно обозначает невежду, необразованного человека и только при полном незнакомстве с талмудической терминологией может быть понят в значении «христианин».
Председатель: Заключается ли в учении еврейской религии, как древней, так и позднейшей, предписание об умерщвлении христиан с ритуальной целью?
Коковцов: Тут можно дать только отрицательный ответ. Ни Библия, ни Талмуд не требуют ритуальных убийств. В каббалистической литературе я менее осведомлен, но с некоторыми важнейшими произведениями знаком и на основании этого знакомства считаю совершенно немыслимым, чтобы еврейская теософия, занимающаяся вопросами отвлеченного характера, требовала человеческих убийств. По этому поводу уместно коснуться некоторых мест из трех каббалистических сочинений, где, по сведениям пражского профессора Ролинга, будто бы такое требование убийства христиан имеется и где даже будто бы описано, как именно такое убийство должно совершаться. Тридцать лет назад эти указания пражского богослова Ролинга наделали много шуму. К тому, что сказал об этих местах профессор Троицкий, я прибавлю следующее. Первое из этих мест, Зогар, лист 119а, не говорит ни слова ни о христианах, ни о каком-либо убийстве, ни о 13 поранениях. Речь идет о еврееях, не соблюдающих предписаний еврейского закона, а не о христианах. Повествователь говорит, что если эти грешники покаются и не будут роптать на Бога, то они умрут с закрытым ртом, то есть без ропота, как животные. Другое сходство, которое сообщает Ролинг: мол, и те и другие умирают с тринадцатью, потому что первые, умирая, произносят слово «Эхад» (един), последнее слово исповедания единства Божия: «Слушай, Израиль, Господь Бог наш, Господь един», числовое значение которого равно 13. И животные якобы тоже умирают с тринадцатью, так как при убое их резник 12 раз пробует нож, и, таким образом, эти 12 проб ножа вместе с самим ножом тоже дают 13. Насколько это реальное сходство, судите сами. Второе место находится в сочинении «Шаар ха-Хакдамот» известного ученика Исаака Лурье, Хаима Виталя. Здесь будто бы, по словам Ролинга, указывается, что «убийство скорлуп», то есть неевреев, необходимо для ускорения пришествия Мессии. Но слова «убийство скорлуп» не находятся в тексте и совершенно бессмысленны с точки зрения идей книги Зогар, потому что «скорлупы» – это духовные субстанции, а не материальные, и убийство их потому невозможно. В третьем месте, в сочинении «Сефер ха-Ликкутим» того же Виталя, точно так же не говорится ничего об убийстве девушек (бетулот), как сообщал Ролинг, а говорится только о девственной крови (дам бетулим). Упомянутые места, таким образом, совершенно безвредны и не дают основания думать, что в Каббале предписываются ритуальные убийства.
Председатель: Дает ли основание Ветхий Завет для обвинения евреев в употреблении человеческой крови?
Коковцов: Тут можно отвечать только отрицательно. Поскольку Ветхий Завет устанавливает догмат неупотребления всякой крови, в том числе и человеческой, то для обвинения евреев в употреблении человеческой крови не может быть никакого основания. Это же относится и ко всем еврейским сектам, в частности к караимам, которые запрет употребления человеческой крови выводят в отличие от раввинистов прямо из ветхозаветного текста.
Председатель: Имеются ли данные, которые указывали бы на то, что убийство Андрея Ющинского совершено из побуждений религиозного изуверства, вытекающего из вероучений еврейской религии или ее сект, и в последнем случае каких именно?
Коковцов: На этот вопрос можно ответить только отрицательно. Решительно никаких данных, которые указывали бы на то, что убийство Андрея Ющинского совершено из побуждений религиозного изуверства, вытекающего из вероучений еврейской религии или ее толков, не имеется. Что касается обескровления трупа, то судебно-медицинская экспертиза не дает, мне кажется, основания считать доказанным, что оно было умышленно произведено; но и в последнем случае решительно невозможно допустить, чтобы обескровление было сделано евреем ради получения человеческой, в частности христианской, крови. Совершенно невероятно, чтобы какой-либо еврей, соблюдающий свой закон и верящий, что закон этот дан самим Богом, мог решиться на убийство ради не только бессмысленного с точки зрения его религиозного закона поступка, но если дело идет об употреблении крови в пищу, то и поступка, строго запрещаемого тем же законом. Я скажу прямо, что, если бы где-либо был найден обескровленный труп христианина и было бы доказано, что убийство совершено евреем, я предпочел бы допустить какие угодно мотивы убийства, за исключением желания получения человеческой крови.
Председатель: Желают ли стороны задать вопросы эксперту?
Прокурор: Я имею вопросы. Вы так же смотрите, профессор, на Неофита и его сочинения, как и ваш предшественник?
Коковцов: Произведение Неофита представляется мне весьма подозрительным. Мне представляется невероятным, чтобы сын еврея написал произведение, в котором попадаются такие выражения о евреях, как «нечестивый народ» или «весь еврейский народ подлежит проклятию» и так далее. Не мог сын еврея выразиться так о народе, к которому принадлежал его родной отец. Подозрительным кажется мне затем нелепое выражение «фарисеи, которые называются хасидимами». Особенно странным представляется мне в устах сына раввина указание на то, что раввины будто бы не уверены в том, что Иисус Христос не был Бог, то есть колеблются в отношении своего догмата единобожия. Еврейство много страдало за верность своей религии; при таком колебании эти страдания за веру представлялись бы непонятными.
Прокурор: У правоверных евреев маце и опреснокам придается очень большое значение. Вы слышали из хода процесса, что маца пеклась в имении Зайцева, у которого много лет работает подсудимый Бейлис?
Коковцов: Мне известно, что печение мацы совершается с особой осторожностью исключительно ради того, чтобы в мацу не попал никакой квасной элемент.
Прокурор: Вам известно, что одним из пап римских было сделано распоряжение о сожжении Талмуда как заключавшего в себе ряд суеверий, и действительно Талмуд был сожжен в 1224 году?
Коковцов: Это не единственный случай. Талмуд сжигался много раз, и не только Талмуд, но и разные другие книги. Я не думаю, чтобы из этого можно было бы извлечь выводы в том смысле, что он был опасен.
Прокурор: Мне хотелось бы выяснить, известно ли вам, чем вызывалось такое распоряжение папы.
Коковцов: Это был донос.
Прокурор: Не это одно. Это распоряжение вызывалось тем, что Талмуд был наполнен богохульством и суеверием. Вы, эксперты, сами приводили из Талмуда изречения и говорили, что тут кто хочет укажет изречения, которые могут быть названы суеверием.
Коковцов: Кто знает Талмуд, кто читал его довольно много, тот сумеет разобраться, и такие изречения могут вызвать только улыбку.
Прокурор: Так что он невинно изложен и богохульства не заключает?
Коковцов: Не заключает.
Прокурор: А по отношению к христианскому кресту?
Коковцов: Конечно, евреи не верят во Христа, но богохульства у них нет.
