что они-то и разумелись, когда ставился этот вопрос о вероучении. На это я отвечу, что из вероучения еврейской религии никаких таких данных почерпнуто быть не может. Что же касается толков, то обыкновенно, как и в настоящем случае, внимание направляется на хасидов. Но у того, кто знает хасидов, с большим трудом укладывается подобное подозрение. Мы, в сущности говоря, слышим ссылку на популярную среди хасидов книгу Зогар, знаем, что там говорится о числе 13, знаем, что это число 13 может быть оттуда извлечено, но отсюда едва ли может быть сделано указание на употребление евреями крови. Эксперты уже дважды выяснили значение этих указаний и то, что из них нельзя заключить о ритуальных убийствах. Между тем, насколько я слышал на судебном следствии, обвинение главным образом базируется на числе 13, что было сделано 13 уколов для обескровления Андрея Ющинского. Поэтому, нисколько не колеблясь, должен сказать, что никаких данных для подобного обвинения я не нахожу.
Прокурор: Вы отметили, что обвинения евреев в ритуальных убийствах начинаются еще с ХII века, с Крестовых походов. А вам известно, что книга Зогар, откуда вышел хасидизм, появилась в ХIII веке? Зогар вышел из каббалистического учения. Вам известно, что после изгнания евреев из Испании и других мест, когда они переселились в Россию и Польшу, тогда и появились эти обвинения?
Тихомиров: Эти обвинения, если угодно вам знать, были вызваны социальными и политическими причинами.
Прокурор: Мы не касаемся значения таких причин. Мы главным образом сопоставляем такие факты, как выселение евреев из Европы. Затем вы сказали, что в протестантских странах не было обвинения евреев. Вы с этим вопросом не особенно знакомы?
Тихомиров: Я сказал, что историю этих процессов я не изучал.
Шмаков: Вы изволили сказать, что дела о ритуальных убийствах стали возникать с ХII века, а не известно ли вам дело об убийстве в Малой Азии до ХII века?
Тихомиров: Эти сведения об убийствах христиан евреями до ХII века по большей части настолько не проверены, что церковными историками не считаются достоверными.
Шмаков: Не было ли там содеяно евреями того, о чем здесь говорили, не был ли убитый распят и не сопровождалось ли это мучением, не надругались ли тогда над христианской религией?
Тихомиров: Думаю, что этого не было, а подозрение на евреев могло явиться.
Шмаков: Вы занимаете кафедру еврейского языка?
Тихомиров: Нет, философии в историко-филологическом институте в Нежине.
Шмаков: Вы говорили о мощах Гавриила и сказали, что там есть надгробная надпись. Вы не знаете этой надписи?
Тихомиров: Я только приблизительно знаю. Одна женщина пошла в поле снести хлеб своему мужу и взяла с собой мальчика Гавриила, 6 лет. По дороге у нее этого мальчика не то выхватили, не то обманом взяли и куда-то увели. Все поиски ее потом были тщетны, а мальчика нашли убитым в поле с многообразными ранами. Отдельные лица потом говорили, что собаки охраняли труп от зверей и птиц, и в этом было усмотрено, что мальчик невинно пострадал…
Шмаков: А не написано ли так: младенец Гавриил, умученный от жидов?
Тихомиров: Да, кажется, написано.
Шмаков: А если бы в Киеве заказать молебен ему, то будут служить?
Председатель: Это никакого отношения к делу не имеет.
Шмаков: Тогда другой вопрос. Кроме евреев, существуют ли еще какие-нибудь цивилизованные народы, где бы резник был духовным лицом?
Тихомиров: Не знаю, но и у евреев это не духовное лицо.
Карабчевский: Скажите, известны ли вам из литературы такие случаи, чтобы был прямо констатирован факт подделки под ритуал, то есть не подделки, так как раз ритуала нет, то нельзя и подделать, но случаи нанесения ранений с целью ложного обвинения евреев?
Тихомиров: Точно я не помню, но мне припоминается случай, что в Испании еврея обвинили в похищении и убийстве одного человека. Еврея осудили и казнили, а виновный преспокойно жил и потом нашелся.
Карабчевский: А не было ли случая в 1753 году, что один отец ранил собственную дочь и спрятал ее в погреб, обвинили в этом евреев, а потом, по расследовании кардинала, это дело было обнаружено?
Тихомиров: Не знаю.
Карабчевский: А не известно ли вам, что о подобных же случаях говорится в булле папы Григория Х?
Тихомиров: Не помню.
Карабчевский: А не случится ли то же самое на этом процессе?
Председатель: Вопрос не имеет отношения к эксперту. (Поглядев на часы.) У суда больше нет вопросов. (Смотрит на Прокурора.) Ваше слово.
Прокурор (подойдя к рампе, в зал): Господа присяжные заседатели! Безжалостность, жестокость этого преступления настолько велики, что весь мир, не только христианский, но весь мир, который верит в Бога, должен был бы содрогнуться. Но оказывается, мир занят своими делами, и для мира Андрюша Ющинский – чужой. Для мира гораздо важнее Бейлис, потому что мы имели смелость обвинять его и его соучастников в том, что они совершили злодеяние из побуждений изуверства. Вы, мол, посадили не Бейлиса на скамью подсудимых, а все еврейство. Однако если бы обвинялся в этом преступлении не еврей, а русский – разве было бы такое волнение? Говорили бы в таком случае о «кровавом навете»? Ничего подобного! Между тем уже с того момента, когда был найден исколотый труп Андрюши Ющинского, какая-то невидимая рука, вероятно, сыплющая много золота, запутывает дело настолько, что в течение двух лет судебный следователь не в состоянии был распутать те версии, которые в этом деле предлагались. Возбуждали обвинение в убийстве сначала против родственников, потом против воров, снова против родственников и снова против воров. Одной из таких версий, изволите ли видеть, было даже, будто шайка преступников, опасаясь, что мальчик может донести об их разбойных делах, совершила это ужасное дело, причем совершили «под жидов», то есть симулировали ритуальное убийство, чтобы вызвать погром, а во время погрома поживиться. Но это все фантазии: мы не можем предположить, что воры убивают мальчика и держат труп где-то в квартире, окруженной со всех сторон соседями, где масса глаз. И разве воры подвергают детей таким истязаниям, таким мучениям?
Между тем еврейские круги продолжали волноваться. Они до такой степени уверены, что захватили в свои руки главный рычаг общественности – прессу, что не могут себе представить, чтобы кто-нибудь посмел возбудить против них такое обвинение. В их руках капитал, и хотя юридически они бесправны, но фактически владеют нашим миром. Мы постоянно чувствуем себя под их игом. Я, как прокурор, даже скажу открыто, что я лично постоянно чувствую себя под воздействием еврейской прессы. Ведь наша «русская» печать – только кажется русской, в действительности же почти все органы печати в руках евреев. И выступать в каком бы то ни было деле против евреев – означает немедленно вызвать упрек, что вы – черносотенец, мракобес и реакционер.
Однако что же говорят нам факты? В деле есть показания детей – друзей покойного Андрюши Ющинского. Они сообщили, что постоянно ходили играть на мялу, которая находится во дворе кирпичного завода Зайцева. И что Бейлис, который работает на заводе приказчиком, их постоянно гонял с этой мялы, а однажды, судя по их разговорам, схватил Андрюшу Ющинского и потащил его в сторону печи для обжига кирпича. Теперь позвольте обратить ваше внимание на усадьбу Зайцева, где произошла эта драма. Доходы с кирпичного завода Зайцева, построенного его отцом, набожным хасидом, идут на еврейскую лечебницу, тут же на заводе. Дети старика Зайцева строят богадельню, но столовая этой богадельни превращается в молельню, рассчитанную на 100 человек, – это настоящая синагога, у нее и фундамент особый, и фасад особый, и ниша со свитками Торы, и печать Соломона. Удивительное совпадение: закладка этой синагоги произошла 7 марта 1911 года, а 12-го происходит ритуальное убийство христианского мальчика.
