Интересно, что наибольшее отличие от восточнославянского антропологического типа представляют собой галичане: «карпатско-украинское население имеет в значительной мере и невосточнославянский антропологический компонент, отличаясь от иных восточнославянских групп темной пигментацией, слишком значительным волосяным покровом и высоким процентом выпуклых спинок носа». [63] Карпатская антропологическая область соединяется «не только с западными и южными славянами, а с румынами, венграми и отчасти с молдаванами». [64]
Кроме этого, научная экспедиция АН УССР, несмотря на жёсткую установку руководства КПСС относительно существования трех братских, но разных народов, сделала достаточно чёткий и однозначный вывод:
«Данные антропологии решительно опровергают заявления про особый «украинский» антропологический тип. Отдельные группы украинского народа более подобны и более породнены с отдельными группами соседних народов [чем между собой]». [65]
«В целом наиболее четкие морфологические параллели и наиболее интенсивные родственные связи выявляются меж украинцами и <...> великоруссами («росіянами») и белорусами». [66]
Итак, какие выводы можно сделать, ознакомившись с результатами двух антропологических экспедиций? Для «свидомых» они не утешительны. Исходя из результатов кластерного анализа матрицы антропологических расстояний, русский народ (за вычетом галичан) следует классифицировать как единую антропологическую общность, обособленную от других народов, [67] и состоящую, в антропологическом плане, из трех народностей: великорусской, малорусской и карпаторусской. Отсутствие в этом раскладе белорусов обусловлено тем, что антропологически они являются частью великорусской народности.
Единственное, что смогут сказать по поводу данных выводов «свидоми украйинци», это то, что «совъеты» фальсифицировали данные антропологические исследования, дабы русские могли поработить «украинцев». Естественно, что ничего другого от них услышать нельзя. Когда у «свидомых» нет фактов и аргументов (а это, как правило, происходит постоянно), то они просто обвиняют своих оппонентов в фальсификации, наличие которой, конечно же, опять-таки, они никогда не доказывают. «Свидоми» просто будут свято верить в то, что всё, что не соответствует их политической мифологии, является фальсификацией.
Мы же, дабы не основывать свои выводы только лишь на двух, пусть и фундаментальных, антропологических исследованиях, обратимся к самым новейшим методам исследования истории формирования русского генофонда и территории его распространения - генетической генеалогии.
Метод генетической генеалогии основывается на использовании информации, скрытой в гаплоидной (одинарной, не имеющей в геноме гомологичной себе) Y-хромосоме, передающейся от отца к сыну практически в неизменном виде.
В 2007 году коллективом российских ученых из Медико-генетического научного центра РАМН в сотрудничестве с эстонскими и британскими генетиками было проведено масштабное исследование вариаций Y-хромосомы внутри русского этноса европейской территории России. Результаты этих исследований были изложены встатье «Two Sources of the Russian Patrilineal Heritage in Their Eurasian Context», которая вышла 10 января 2008 года в журнале «The American Journal of Human Genetics».
Целью работы было установление истории формирования русского генофонда, а также выявление закономерностей вариации части мужской хромосомы, не подвергающейся рекомбинации (non-recombining Y, NRY), на более широком пространстве западной части Евразийского континента на основе данных других исследователей – внутри и между различными популяциями людей.
Полученные генетические данные были расклассифицированы на основании 32 информативных генетических маркеров. Далее ученые оценили частоты появления тех или иных гаплогрупп (крупных групп схожих типов Y-хромосомы) среди людей и сопоставили их с географическими данными.
Что же в итоге обнаружили генетики? Их выводы практически полностью совпали с вышеприведёнными выводами советских антропологов, проводивших свои исследования в 50-х и 60-х годах прошлого века. Сравнение изменчивости мужской хромосомы русских с данными соседних народностей выявило сходства русских северян с финноязычными этносами, в то время как обитатели центра и юга России, оказались генетически однородными с народностями, общающимся на славянских наречиях. Если у первых часто встречается «варяжская» гаплогруппа N3, широко распространённая в Финляндии и на севере Швеции, то для вторых характерна гаплогруппа R1a, характерная для славян Центральной Европы.
Но главный для нас вывод генетиков заключается в том, что генетические вариации Y-хромосомы жителей центральных и южных районов России оказались не только идентичны таковым у «украинцев» и «белорусов», но и очень близки по структуре к вариациям поляков. Таким образом, «украинцы», «белорусы», русские и поляки обладают идентичной генетической структурой мужской наследственной линии, что можно видеть на карте генетической близости народов Европы и отдельных популяций внутри этносов (на которой, правда, не отображены «белорусы»).
Подытоживая статью в «The American Journal of Human Genetics», посвященную данным исследованиям, авторы заключают, что, несмотря на расхожие мнения о сильной татарской и монгольской примеси в крови русских, якобы доставшейся их предкам еще во времена татаро-монгольского нашествия, гаплогруппы тюркских народов и других азиатских этносов практически не оставили следа в генах русского населения современного северо-западного, центрального и южного регионов России.
Таким образом, как свидетельствуют антропологические и генетические исследования, придуманная Франтишеком Духинским теория, которая затем была подхвачена «свидомыми» идеологами украинства, о том, что великорусы по своему происхождению - азиаты (а по другим версиям – угро-финны), является откровенной ложью. Такой же ложью является и то, что малорусы, именуемые сейчас «украинцами» представляют отдельную этническую группу и не имеют ничего общего с великорусами.
На самом деле, после приведённых научных антропологических и генетических фактов, вполне очевидно, что малорусы, великорусы и белорусы являются тремя народностями, из которых состоит русский этнос.
* * *
Две русскости
«Итакъ тЂ, которые говорили: русская народность,
и понимали подъ нею что-то единственное, самосущее, ошибались;
они должны были говорить: русскія народности.
Оказывается, что русская народность не едина;
ихъ двЂ, а кто знаетъ, можетъ быть ихъ откроется и болЂе,
и тЂмъ не менЂе онЂ — русскія».
Я не зря в качестве эпиграфа привел цитату Николая Костомарова, занесенного «свидомыми» в списки так называемых «украинских» историков. Право слово, ну какой же он «украинский»? Человек четко
