магистерскую диссертацию 'Стефан Яворский и Феофан Прокопович' (1844), в к-рой содержались важные для последующего развития славянофильского учения идеи. 'Западные вероисповедания' (т. е. католичество и протестантизм) представлены С. как 'уклонения от церкви православной', что явилось предпосылкой последующей славянофильской критики зап. цивилизации. Критика С. 'идеи отвлеченно общего' (католицизм) и 'идеи отвлеченной личности' (протестантизм) была впоследствии продолжена Киреевским в работе 'О характере просвещения Европы и о его отношении к просвещению России' (1852). В письме к Гоголю (1846) С. отмечал, что после периода 'философского отрицания' он пришел к осознанию христианства как основополагающего начала всей жизни и творчества. Христианская философия С. основана на убеждении в том, что религиозная вера формирует норму и закон человеческого существования и что она сознается всем человеческим существом и верой. Преодолев влияние философии Гегеля, С. присоединяется к А. С. Хомякову в качестве ее критика. Он указывал на тесную связь между гегелевской философией и материализмом, а также социализмом, на связь, к-рая коренится в глубинах философского рационализма, ведущего, по мнению С, в конечном счете к автономизации личности и социальной разобщенности — осн. болезни совр. цивилизации. С. разработал собственную концепцию цивилизации, ядром к-рой считал проблему 'Россия и Запад'. В ней С. проводит различие между степенью развитости цивилизации, ее возрастом и ее содержанием, 'определяющим ее достоинство', а также различие между цивилизацией наносной, 'заемной', и цивилизацией как 'органического и своеобразного продукта народной жизни'. Степень развитости цивилизации, определяемая 'совокупностью условий жизненного комфорта', не является критерием ее достоинства. По С, значение имеет не показатель социально-экономического и политического развития цивилизации, а ее 'содержание', обусловленное коренными особенностями народного быта. В 1864 г. С. вступил в полемику с Герценом, к-рый ответил ему публикацией в 'Колоколе' серии 'Писем к противнику'. Герцен, как и С, главной отличительной чертой российской цивилизации считал наличие в рус. жизни крестьянской общины. Однако С. рассматривал общину как социальный фундамент развития 'православно-русской цивилизации', 'общинное начало' называл 'освященным и оправданным началом духовного общения, внесенным в него церковью', защищал общину от обвинения в том, что она подавляет личность, ее свободу и социальную активность. Герцен же видел в общине социально-политический зародыш будущего социалистического переустройства об-ва, важный фактор преобразования самодержавного государства в федерацию 'вольных общин'. С. внес значительный вклад в развитие и популяризацию философии славянофилов, был составителем и комментатором первого собр. соч. А. С. Хомякова. Осн. произв. С: 'О мнениях 'Современника', исторических и литературных' (1847), 'На чем основана и чем определяется верховная власть в России' (1853–1856), 'О народном образовании' (1856), 'Два слова о народности в науке' (1856), 'Несколько слов по поводу исторических трудов г. Чичерина' (1857), 'Письма о материализме' (1861), 'По поводу мнения 'Русского вестника' о занятиях философией, о народных началах и об отношении их к цивилизации' (1863), 'Иезуиты и их отношение к России' (1866), 'Задачи психологии' (1874) и др.
С о ч.: Соч.: Т. 1–10,12. М., 1871–1911; Избр. произв. М, 1996.
Лит.: Введенский С. Н. Основные черты философских воззрений Ю. Ф. Самарина. Казань, 1899; Нольде Б. Э. Юрий Самарин и его время. Париж, 1926 (2-е изд. — М., 2003); Теория государства у славянофилов. Спб., 1898; Славянофильство: pro et contra. Творчество и деятельность славянофилов в оценке русских мыслителей и исследователей. Спб., 2006.
А. А. Попов
СBEНЦИЦКИЙ Валентин Павлович (30.11(12.12). 1881, Казань — 20.10.1931, Канск, Вост. — Сибирский край) — писатель, религиозный мыслитель, священник (с 1917). Учился на историко-филологическом ф-те Московского ун-та (1903–1907). На мировоззрение повлияли патристика, учение В. С. Соловьева о всеединстве, творчество Достоевского и этика Канта. Последнюю С. возводил к идее бессмертия и евангельским заповедям, следование велению долга считал путем к полной материальной и духовной свободе, а существом ее — охотное самопожертвование. Индивидуализму Ницше, 'отрекающемуся не только от толпы, но и от Бога (т. е. от самого себя)', противопоставлял христианский персонализм — 'религию свободного человека' (позднее сходные идеи высказывал Бердяев в соч. 'Философия свободы' (1911) и 'Философия свободного духа' (1927). С. диалектически трактовал свободу как дар и долг: возможность и необходимость творческого раскрытия личности, выражения ее божественного начала, полагая реализацию предвечного замысла смыслом земной жизни. Целью всего мирового движения считал воплощение божественной идеи, прогресс определял как 'медленную и мучительную дифференциацию добра и зла', а во всем космосе видел становящуюся Церковь. Свободный человек, по С, — сознавшее себя богочеловеком новое существо, пребывающее в любви, радости и вечном уповании, его действия, желания и помыслы облечены во Христа. Оговаривая, что 'всякое логическое познание есть ограничение, потому ничто безграничное познано быть не может', С. установил формальные признаки свободы — вечность и беспричинность (качества Творца бытия); различал ее внешнее условие (свободную волю) и внутреннее содержание (святость); первым ее выражением полагал ничем не обусловленный творческий акт — хотение, осуществляемое путем воли. При истинной свободе хотение следует не низменным началам души, а совершенному закону, при всяком же его нарушении, грехе (поскольку он рабство похотям), свобода (залог бессмертия человека) заменяется причинностью. Достигнуть совершенства — значит очистить свой дух от всякого зла, т. е. стать абсолютно свободным. Но это недоступно одному: только любовное единение свободных людей, сознающих себя сынами Божьими, дает простор индивидуальным силам человека. Развивая учение А. С. Хомякова о соборности, С. надеялся, что религиозная общественность (не механическое, но внутреннее объединение в одно тело людей, не перестающих быть различными его членами) способна вывести церковь из пассивного состояния и преобразить социальный строй. Создал вместе с Эрном в 1905 г. нелегальное 'Христианское братство борьбы', был одним из основателей Московского религиозно-философского об-ва памяти Вл. Соловьева. Отвергая хилиазм, призывал освятить духом Христовым всю жизнь, в т. ч. политику и экономику, ратовал за упразднение 'безбожного самодержавия', стремился 'пробудить сознание народа к религиозному и общественному творчеству'. Взгляды С. резко отличаются от европейской идеологии христианского социализма: в основе человеческих отношений мыслятся Христовы любовь и свобода, а не внешние законы; идеал — Церковь, а не государство (потворство их слиянию С. считал явным отречением от Христа). Выявив несоответствие сущности социалистического движения как явления биологического, лишенного 'положительных идеалов и разумно поставленных нравственных целей', с его теоретическим обоснованием, С. пришел к выводу, что 'в науке не дано и не может быть дано точного определения социализма' (Письма о социализме // Церковные ведомости. Таганрог. 1919. № 6, 7). Задолго дой А. Ильина обличал толстовство ('преступное самодовольное непротивление') и обосновывал допустимость 'насильственного ослабления зла' как 'подлинного служения свободе' (статьи в сб. 'Вопросы религии'. М., 1906. Вып. 1; 1908. Вып. 2). С позиции православной метафизики, 'целиком заключающейся в догматах', критиковал 'ложь позитивизма', 'полуистину либерального христианства' Бердяева и Е. Н. Трубецкого, 'черносотенную подделку под Христа', разрыв с православием представителей нового религиозного сознания (Мережковского и Философова), 'духовный блуд' мистическо-декадентских кружков, 'языческий цезаропапизм' официальной церкви. В 1920 -х гг. выдвинул 'задачу современной церковной эпохи' — построение монастыря в миру, под к-рым понимал духовную преграду внешним соблазнам жизни и борьбу с внутренними страстями. В итоговой работе 'Диалоги' дал цельное изложение христианского мировоззрения; используя метод Сократа, вскрыл противоречия принципов позитивизма и показал необходимость веры в познании истины.
Соч.: Взыскующим града. М., 1906 (совм. с Эрном); Христианское братство борьбы и его программа. М., 1906; Правда о земле. М., 1907; Религиозный смысл 'Бранда' Ибсена. Спб., 1907; Лев Толстой и Вл. Соловьев. Спб., 1907; Письма ко всем (Памфлет). М., 1907; Антихрист (Записки странного человека). М., 1908 (2-е изд.); Жизнь Ф. М. Достоевского. М., 1911; О свободе человека. М., 1912; Диалоги. М., 1995; Монастырь в миру: Проповеди и поучения. М., 1996. Т. 1–2.
Л и т.: Русое Н. Из жизни церковной Москвы // Накануне. 1922. 3 сентября. Свенцицкая М. Отец Валентин // Надежда. Фр. на/М., 1984. Вып. 10; Свенцицкий А. Б. Они были последними? М., 1997; Фудель С. И. Собр. соч. М., 2001. Т. 1; Чертков С. В. В. П. Свенцицкий //Русские писатели. 1800–1917. М., 2007. Т. 5.
С. В. Чертков
