– Фигня это все, отвечаю, – Леха был в своем репертуаре.
Однако тут я принял сторону Лехиного оппонента.
– С чего ты так решил-то? – спросил я. – Офицеры тебе царские чем не угодили-то?
– Да какие там офицеры остались? Потери были такими среди кадровых офицеров, что пришлось всех подряд в офицеры принимать, как в пионеры. Дам тебе книгу прочитать – «Пушечное мясо Первой мировой» называется, сам все увидишь. В 1914 году, к началу войны, было тридцать тысяч кадровых офицеров и тридцать пять тысяч – офицеров запаса, при этом в 1914–1915 годах русская армия потеряла убитыми и ранеными сорок пять с половиной тысяч офицеров – это составляло семьдесят процентов от состава на начало войны. Сам подумай.
Леха сделал небольшую паузу на пиво.
– А про «золотопогонников» скажу так. В 1943 году, когда вновь ввели погоны в Красной армии, многие военнослужащие говорили, что «боролись они долгие годы против проклятых золотопогонников, а теперь опять погоны вводят», после чего обычно добавляли – «а потом что? Опять царизм?». Многие были недовольны.
Все немного растерялись, так как было не очень понятно, каким образом связаны белые офицеры и 1943 год. Об этом я и спросил. Леха ухмыльнулся.
– Парни, вы себе только представьте – как нужно было достать людей, чтобы через двадцать пять лет, а это, между прочим, поколение, люди с такой ненавистью отзывались о «золотых» погонах? До каких печенок надо народу было долезть?
После этих слов все задумались, и разговор перешел в какую-то другую плоскость. Через некоторое время я все же спросил:
– Где прочел-то?
– Книгу читал про «Смерш», а там и про это тоже написано. Будешь читать?
– Буду.
– Завтра завезу.
Потом стало не до того. Приехали девчонки.
Так у нас и повелось, что мы стали обмениваться книгами и ссылками на интересные сайты. В основном использовалась серьезная историография, мимо которой читатель обычно проходит, не замечая. В этом ничего странного нет. Обложки у этих книг обычно неяркие, названия неброские, написано все с постоянными ссылками и «казенным» языком, тиражи мизерные. Кто купит? Никто.
Кому нужны книги типа «ВЧК – ОГПУ в борьбе с коррупцией в годы новой экономической политики»? Люди бегут от таких названий. А то, что это прекрасная книга и авторы досконально осветили вопрос, никому не интересно. И кто, кроме меня, ее найдет, эту книгу?
С тиражом в полторы тысячи экземпляров?
Еще пара таких же сумасшедших «неисториков», как и я?
Книга – класс! Ее бы каждому чекисту на стол, чиновнику и предпринимателю. Всем есть что прочитать в этой прекрасной монографии.
Вместо этого читают люди Резуна, американских авторов, у которых штурм Окинавы, где семь американских дивизий ковырялись с двумя японскими, – чуть ли не самая главная битва Второй мировой, сразу после Перл-Харбора, или англичан, которые выиграли Вторую мировую в Северной Африке, гоняя Роммеля по пустыне, после того как он их там погонял. После чего выясняется, что фашисты пришли на Украину, чтобы освободить ее от большевизма, а в Прибалтике бывшие эсэсовцы становятся национальными героями по той же причине. Большинство историков закрылись в своих раковинах и думают вообще непонятно о чем. Может, о диссертациях, которые они писали при СССР и в которых написан бред, а может, просто не хотят признавать ошибок, защищая «честь мундира», или о деньгах. Хотя какие там деньги с такими-то тиражами? Скорее уж думают о том, как с голоду не умереть. Освоили свои делянки, ревностно охраняют их и собирают по мере сил, кто чего может. Молодежь бежит из науки, так как денег совсем нет. Это же не синхрофазотроны собирать, там хоть как-то платят, а чистая наука, в которой ты или профессор, или сидишь голодным. Иначе надо взятки со студентов брать, чтобы с голоду не помереть. Если есть с кого брать еще. А если нет?
Непонятно. Создается впечатление, что историки просто боятся выйти из своих архивов и заняться своим прямым делом, а именно писать умные и интересные книги. Исключения есть, но они, к сожалению, только подтверждают правило. Вот и пишут всякие псевдоисторики, пишут все, что в голову взбредет или то, что закажут. А настоящие историки – ученые, изучающие историю, глаза отрывают от своих архивов только тогда, когда им их дети, а то и внуки, в качестве источника начинают приводить в пример Солонина, у которого во всем виноваты русские. Вот только тогда они хватаются за головы и начинают отчаянно отписываться, не понимая простую вещь – уже поздно, а их мизерные тиражи только для того годятся, чтобы друзьям раздарить. Вот так у нас и двигается историческая наука, в которой становятся авторитетами даже писатели типа Солженицына, на которого, в определенных кругах, уже как на исторический источник ссылаются.
А люди-то начитаются таких авторов, а потом с пеной у рта доказывают, что они правы.
Ты их спрашиваешь – а как же архивы?
– Какие архивы? Кто их видел? Они все закрыты до сих пор! – отвечают люди, а то, что в архивы сейчас попасть может практически любой, для них не аргумент. И это правильно. Зачем им такие книги читать или по архивам сидеть? Они же не историки.
Прошло некоторое время, и я поменял в корне свое отношение к Белому движению. Поняв, что белогвардейцы были обречены политически и фактически, именно борьба с Белым движением и послужила той опорой, на которой выросли большевики, я стал критически относиться к любым славословиям насчет «благородства белых офицеров», святости невинно убиенных и романтизма той эпохи. Мертворожденные они были, такие же, как и французские роялисты во время Великой французской революции. Но, видимо, тот же критический взгляд, который я постепенно перенял от своего друга, не давал мне возможности сказать, что я готов вступить в коммунистическую партию. Был момент, когда я проникся идеями коммунизма, но тут опять мой друг спустил меня с небес на землю.
Дело было так.
Как-то вечером мы сидели в кафе и разговаривали про всякую всячину.
Речь как раз зашла о «старых большевиках» и о Сталине, но как-то странно.
Леха их почему-то все время разделял.
– Сталин – государственник, который к себе толковых людей тянул, страну поднимал, бомбу ядерную делал, – говорил мой друг. – Старые большевики в основном – это коммунисты-анархисты. Не путать с анархо-коммунистами и анархо-синдикалистами. Об Иосифе Виссарионовиче говорить можно много чего, но «он принял Россию с сохой, а оставил ее оснащенной атомным оружием». Это не я сказал, а Черчилль, в 1959 году. И это – самая лучшая оценка, тем более из уст врага. Вот и надо смотреть через эту призму. А большевики старые, за малым исключением, во время революции или свои проблемы решали, или настолько привыкли к всевластию и безнаказанности, что уже и не мыслили себя по-другому. Вот он им укорот и сделал.
Даже если это и неверно на сто процентов, Сталину ничего больше делать не оставалось. Фракционность и внутрипартийная грызня – это и есть та самая изначальная системная ошибка, которая и привела страну к краху. Иосиф Виссарионович точно такой же человек системы, как и все остальные, и фактически он в достаточной мере только усугубил это положение.
– Чем же?
– При нем тоже вовсю шла борьба внутрипартийных группировок, только закулисная, а не открытая, как в двадцатых или начале тридцатых годов. Это подтверждает все, что после его смерти произошло.
– Например? – вопрос действительно был интересным.
– Примеры простые. Сначала Хрущев с Маленковым «валят» Берию. После этого Хрущев с Булганиным и при поддержке Жукова «сливают» Маленкова. Затем настает черед Жукова отправляться на пенсию. Через несколько лет «руководства» Хрущева его «убирают» уже Брежнев со товарищи. В результате этого всего у нас окончательно образовывается «коллективное руководство», при котором все следят за всеми, решения принимает непонятно кто, так же как не ясно, кто за все несет ответственность. Кризис и развал 1991 года – кульминация этой системной ошибки, заложенной изначально и изначально созданной Троцким.
