уже произошло. Как раз в начале IX в. хорваты попадают в поле зрения франкских анналистов — явно как языческий народ. Ни об их христианстве, ни об их отступничестве ничего не сообщается. Логично связать отступление хорватов от христианства именно с хорутанской крамолой, произошедшей в 760-х гг. Более ранних причин этому не находим.
1679
Свод II. С. 424/425.
1680
Ann. Iuvav. Max. A. 772: Свод II. С. 459.
1681
Conversio 5: MGH SS XI. P. 8; Свод II. С. 459.
1682
Kahl H.-D. Zwischen Aquileia und Salzburg// Die Volker an der mittleren und unteren Donau im funften und sechsten Jahrhundert. Wien, 1980. S. 54–58.
1683
Conversio 5: MGH SS XI. P. 8–9; Свод II. С. 460.
1684
Свод II. С. 458. Хорутане здесь названы «канитами» (Bischoff B. Salzburger Formelbucher und Briefe aus Tassilonischer und Karolingischer Zeit. Munchen, 1973. S. 14).
1685
Свод II. С. 430/431 (Грамота Тассило). Первоначальный вид грамоты восстанавливается на основе диплома Карла Великого от 3 января 791 г. (Свод II. С. 432–434).
1686
Conversio 7: MGH SS XI. P. 9. Власть Инго, судя по этому фрагменту, признавали все славяне к востоку от Баварии, причем на этом пространстве он не был единственным князем (dux). Другим, очевидно, являлся подчиненный ему правитель Крайны Войномир.
1687
Ann. Alem. A. 790: Свод II. С. 452; см. также: Свод II. С. 453. Прим. 5.
1688
При королевском подтверждении герцогской грамоты Быш упомянут уже без титула (Свод II. С. 433. Прим. 8, 11).
1689
Эти новшества прослеживаются по интерполяциям в грамоту Тассило, сделанным после королевского подтверждения 791 г. См.: Свод II. С. 430/431 и примечания.
1690
ARF. A. 796: Свод II. С. 466–469. О датировке похода см.: Там же. С. 478. Прим. 20. Высказывавшееся предположение о хорватском (славонском, посавском) происхождении Войномира (Klaic, 1971. S. 168) совершенно излишне. Союзником фриульцев должен был стать их ближайший сосед — князь Крайны.
1691
Conversio 6–7: MGH SS XI. P. 9.
1692
Korosec, 1979. Т. 2. S. 38–39.
