оказались всего лишь мифами.
Среди специалистов по библеистике XX века стало модным датировать состав и композицию Ветхого Завета как можно более поздним временем. В результате этого библейские тексты оказывались настолько удаленными по времени от тех реальных событий, которые они, как считается, описывают, что приобрели черты чисто мифологического предания, то есть стали литературой, которая, разумеется, имеет право на существование, но историей явно не является.
Мой подход к этой проблематике совсем иной. Хотя я в принципе готов допустить, что окончательная версия текста библейских рассказов может быть действительно весьма поздней, это, на мой взгляд, не означает, что абсолютно все тексты Ветхого Завета являются творением редактора и корректора последнего издания. В них может скрываться куда более ранняя информация, которую надо лишь извлечь из-под позднейших наслоений. Для этого необходимы лишь открытый и свободный взгляд, терпение, умение работать на грани нескольких научных дисциплин — и истинное понимание эпической природы далекого прошлого.
Весьма интересна, на мой взгляд, точка зрения, которой придерживается Томас Л. Томпсон, профессор Копенгагенского университета, весьма и весьма скептически относящийся к проблеме исторического подхода к изучению Библии. Мнение профессора о том, что Ветхий Завет вообще не содержит подлинно исторических данных, даже когда повествует о периоде Соединенного Царства при Давиде и Соломоне, не нашло широкой поддержки у его коллег-ученых. Но если мы зададим вопрос о том, насколько далеко от эпохи Израильского царства нам необходимо опуститься в глубины прошлого, чтобы столкнуться с подлинной историей, то услышим в ответ: «не слишком». Некоторые археологи вполне готовы допустить, что с антропологической точки зрения «скелет» истории сложился в эпоху Судей, тогда как другие (главным образом историки-библеисты) склонны начать отсчет реальной истории со времени пребывания протоизраильтян в Египте. Но есть и будут вещи, не укладывающиеся в академические представления о достоверности.
Ранее уже были попытки продемонстрировать, что истории, представленные во второй половине Книги Бытия, имеют под собой реальные исторические основания. Я утверждаю, что археологические свидетельства о пребывании израильтян в Египте
Таким образом, получается, что нам автоматически придется признать, что предания об Эдемском саде, Всемирном Потопе, Вавилонской башне и рассеянии народов, описанные в первых главах Книги Бытия, мало чем отличаются от захватывающих мифов?
История, по определению, начинается с первых письменных записей, ибо без таких записей просто не могло бы возникнуть истории культурного и политического прогресса человека. Следовательно, эру до появления письменности следует считать «доисторической», даже если мы имеем все основания признать реальными историческими фактами события, происшедшие в те отдаленные времена. Все дело в том, что такие события, имевшие огромное значение для развития человечества, дошли до нас через посредство сплетен и слухов, устных преданий и лишь значительно позже были зафиксированы в письменных источниках, которые иной раз отделяет от самих событий не одна тысяча лет.
Большинство ученых согласны отнести библейскую Книгу Бытия к категории документов, которые возникли на основе гораздо более ранней устной традиции. Настоящая книга возвращает нас к самому началу библейского повествования, к рассвету первоистории человечества, когда, собственно, и произошло рождение цивилизации. Эта книга посвящена эпическому путешествию первооткрывателей и истории народа, совершившего такое путешествие.
«Генезис»[13] — слово греческое; оно означает «происхождение, истоки». Знакомое всем название первой книги Библии восходит к знаменитой Септуагинте[14] (или Переводу Семидесяти) — греческому переводу священных писаний древних евреев, созданному в Александрии в III в. до н. э. Однако первая книга еврейской (Масоретской)[15] Библии носит совсем другое название,
«В начале сотворил Бог небо и землю».
Это само по себе служит аргументом в пользу письменной версии данного повествования, которое в том или ином виде уходит корнями в глубокую древность.
Утверждение о том, что Книга Бытия могла быть отредактирована или существенно переработана в гораздо более поздние времена — а именно такова точка зрения большинства, — не противоречит ее традиционной атрибуции древнеизраильскому патриарху, возможно — самому Моисею, который сам вполне мог воспользоваться материалами, содержавшимися в куда более древнем корпусе документальных источников. Более того, некоторые из этих древнейших текстов
«Я прочитал изысканные писания шумеров и темные, неясные письмена аккадцев[20], которые трудно понять, [и вот теперь] я наслаждаюсь, читая надписи, высеченные в камне еще до Потопа».
Итак, нет никаких сомнений в том, что у жителей Междуречья бытовали подлинные предания о катастрофическом наводнении, затопившем в древности всю землю, и вполне возможно, что в VII в. до н. э. могли существовать хотя бы некоторые из текстов, относящихся к периоду до этой катастрофы.
