философии - разум, умозрение, сфера частных наук - опыт, эмпирия. Они взаимно дополняют и предполагают друг друга. Только органическое соотношение между естествознанием и философией открывает человеку истину сущего - единый, всеохватывающий разум.
Это не было материализмом, но это и не идеализм, не 'идеалистический монизм', как думал Г.В. Плеханов. Герцен принципиально дистанцировался как от материализма (он упрекал 'Локкову школу' за отрицание объективности разума, сведение 'механики мышления' к отдельной, частной способности 'одного типического человека'), так и от идеализма (его не устраивало то, что Гегель 'хотел природу и историю как прикладную логику, а не логику как отвлеченную разумность природы и истории'). В философии он предпочитал среднюю линию - рационалистического реализма, который принимал установку идеализма на объективацию разума, но делал это в интересах антропологизации, гуманизации природы. По существу Герцен выражал то же умонастроение, что и Галич; в этом смысле они оба - предтечи философии русского космизма. 'Это треть всей русской литературы', - говорил о Герцене Л.Н. Толстой.
в) Вслед за Герценом теорию русского, или крестьянского социализма разрабатывал
'Первобытное состояние (начало развития). Общинное владение землею'. Чернышевский опровергал славянофилов, признававших общинное устройство 'прирожденною особенностью русского или славянского племени'. Оно, на его взгляд, составляло принадлежность всех народов в древнейшие периоды их исторической жизни. Общинное владение землей, писал он, 'было и у немцев, и у французов, и у предков англичан, и у предков итальянцев, словом сказать, у всех европейских народов', но впоследствии, с усложнением общественных отношений, 'оно мало-помалу выходило из обычая, уступая место частной поземельной собственности'. При общинном строе человеческий труд не
92
был связан с личным наделом земли и не требовал затрат почти никаких капиталов.
'Вторичное состояние (усиление развития). В этом периоде земледелие возвышается на новую стадию, которой не знала Россия. Она осталась при прежней общинной системе, не пытаясь подражать Западу в интенсивности и разнообразии жизни. Тем временем на Западе земля из общинной собственности превращается в частную, поступает в неотъемлемое владение отдельного лица. Вначале такая хозяйственная форма была вполне прогрессивной и служила 'источником правильного дохода'. Но усиливающаяся торгово-промышленная деятельность производит громадное развитие 'спекуляции', охватывающей все отрасли хозяйства, включая земледелие. Вызванные спекуляцией перемены приводят к тому, что 'личная поземельная собственность перестает быть способом к вознаграждению за затрату капитала на улучшение земли'. Отныне обработка земли начинает требовать таких капиталов, которые превышают средства огромного большинства земледельцев, а земледельческое хозяйство приобретает такие размеры, которые далеко превышают силы одного хозяйства. Уничтожаются существовавшие раньше преимущества частной поземельной собственности.
Из недр вторичного состояния вырабатывается третья, высшая ступень, сходная с начальным, первичным состоянием. То, к чему Запад пришел вследствие трудной и сложной эволюции, России сохранила в неизменности с первобытных времен, и для ее возрождения необходимы лишь политические перемены. Общинное владение, заявлял Чернышевский, 'представляется нужным не только для благосостояния земледельческого класса, но и для успехов самого земледелия: оно оказывается единственным разумным и полным средством соединить выгоду земледельца с улучшением земли и методы производства с добросовестным исполнением работы'. Это и означает достижение социализма, о котором мечтает Запад и который так просто, так легко может осуществиться в России.
Диалектика оказывала Чернышевскому плохую услугу: сам того не подозревая, он попадал в сети консервативного идеала. Даже Белинскому, несмотря на всю его враждебность к капитализму, было ясно, что 'внутренний прогресс гражданского развития в России начнется не прежде, как с той минуты, когда русское дворянство обратится в буржуази'. Чернышевский по существу отстаивал не прогресс, а 'охранение'; его общинный социализм, выведенный на основе гегелевской триады, предполагал удержание России в 'первобытном состоянии', отбрасывая 'средние моменты', т.е., собственно, цивилизацию.
Очевидно, насколько упрощенно воспринимал Чернышевский философию. Он видел в ней лишь приемы аргументации, отстаивания своих идеологических убеждений. Философия у него не знает истории, не развивается, а лишь переходит из одной формы в другую, и каждая новая система полностью опровергает предыдущую. Вот о Фейербахе: 'Когда он явился, то устарел Спиноза'. О Канте: '...система Канта в
93
прах разбита... системою Фихте... а система самого Фихте? ... не только Кант, но и разбивший его Фихте успели явиться, оказаться пустозванными людьми и были сданы в архив. Не лучше положение Шеллинга: он 'в настоящее время имеет значение только как непосредственный учитель Гегеля'. Да и сам 'Гегель ныне уже принадлежит истории', а его место заступил Фейербах, который от общих, отвлеченных проблем перешел 'к разъяснению нравственных и отчасти исторических вопросов'. Именно Фейербаху Чернышевский обязан возникновением своего антропологического реализма, ставшего прикладной этикой 'русского социализма'.
Согласно воззрениям революционера-демократа, нравственный мир, как и физический, подчинен закону причинности. Все происходящие в нем явления взаимосвязаны между собой и строго детерминированы природой человека. Мышление состоит в отборе ощущений и представлений, которые 'соответствуют потребности мыслящего организма в данную минуту', а действия или поступки сводятся к достижению результатов, намеченных мышлением. Каждый 'человек любит прежде всего сам себя', заботится и думает о своих выгодах больше, нежели о других; 'словом сказать, ... все люди эгоисты'. Всеми ими движет желание добра для себя, и в этом смысле 'добро есть польза'. Разница между добром и пользой - чисто количественная: добро суть не что иное, как большая польза. А так как у всех желания одинаковы, то простая расчетливость и рассудительность обязывают умерить эгоизм, придать ему разумную форму.
По мнению русского мыслителя, противопоставление добра и пользы в старой этике проистекало из
