КГБ против СССР. 17 мгновений измены

устаревших технологий, экологически вредных производств. Неудивительно, что мы отстали от Запада. Удивительно то, что в самых невыгодных условиях, которые не выдержала бы никакая другая держава мира, отечественные ученые, конструкторы, инженеры, организаторы производства могли создать и поддерживать научно-промышленный потенциал страны. И самое действенное, самое коварное направление воздействия — это создание лобби, прослойки людей, рассматривающих интересы своей страны с позиций другого государства, другой культуры. Я не имею в виду только тех, кого на профессиональном языке и мы, и американцы называем «агентами влияния», хотя именно с их помощью плетется осязаемая сеть лоббизма. «Агент влияния» — эта категория столь же стара, как сама политика. Талейран, например, получал вознаграждение от Александра I и имел псевдоним Анна Ивановна.

Сейчас практикуются выплаты высоких гонораров за не очень примечательные книги, оплата за лекции и публичные выступления, бесплатные поездки за рубеж и т. п. Такие люди появляются и исчезают, но лобби создаются медленно, от поколения к поколению, «намываются», как дамбы. Можно припомнить роль прогерманского лобби при дворе последнего царя, когда Россия воевала с Германией, — шпионаж, предательство, политическое давление. У практичных людей — американцев — законом установлено, что американский гражданин может представлять интересы иностранного государства, зарегистрировавшись в этом качестве. Главная же преграда на пути безудержного лоббизма, помимо закона, — патриотическое общественное мнение. Нет страшнее обличения для политического деятеля, чем то, что он поставил интересы ЧУЖОЙ страны выше интересов собственного народа. Здесь ни честная ошибка, ни давление обстоятельств не будут восприняты как оправдание даже при полном бескорыстии провинившегося. К сожалению, у нас грани допустимого оказались размытыми, нашему больному обществу грозит опасность впасть в идеологическую, культурную, экономическую зависимость от иностранцев.

А.П. Ну что ж, Леонид Владимирович, сначала вы сказали, что отрицаете наличие организационного оружия, а потом произнесли все это. (Шеф разведки в гостях у «Дня». Беседуют начальник Первого главного управления КГБ СССР Леонид Владимирович Шебаршин и главный редактор газеты «День» Александр Проханов. //День. 1991, август. № 16).

196

Клайн Р. ЦРУ от Рузвельта до Рейгана. N.-Y.: Liberty Publishing House. 1989. С. 216–218.

197

Караулов A.B. Частушки. «Плохой мальчик». Новый вариант известной книги. М.: Коллекция «Совершенно секретно», 1997. Т. 1. С. 425.

198

Алмазов С.Н. Налоговая полиция: Создать и действовать. Воспоминания первого Директора Налоговой Полиции России. М.: Вече, 2000. С. 45.

199

Даллес А. Искусство разведки. / Сокр. пер. с англ. / Предисл. Р. В. Горева. М.: Международные отношения, МП «Улисс», 1992. С. 174.

200

Марион П. в беседе с Долгополовым Н.М. В технике ЦРУ сильнее, но в промышленном шпионаже у КГБ равных нет. // Комсомольская правда. 1991,17 августа. № 188–189. С. 4.

201

Степанов С.А. Для понимания союзников и врагов. // Военно-промышленный курьер. 2008, 6–12 августа. № 31. С. 5.

202

Красная Звезда. 2006,20 апреля. № 67. С. 2.

22. Одному из руководителей 6-го (аналитического) отдела 5-го управления задают вопрос: «Как вы вообще анализируете обстановку, как докладываете „наверх“»? — «Да очень просто, методика отработана, сбоев не дает. Регулярно, перед каждым серьезным праздником или мероприятием правительства рассылаем по всем „пятым“ подразделениям страны (их 58) циркуляр с указанием повысить бдительность, усилить работу с агентурой (…). Каждый раз получаем от них точную толковую информацию. (…) Потом обобщаем, что получим, не меняя ничего, готовим записку в ЦК или руководству Комитета — и на стол (далее называется прозвище одного из заместителей начальника 5-го управления КГБ СССР. — А. Ш.) От него она возвращается причесанной, выхолощенной, розово-голубой. Предполагать, что (опять о замначальника. — А. Ш.) вводил в заблуждение высокое начальство с какими-то загадочными целями, не стоит. Скорее всего, просто боялись докладывать правду и услышать неприятный вопрос: „А вы-то где были? Вы-то чем занимаетесь?“» (Григ Е., 1997. С. 474–475). Вывод: интересы противника, таким образом, четко совпадали с частным интересом генералов ГБ. Называется такое явление термином из спецслужбистской деятельности: дезинформация. Иногда внешний враг прилагает огромные усилия, чтобы внести ее в информационно-управленческие центры, а тут Лубянка сама гонит «дезу»!

203

Григ Е. (Семинихин Е.) Да, я там работал. М.: Гея, 1997. С. 474–475.