Распутин. Три демона последнего святого

недостает.

Телеграмма расставила все на свои места — Хвостов решил, что всю эту нелепую интригу затеяла Вырубова, и постарался поскорее забыть о нелепых столичных визитерах и их еще более нелепом предложении.

Правда, спустя всего лишь каких-то десять дней после разговора Хвостова с Распутиным Нижний Новгород вместе со всей Российской империей был потрясен известием об убийстве Столыпина. Интересно, что чувствовал Хвостов, поняв, что Распутин сказал ему правду?

История с покушением на Столыпина выглядит по меньшей мере странной.

Произошло оно в Киеве, где по случаю полувекового юбилея отмены крепостного права состоялось открытие памятника царю-освободителю Александру II, деду Николая. Разумеется, император не мог пропустить такого события. Поговаривали, что сам Столыпин в Киев ехать не хотел (то ли дела не позволяли, то ли предчувствие было), но государь настоял на его присутствии.

В Киеве окружение императора демонстративно игнорировало Столыпина. По прибытии для него даже не нашлось места в экипажах царского кортежа. Спас положение киевский городской голова, предоставивший в распоряжение опального премьера свой собственный экипаж.

Перед самым началом торжеств в Киевское охранное отделение явился помощник присяжного поверенного, бывший революционер-террорист Дмитрий Богров (агентурная кличка — «Аленский»), выкрест из евреев, давно вставший на путь сотрудничества с полицией. За ненадобностью о нем давно позабыли, но он вдруг напомнил о себе. Да еще как напомнил — сообщил, что во время парадного спектакля в городском Оперном театре будет совершено покушение на Столыпина!

Аленского-Богрова принял сам начальник Киевского охранного отделения полковник Кулябко. По словам Богрова, ему случайно стало известно о предстоящем приезде в Киев двух членов «боевого» крыла партии эсеров, мужчины и женщины, для убийства Столыпина.

Одним лишь доносом Богров не ограничился — он благородно вызвался это покушение предотвратить, опознав террористов!

А дальше началось самое странное, похожее на сценарий плохого индийского фильма.

Ответственные за безопасность высоких гостей лица: начальник Киевского охранного отделения Кулябко, глава Корпуса жандармов, товарищ министра внутренних дел Курлов и начальник дворцовой охраны Спиридович (кстати, он приходился Кулябко шурином) — поверили Богрову настолько, что пустили его в театр с револьвером в кармане. Старайся, мол, предотвращай, а мы с нашими людьми пока на артистов полюбуемся. Праздник ведь.

Дальше — больше. В антракте между вторым и третьим актом патриотической оперы Глинки «Жизнь за царя» Николай II с дочерьми Ольгой и Татьяной вышли из своей ложи.

В это время к Столыпину, стоявшему возле сцены и беседовавшему с министром двора Фредериксом, подошел Богров. Вестник смерти был одет в черный фрак. Он достал из кармана браунинг и дважды выстрелил в Столыпина. «Мы услышали два звука, похожие на стук падающего предмета, — вспоминал Николай в письме к матери, вдовствующей императрице Марии Федоровне, — я подумал, что сверху кому- нибудь свалился бинокль на голову, и вбежал в ложу… Вправо от ложи я увидел кучу офицеров и людей, которые тащили кого-то, несколько дам кричало, а прямо против меня в партере стоял Столыпин. Он медленно повернулся лицом ко мне и благословил воздух левой рукой. Тут только я заметил, что он побледнел и что у него на кителе и на правой руке кровь… В коридоре рядом с нашей комнатой происходил шум, там хотели покончить с убийцей; по-моему — к сожалению, полиция отбила его от публики».

Письмо к матери сын завершил неожиданной фразой: «Радость огромная попасть снова на яхту!» Только ли по поводу яхты так радовался император?

Вечером 1 сентября 1911 года Богров стрелял в Столыпина, 5 сентября Столыпин умер, а 11 сентября Богров был казнен по приговору военно-полевого суда. Поразительная поспешность, помимо всего прочего свидетельствующая и о том, что по факту убийства Столыпина не проводилось тщательного расследования.

В предсмертном письме родителям, написанном Богровым накануне казни, говорилось: «Единственный момент, когда мне становится тяжело, это при мысли о вас, дорогие. Я знаю, что вас глубоко поразила неожиданность всего происшедшего, знаю, что вы должны были растеряться под внезапностью обнаружения действительных и мнимых тайн. Что обо мне пишут, что дошло до сведения вашего, я не знаю. Последняя моя мечта была бы, чтобы у вас, милые, осталось обо мне мнение как о человеке, может быть, и несчастном, но честном. Простите меня еще раз, забудьте все дурное, что слышите».

«Несчастном, но честном» наводит на определенные размышления, особенно вкупе с тем, что назначенное было сенатское расследование действий (правильнее было бы сказать — «бездействия») Курлова и Спиридовича прекратили по личному распоряжению императора.

Одни считали, что «Богров — террорист-одиночка, революционер, которого бессилие революционных партий, общественная инертность и апатия и до нестерпимости душная послереволюционная моральная атмосфера, пресыщенная миазмами санинщины, порнографии, предательства и провокации — толкнули на путь, казалось, единственно доступный одинокому борцу, мечтающему разрядить эту застоявшуюся атмосферу благодетельным ударом», и провозглашали ему вечную память.

По мнению других, Богров был провокатором, «после разоблачения вместо самоубийства кончивший убийством Столыпина».

В газете «Знамя Труда», центральном органе партии эсеров (сокращенное от «социалисты- революционеры»), после убийства Столыпина появилась заметка, в которой говорилось: «Киевская группа П. С.-Р. (партии социалистов-революционеров. — А. Ш.) издала прокламацию по поводу убийства Столыпина. Выяснив роль Столыпина и отметив холопское отношение к акту его убийства со стороны либеральной печати, прокламация заканчивается так: „Кто бы ни был Богров, продукт ли Столыпинской провокации или орудие организованного революционного террора, мы, с. р. — ы, горячо приветствуем убийство Столыпина, как событие, имеющее крупное агитационное значение, как удар, внесший растерянность в правящие сферы, и как акт политической мести „рыцарю“ виселицы и погромов“, однако в том же номере Центральный комитет партии социалистов-революционеров поспешил заявить: „Ввиду появившихся во всех почти русских газетах известий о причастности партии соц. — революционеров к делу Дм. Богрова Центральный Комитет П. С. — Р.-ов заявляет: ни Ц. К-т, ни какие либо местные партийные организации не принимали никакого участия в деле Дм. Богрова“».

Либеральное «Русское Слово» писало: «Безумие. Покушение на убийство П. А. Столыпина с любой точки зрения является актом безумия, стоящим за пределами здравого смысла».

Это смотря для кого. Императору смерть ненавистного премьера пришлась весьма кстати.

Несколько слов о самом Богрове. Родился он в 1887 году в семье богатого киевского адвоката и домовладельца, состояние которого оценивалось чуть ли не в полмиллиона рублей (огромная по тем временам сумма). По окончании гимназии в июне 1905 года Дмитрий поступил на юридический факультет Киевского университета, но уже в сентябре того же года из опасения грядущих погромов отправился продолжать образование в Мюнхен.

В декабре 1906 года Богров вернулся в Киев, а в следующем году был уличен властями в революционной деятельности. Осенью 1908 года он впервые был арестован, но почти сразу же вышел на волю. Свобода его была полной, он даже неоднократно выезжал за границу. Окончив университет в феврале 1910 года, Богров начал заниматься адвокатурой в качестве помощника присяжного поверенного Гольденвейзера.

Вполне обычная жизнь юноши из приличного семейства, оступившегося было по молодости лет, и совершенно неожиданный, трагический конец этой обычной жизни…

Владимир Богров, брат Дмитрия, показывал в августе 1917 года на допросе в не раз упоминавшейся здесь Чрезвычайной следственной комиссии: «О знакомстве брата с Кулябко (начальником Киевского охранного отделения. — А. Ш.) в то время мне ничего не было известно, но для меня не может быть никакого сомнения в том, что сношения его с охранным отделением могли быть им предприняты только с чисто революционной целью. Никаких иных мотивов у брата моего быть не могло. Им не могли руководить корыстные побуждения, так как отец мой человек весьма состоятельный, при этом щедрый не только по отношению к родным и близким, но и по отношению к совершенно чужим людям, всегда обращающимся к нему за помощью, и конечно, Кулябко не мог бы соблазнить брата 50–100 рублями.