Русский устав о паспортах изд. 1903г. (Св. зак. т. XIV) определённее и умереннее. В ст. 230 значится:
IV. Результаты осуществления помянутых узаконений выражаются в следующем. При заключении договора 1832 года Россия уже имела определённые законы об иностранцах, а в частности, об иностранных евреях. Этими законами ограничивался допуск иезуитов, цыган, евреев и праздношатающихся (указы: 5 апреля 1722г., 26 апреля 1727г., 2 декабря 1742г., 16 декабря 1743г., 25 апреля 1744г., 4 декабря 1762г., 24 августа 1765г., 21 января 1788г., 9 мая 1802г., 9 сентября 1805г., 1 и 18 июля 1807г., 29 марта 1815г., 29 июля, 14 ноября и 23 декабря 1824г., 27 августа 1825г., 25 мая 1827г., 28 декабря 1828г., 29 ноября 1829 года, и 6 февраля 1830г.; смотри также Свод Закон. 1832г., Зак. о сост. равно как Устав о паспортах). Поименованными или какими-либо иными узаконениями своими Россия при заключении договора 1832 г не поступалась. Они продолжали действовать и применялись, между прочим, к американским евреям, непререкаемо в течение почти 79 лет. Лишь затем, а именно в 1911г., конгресс Американских Штатов вздумал протестовать, да ещё, как нарочно, в период, когда законы о евреях вообще, а с 1905 года в особенности, были у нас весьма значительно смягчены. Несообразность протеста раскрывается и путём факта, что тогда, как из девяноста трёх миллионов населения Соединенных Штатов мы ограничиваем приезд лишь двух миллионов евреев, т. е. всего около двух процентов, Северная Америка из полутораста миллионов русских подданных запрещает доступ не менее, чем пятнадцати миллионам, следовательно, — десяти процентам. Вдобавок, закрывая двери, не только монголам, но и всяким магометанам из России, как многоженцам, она не пустит к себе и русского, если, например, у него меньше ста долларов в кармане наличными либо еврея, буде он страдает даже не паршами, а тразомой или хотя бы, таким душевным либо физическим недостатком, который, по мнению врача, поражает способность добывать пропитание…
V. Не ограничиваясь изложенным, конгресс С.-А. Соединённых Штатов законом от 3 марта 1887 г.: а) лицам, не состоящим гражданами Соединённых Штатов или не объявившим в установленном порядке о намерении сделаться таковыми, равно как обществам с основным капиталом, из которого более 20% принадлежат иностранцам, воспретил приобретение недвижимой собственности на всём пространстве Штатов и в округе Колумбия; б) обществам для сооружения железных дорог, каналов или шоссе, хотя бы эти общества были в Штатах узаконены, равным образом, запретил приобретение земель более того, сколько необходимо для самой эксплуатации предприятия, и в) всякое недвижимое имущество, вопреки сему приобретённое, определил конфисковать в пользу Соединённых Штатов; г) на генерального прокурора возложил обязанность требовать конфискации через судебные установления, и д) признал, что, устраняя без внимания обстоятельства формального свойства, возражения сторон, разнообразие особенностей в отдельных случаях и всякие другие случайности, к главному предмету не относящиеся, суд повинен разрешить вопрос о правах Соединённых Штатов по существу.
Будучи крайне стеснительным и нарушая принцип взаимности, так как в России нет подобных ограничений для американских граждан, этот закон, тем не менее, применяется во всей силе и к русским подданным, несмотря на то, что был издан 55 лет позже изданием такого же закона против американцев. Но, что бы сказал конгресс, а в особенности, какой гвалт подняли бы тамошние евреи, если бы мы взяли на себя инициативу, предвосхищенную Соединёнными Штатами…
VI. Равенство американских граждан пред своим законом не обусловливает de jure такого же равенства и пред русским законодательством. Как самый трактат 1832 года, так и закон 3 марта 1887 года убеждают в этом неопровержимо.
VII. Стало быть, лишённое всяких оснований домогательство конгресса ниспровергается, сверх того, как началами международного права, так и собственными узаконениями Соединённых Штатов.
VIII. Не настолько, без сомнения, наивны члены конгресса, чтобы и самим этого не понимать. Узаконения же о паршах или об исключении письма на еврейском языке из признаков грамотности переселенца являются ключом загадки. Если не пресечь вовсе, то, по крайней мере, уменьшить наплыв “избранного” народа в Америку, — такова, очевидно, ближайшая цель данного образа действий. А если пред американскими законодателями блеснула надежда вернуть малую толику сынов Иуды в Россию, то это лишь ещё раз показывает, как искренно в Штатах радуются нашим транспортам талмудистов и с какой прямотой защищают их американское равноправие. Но если, по склонности к иронии, “дядя Сэм” при разрушении трактата не прочь был позабавиться над русским народом, то, надо сознаться, он жестоко поплатился.
И по делом… На международной сцене нельзя вести себя, как носорог в посудной лавке!…
Нарушая международное право, отказ Америки вреден для неё же и выгоден России
I. Divide et impera — иезуитский принцип рационален для того, кто умеет его применять, но и опасен, так как приговаривает пользующегося к служению неправде, а это исключает последовательность и может привести к возмездию. Истина всегда себе верна, а ложь обманчива даже для своего автора, ибо дара предвидения никому не дано. Тем не менее, сыны Иуды стремятся жить обманом, за что и бывают караемы судьбой. Начиная с глубокой древности, они эксплуатируют тайные общества, корыстолюбие и страсти человеческие. Проводя совет иезуитов до конца, они не довольствуются противоречием интересов, а сами его создают, и не всегда безнаказанно, стравливая гоев для завоевания ими же самими собственного рабства. Таков, между прочим, и настоящий случай. Ещё далеко неизвестно, чем он для Израиля разрешится и в С. Америке.
II. Расширяя программу, евреи переносят указанный метод и в области международных отношений. Через обладание исключительными условиями позволяют себе иной раз такую роскошь, что не только идут к статс-секретарю Гэю по поводу кишинёвского разгрома, но и настраивают дипломатическое вмешательство ради бессмысленных притязаний Финляндии. Сообразно с этим они пытались и раньше действовать на Америку для достижения “равноправия” в России. До сих пор, однако, это ограничивалось торопливой перепиской и не приводило ни к чему. Кроме того, еврейству довелось убедиться, что слушать его в Вашингтоне станут не более одного раза в четыре года, т. е. в период президентских выборов. Посему кагалом определено было использовать нынешний момент всецело, так как, находясь почти в равновесии, демократическая и республиканская партии равно мечтают о надбавке, которую дадут иудейские голоса.
III. Дело, однако, в том, что, во-первых, акт 1832 года был заключён, когда в С. Америке израильтян ещё почти не было, и, во-вторых, хотя сейчас их уже два миллиона, тем не менее, огромное большинство — “русские” евреи. Другими словами, неприличие отказа продолжать договор усугубляется цинизмом американского намерения облагодетельствовать преступных или бежавших из России евреев в обиду еврейству легальному.
IV. Ярко свидетельствуя о единстве евреев в мире, домогательство сие не выдерживает, однако, критики даже с точки зрения самого кагала. Беспримерное вообще пререкание с другим государством о внутренних его порядках становится немыслимым, когда касается евреев. Действительно, были времена, когда, считаясь просто жидами, они являлись, например, либо собственностью городов, либо рабами германского императора. Тогда ещё, пожалуй, могла бы идти речь о
