Некоторые же из скептиков применяют вместо частицы 'не' вопросительное выражение 'чем больше это или то?', ставя 'чем' вместо 'почему', так чтобы сказанное означало: 'почему больше это, чем то?' А это даже обычно употреблять вопросы вместо утверждений, как, например:
Кто из смертных не знает соперника Зевсова ложа? [44]
244
Обычно и утверждение вместо вопросов, как, например, 'я ищу, где живет Дион' или 'я спрашиваю, почему нужно удивляться мужу поэту' [45]. Но и 'что' стоит вместо 'почему' у Менандра:
Что же я оставался позади? [46]
А слова 'не более это, чем то' означают и наше состояние, по которому благодаря равносильности противоположных вещей мы достигаем душевного равновесия (###), причем под равносильностью мы разумеем равенство в том, что нам кажется вероятным, под противоположным разумеем то, что вообще борется друг с другом, под душевным же равновесием - отсутствие склонности к той или другой стороне. Таким образом, выражение 'ничто не более', если бы даже в нем обнаруживался признак утверждения или отрицания, мы употребляем не в таком смысле, но применяем его безразлично, иногда и не с присущим ему значением либо вместо вопроса, либо вместо того, чтобы сказать: 'я не знаю, с чем из этого надо согласиться, с чем не надо'. Наша задача ведь - выяснить то, что нам кажется; к выражению же, которым мы это выясняем, мы относимся безразлично. Нужно знать и то, что мы произносим выражение 'ничто не более', не утверждая о нем, что оно непременно истинно и верно, но говоря и о нем лишь постольку, поскольку нам кажется.
[20. О 'НЕВЫСКАЗЫВАНИИ']
О 'невысказывании' же мы говорим так: 'высказывание' (###) употребляется в двойном смысле - общем и частном; в общем это такое выражение, которое указывает на утверждение или отрицание, как, например, 'есть день, нет дня', в частном - такое, которое указывает на одно только утверждение, и в этом значении отрицания не называются высказываниями. Таким образом, невысказывание есть уклонение (###) от высказывания в общем смысле, чему, как мы говорим, подчинены и утверждение, и отрицание; поэтому 'невысказывание' (###) - такое наше состояние, вследствие которого мы говорим, что не утверждаем ничего и не отрицаем. Отсюда ясно, что мы не понимаем невысказывания в том смысле, как если бы вещи всегда были от природы таковы, чтобы во всяком случае возбуждать невысказывание, но мы [только] выясняем, что теперь, произнося это, мы находимся в таком состоянии относительно исследуемого. Кроме того, следует помнить, что мы не хотим ни утверждать, ни отрицать ничего из того, что высказывается догматически о неочевидном, ибо тому, что возбуждает наше душевное состояние и насильственно ведет нас к соглашению, мы уступаем.
245
[21. О ВЫРАЖЕНИЯХ 'ПОЖАЛУЙ', 'ВОЗМОЖНО' И 'ДОПУСТИМО']
Что касается выражений 'пожалуй' (###) и 'пожалуй, нет', 'возможно' (###) и 'невозможно', 'допустимо' (###) и 'не допустимо', то мы применяем их вместо: 'пожалуй, это существует, но так же, пожалуй, и не существует' и 'возможно, что это есть', и 'возможно, что этого нет', и 'допустимо, что это есть' и 'допустимо, что этого нет'. Поэтому для краткости мы говорим: 'это не возможно' вместо 'возможно, что это не существует', и 'это не допустимо' вместо 'допустимо, что это не существует', и 'пожалуй, пет', вместо 'пожалуй, это не существует'. Но опять мы здесь не спорим из-за слов и не исследуем, означают ли это данные выражения по природе, но, как я сказал, применяем их безразлично. То же, что эти выражения указывают на невысказывание, думаю я, вполне ясно; по крайней мере, говорящий 'пожалуй, это так' тем самым высказывает и то, что кажется по мысли противоречащим ему, а именно: 'пожалуй, это и не так', поскольку он не утверждает, что это есть. Точно так же обстоит дело и с остальным.
[22. О ВЫРАЖЕНИИ 'ВОЗДЕРЖИВАЮСЬ ОТ СУЖДЕНИЯ (###)']
Выражение 'воздерживаюсь от суждения' мы применяем вместо выражения 'я не могу сказать, чему из предложенного нужно доверять, а чему не доверять'. Этим мы указываем, что по отношению к достоверности и недостоверности вещи кажутся нам равными. И равны ли они, мы не утверждаем, но говорим то, что нам кажется о них, когда мы их воспринимаем. И воздержание от суждения называется так оттого, что мы удерживаем свое мышление (###), чтобы ничего не утверждать и не отрицать вследствие равносильности исследуемого.
246
[23. О ВЫРАЖЕНИИ 'Я НИЧЕГО НЕ ОПРЕДЕЛЯЮ']
О выражении же 'я ничего не определяю' мы говорим следующее: 'Определять', думаем мы, - 'значит не просто говорить что-нибудь, но выражаться о неясной вещи, соглашаясь с ней (###)'. Вероятно, окажется, что скептик, таким образом, не определяет ничего, даже самого выражения 'ничего не определяю': ведь это не догматическое правило, т.е. соглашение с чем-то неочевидным, а выражение, выясняющее наше состояние. Таким образом, когда скептик говорит: 'ничего не определяю', то этим он хочет сказать: 'я теперь в таком состоянии, что не утверждаю и не отрицаю догматически ничего из того, что подлежит исследованию'. Говоря это, он высказывается о том, что ему кажется относительно подлежащих вещей, не объявляя о них широковещательно и с убежденностью, но рассказывая то, что он испытывает.
[24. О ВЫРАЖЕНИИ 'ВСЕ ЕСТЬ НЕОПРЕДЕЛЕННОЕ']
Далее, и 'неопределенность' есть такое состояние души, согласно которому мы ничего не отрицаем и не утверждаем из того, что исследуется догматически, т.е. из неочевидного. Следовательно, когда скептик говорит: 'все есть весьма неопределенное', то слово 'есть' он употребляет вместо 'кажется ему'; под словом же 'все' он подразумевает не все сущее, но те из неочевидных, исследуемых догматиками вещей, которыми он занялся, а под неопределенным - то, что не выделяется в отношении достоверности и недостоверности среди противоположных или вообще спорных вещей. И подобно тому как говорящий 'гуляю' по самому существу высказывает 'я гуляю', так же и говорящий 'все неопределенно' подразумевает вместе с тем, по нашему мнению, и слова 'для меня' или 'как мне кажется', так что сказанное таково: 'поскольку я разобрал исследуемое догматически, оно мне кажется таковым, что ничто из спорного в нем не имеет, кажется мне, преимущества в отношении достоверности или недостоверности'.
247
[25. О ВЫРАЖЕНИИ 'ВСЕ ЕСТЬ НЕВОСПРИНИМАЕМОЕ']
Так же мы поступаем, говоря 'все есть невоспринимаемое', ибо слово 'все' мы объясняем тем же образом, [как и раньше], и вместе с ним подразумеваем 'мне', так что сказанное таково: 'все, что я разобрал из исследуемого догматически неочевидного, кажется мне невоспринимаемым'. Это выражение принадлежит не тому, кто утверждает, что природа исследуемого догматиками такова, что оно невоспринимаемо, но тому, кто излагает свое собственное состояние, по отношению к которому он говорит: 'я полагаю, что до сих пор я ничего не воспринял из этих вещей вследствие равносильности противоположного'. Поэтому, кажется мне, все, что выставляется для опровержения, не задевает нами высказанного.
[26. О ВЫРАЖЕНИЯХ 'Я НЕ МОГУ СХВАТИТЬ' И 'Я НЕ ВОСПРИНИМАЮ']
Так же и выражения 'я не могу схватить' и 'я не воспринимаю' выясняют состояние, при котором скептик, по крайней мере в настоящее время, удерживается от того, чтобы полагать или отрицать что- нибудь из исследуемого неочевидного, как это ясно из того, что мы сказали выше об остальных выражениях.
[27. О ВЫРАЖЕНИИ 'ВСЯКОМУ РАССУЖДЕНИЮ ПРОТИВОСТОИТ РАВНОЕ']
Когда же мы говорим 'всякому рассуждению противостоит равное', то мы употребляем слово 'всякому' в смысле 'разобранному нами'; 'рассуждение' же мы понимаем не просто, но в смысле 'устанавливающее что-нибудь догматически', т.е. о неочевидном, и не только то, которое состоит из предпосылки (###) и заключения (###), но устанавливающее что бы то ни было. 'Равное' же мы говорим по отношению к достоверности и недостоверности, а 'противостоит' употребляем вообще вместо 'борется', и вместе с этим мы подразумеваем 'как мне кажется'. Итак, когда я скажу 'всякому рассуждению противостоит равное', то этим самым говорю: 'каждому рассуждению, мною исследуемому, которое устанавливает что-нибудь догматически, противостоит, как мне кажется, другое рассуждение, устанавливающее что-нибудь догматически и равное ему в отношении достоверности и недостоверности'; поэтому произнесение этого рассуждения не догматично, но обозначает только человеческое состояние, которое ка
248
