История как точная наука

астрономом, Р. Ньютон полностью доверял традиционной хронологии.

Выводы Р. Ньютона звучат так:

1. Астрономическая обстановка на реальном небе около начала н. э. не соответствует астрономическому материалу, включенному в «Альмагест».

2. Имеющийся сегодня в нашем распоряжении «Альмагест» содержит не непосредственно наблюдавшиеся астрономические явления, а результат теоретических расчетов, выполненных на основе теоретических моделей. Затем эти теоретические вычисления были вписаны в «Альмагест» как якобы реальные астрономические наблюдения. Это — по мнению Р. Ньютона — подлог.

3. «Альмагест» не мог быть составлен в 137 году н. э., на чем настаивает традиционная хронология.

4. Следовательно, «Альмагест» был составлен в какую-то другую эпоху и нуждается в передатировке. Сам Р. Ньютон предлагал удревнить «Альмагест» на эпоху Гиппарха.

5. В «Альмагесте» сказано, что наблюдения были выполнены в эпоху правления римского императора Антонина Пия. Традиционная хронология относит правление этого императора к 138–161 гг. н. э. Следовательно, считает Р. Ньютон, отсюда автоматически вытекает, что автор «Альмагеста» (кто бы он ни был) заведомо лжет, поскольку эти «личные наблюдения» никоим образом не отвечают реальной астрономической обстановке II века н. э.

Р. Ньютон не ставил вопроса — можно ли указать такую историческую эпоху (быть может, значительно, скажем, на несколько сотен лет отличающуюся от скалигеровской датировки «Альмагеста»), помещение в которую «Альмагеста» снимает все эти проблемы или по крайней мере большинство из них. Как мы увидим, попытка Р. Ньютона снять хотя бы некоторые противоречия путем «опускания» «Альмагеста» в эпоху Гиппарха к успеху не приводит.

В.В. Калашников, Г.В. Носовский и А.Т. Фоменко проверили вычисления Р. Ньютона и убедились в их надежности и правильности. Роберт Ньютон сформулировал свой вывод об «Альмагесте» следующими словами: «В этой книге рассказана история преступления по отношению к науке… Я имею в виду преступление, совершенное ученым против своих коллег-ученых и учеников, предательство этики и чистоты своей профессии, преступление, которое навсегда лишило человечество основополагающей информации, относящейся к важнейшим областям астрономии и истории».

Завершает свою книгу Р. Ньютон так: «Окончательные итоги: все собственные наблюдения Птолемея, которыми он пользуется в «Синтаксисе» (то есть в «Альмагесте». — В. Н.), насколько их можно было проверить, оказались подделкой. Многие наблюдения, приписанные другим астрономам, также часть обмана, совершенного Птолемеем… Само существование «Синтаксиса» привело к тому, что для нас потеряны многие подлинные труды греческих астрономов. А вместо этого мы получили в наследство лишь одну модель, да и то еще вопрос, принадлежит ли этот вклад в астрономию самому Птолемею… Становится ясно, что никакое утверждение Птолемея не может быть принято, если только оно не подтверждено авторами, полностью независимыми от Птолемея. Все исследования — в истории ли, астрономии ли, — основанные на «Синтаксисе», надо переделать заново. Я не знаю, что могут подумать другие, но для меня существует лишь одна окончательная оценка: «Синтаксис» нанес астрономии больше вреда, чем любая другая когда-либо написанная работа, и было бы намного лучше для астрономии, если бы этой книги вообще не существовало. Таким образом, величайшим астрономом античности Птолемей не является, но он является еще более необычной фигурой: он самый удачливый обманщик в истории науки».

О. Нейгебауэр писал: «Большая часть рукописей, на которых основано наше знание греческой науки, — это византийские списки, изготовленные через 500 — 1500 лет после смерти их авторов» (Точные науки в древности. М., 1968, с. 69).

Здесь следует рассказать о результатах большого статистического исследования каталога «Альмагеста», выполненного В.В. Калашниковым, Г.В. Носовским и А.Т. Фоменко в 1986–1988 годах. Эти результаты были опубликованы в нескольких научных статьях и книге, специально посвященной геометрическим, статистическим и точностным свойствам звездного каталога «Альмагеста» и его частей. Предполагалось, что координаты звезд измерялись с помощью армиллярной сферы. Это — стандартный средневековый и «античный» инструмент (рис. 2–2, 2–3).

Рис. 2–3. Общая схема армиллярной сферы.

Рис. 2–3. Армиллярная сфера, принадлежавшая Тихо Браге (1546–1601) в 1598 г.

Естественной представляется попытка датировать каталог следующим образом. Рассмотрим какой- либо год и найдем при помощи компьютера точное значение координат звезд из каталога «Альмагеста» на этот год. Такой расчет сегодня можно выполнить с большой точностью, если использовать данные современной астрометрии и параметры собственных движений звезд. После этого необходимо сравнить найденные координаты с координатами, записанными в каталоге. Те годы, в которые между указанными координатами будет наилучшее согласие, и являются вероятными датами составления каталога. Суть работы, таким образом, заключается в сопоставлении истинных координат и координат звезд из каталога «Альмагеста».

Основная проблема, которую пришлось преодолевать в исследовании, состоит в том, что координаты звезд «Альмагеста» содержат ошибки, и часто весьма значительные. Цена деления каталога составляет 10 дуговых минут, но его реальная точность ниже. Чтобы понять, много это или мало, следует отметить, что наиболее быстрые звезды проходят такое расстояние за 350–400 лет. В результате лишь с помощью серьезных математических и астрометрических методик удается оценить дату составления каталога с точностью до сотен лет. Тем не менее и такая точность позволила получить сенсационные результаты.

В целом же В.В. Калашников, Г.В. Носовский и А.Т. Фоменко сумели радикально изменить подход к проблеме датировки «Альмагеста». Им удалось разработать новый независимый метод датировки звездных каталогов, и не только «Альмагеста». Метод, основанный на геометрическом и статистическом анализе каталога, а также собственных движений звезд и их конфигураций, дал следующие результаты:

1. Для звезд из каталога «Альмагеста» обнаружена систематическая ошибка угла поворота. Эта ошибка уверенно вычисляется для совокупностей, содержащих большую часть северных и зодиакальных звезд каталога. Данная ошибка может быть обнаружена методом наименьших квадратов. Значение систематической ошибки представляет собой угол поворота эклиптики относительно ее истинного положения в году t при условии, что каталог составлен в году t. Для величины ошибки находится также доверительный интервал, смысл которого следующий. Истинное значение систематической ошибки лежит в этом интервале с вероятностью не меньше р. В исследовании было принято значение р = 0,998. Итогом является построение кривой систематической ошибки и соответствующей доверительной полосы (рис. 2–4).

Рис. 2–4. Кривая, представляющая угол поворота эклиптики относительно ее истинного положения в году I при условии, что каталог составлен в году t.