Можно было бы на это возразить, что сообщения контактеров-похищенных столь одноообразны из-за некоего психологического процесса отбора определенных представлений. Однако сообщения о похищениях стали известны с начала шестидесятых годов. Почему эти специфические истории обрели психологическую силу именно в последние годы, а не раньше?
Другая уязвимая сторона этой версии - это то, что многие из подробностей, которые постоянно возникают в рассказах о похищениях, не являются психологически значимыми для рассказчика. Какое, к примеру, психологическое значение могут иметь такие детали как неразличимые в стене двери или щелеподобные рты у низкорослых гуманоидов? Что вынуждает очевидцев рассказывать о ярком свете, горящем внутри НЛО, или о том, что пришельцы общаются при помощи телепатии? Будь психологическая версия верна, она должна была бы убедительно связать эти детали с известными психологическими принципами.
Впрочем, можно возразить и на это: дескать, в рассказах о похищениях психологически обусловленны лишь некоторые ключевые особенности. Остальные - просто произвольные создания воображения, которые, так сказать, сопутствуют психологически необходимым элементам повествования. Однако, если эти произвольные детали не имеют для людей большого психологического значения, то почему они, кочуя из рассказа в рассказ, не изменяются по прихоти рассказчиков?
ЭВОЛЮЦИЯ ГУМАНОИДОВ
Если гуманоиды не
