По заявлению этого мальчика, он вначале подумал, что на берегу валяется кукла с оторванной головой, однако его поразила необычность останков ее одежды. Раздев «куклу», мальчик увидел, что у него в руках находится скелет, по своему строению напоминающий скелет человека, только маленьких размеров. Удивленный таким сходством, он взял скелет с собой, а вернувшись в Панаму, показал его одному из врачей клиники. Не находя объяснения увиденному, этот врач рассказал о необычной находке своему другу — панамскому психологу Франсиско Рамону де Агиляр.
Заинтересовавшись странным скелетом, Рамон де Агиляр купил его у рассыльного. Он считает, что скелет принадлежит младенцу пришельцев из других цивилизаций.
Как этот «младенец» попал в океан — трудно сказать. Факт состоит в том, что его скелет найден и может представить огромную ценность для современной науки, заявил Рамон де Агиляр. Он утверждает, что странный скелет похож на скелет 'Плайа Френдира', будто бы найденный в 1972 г. на мексиканской территории в нижней Калифорнии. Панамский психолог утверждает, что скелет 'Плайа Френдира' в свое время был изучен различными учеными и в том числе специалистами национального института Антропологии и истории Мексики, которые якобы заявили, что он не является земным.
Рамон де Агиляр рассказал, что об имеющемся у него скелете он сообщил в различные научные организации и, в том числе, в 'Национальное агенство по аэронавтике и исследованию космического пространства' (НАСА), США. По его мнению, только научные центры США или СССР могут дать наиболее полное заключение о странном скелете, хотя местные специалисты, якобы, и заявили, что он явно неземного происхождения. Рамон де Агиляр выразил готовность передать находку в АН СССР, с тем чтобы советские ученые высказали свое мнение.
Сам скелет действительно очень похож на скелет человека. Его длина не превышает 15 см. Панамский психолог считает, что если это скелет «младенца», то взрослый индивидуум должен иметь высоту примерно в 90 см. Скелет не имеет ребер, спинные и грудные кости, очевидно, защищающие важные органы, представляют собой сплошной костный панцырь, из которого выходят два сохранившихся шейных позвонка. Полость живота не защищена, кости рук и ног сохранились до локтей и колен, шейные позвонки непропорционально большие, так же как и велико отверстие, в котором находился костный мозг и нервные сплетения. Это, по словам Района де Агиляра, свидетельствует о том, что «младенец» обладал большой и тяжелой головой. Лопатки и кости таза выдаются назад, на спине имеются костные наросты, вроде крылышек, небольшие наросты имеются также и на груди.
В общем контур скелета, если он не умелая подделка шутников, имеет форму физически хорошо развитого человеческого тела, однако кому он действительно принадлежит, должны решить специалисты'.
Я консультировался по этому случаю с известным советским антропологом проф. Зубовым А. А. По его мнению, основанному на анализе фотографий и письменных материалов, скелет вряд ли является подделкой (например, из пластмассы). Реконструкция внешнего вида существа приводят к формам, не известным на Земле. Окончательный вывод, однако, можно сделать лишь после тщательного анализа самого скелета.
Читатель убедился, вероятно, в том, что проблема НЛО имеет весьма разнообразные аспекты, быть может, роднящие ее с проблемами антропологии. Тем интереснее становится изучение 'летающих тарелок'. Здесь, как и в других аналогичных ситуациях, важен системный подход. Нельзя отвергать факты только потому, что они нам не нравятся, или потому, что сегодня они не находят себе объяснения. Как говорил в свое время по другому поводу В. И. Ленин (т. 30, стр. 350) 'надо пытаться установить такой фундамент из точных и бесспорных фактов, на который можно было бы опираться. Чтобы это был действительно фундамент, необходимо брать не отдельные факты, а всю совокупность относящихся к рассматриваемому вопросу фактов, без единого исключения'. Только на таком фундаменте и можно попытаться построить теорию феномена НЛО.
О парапсихологическом аспекте НЛО
Метод биофизической локации (БФЛ), как известно, относится к области парапсихологии. Его весьма успешное применение на местах посадок НЛО заставило нас обратиться и к другим парапсихологическим методам, в частности, «диагностике» мест посадок с помощью рук сенситивов.
Для скептиков, уверенных, что 'этого не может быть никогда', применение парапсихологических методов в уфологических исследованиях выглядит как нечто нелепое и совершенно неубедительное. Опыт с БФЛ показал, что данные БФЛ отлично коррелируют с обычными, не экзотическими способами исследования. Следовательно, путь, по которому мы пошли, оправдан практикой. Разумеется, на этом пути нас, вероятно, ждут ошибки и разочарования. Но так ведь бывает во всяком новом деле, а гарантией безошибочности может быть только абсолютное безделие.
В 1976 г. я познакомился с выдающимся советским сенситивом Владимиром Ивановичем Сафоновым. Высококвалифицированный инженер, активный участник Отечественной войны и талантливый журналист, В. И. Сафонов уже в послевоенные годы случайно обнаружил в себе необыкновенные способности. Так, например, по Фотоснимкам людей он узнает их всевозможные заболевания, а у умерших причину смерти. Такую же диагностику В. И. Сафонов проводит и непосредственно и на живых людях. Уловив индивидуальные черты «пациента», он тут же рядом с ним представляет себе его «фантом» (нечто вроде голографического изображения), и, проводя по фантому руками, чувствует, по его словам, отток собственной биоэнергии от тех участков фантома, где находится больной орган.
Подобную диагностику В. И. Сафонов успешно проводит и по фотоснимкам животных (лошадей, собак, кошек и т. п.). Самое поразительное, пожалуй, в том, что по фотоснимку пятилетнего мальчика В. И. Сафонов узнает, что свело его в могилу, скажем, в 75-летнем возрасте! Создается впечатление о 'запрограммированности' жизни каждого человека и о том, что эта «программа» как-то запечатлена в его облике любого возраста.
Свои удивительные эксперименты В. И. Сафонов продолжает уже много лет и почти со стопроцентным успехом. Я сам много раз видел его работу, и у меня нет ни малейшего сомнения в том, что здесь проявляются объективные способности человека, а не самообман или мистификация. Мы еще очень плохо знаем себя и только тупоумное мракобесие может осуждать такого рода эксперименты и мешать их научному изучению.
Я упомянул лишь чуть-чуть о многочисленных парапсихологических опытах В. И. Сафонова, который подробно и очень живо описал их в интересной рукописи 'Нить Ариадны'. Взаимно заинтересовавшись друг другом, мы решили провести некий уфолого-парапсихологический эксперимент.
Я передал В. И. Сафонову 5 фотографий гуманоидов и попросил его по фантомам этих гуманоидов определить, какие из них подлинные, а какие являются подделкой. Каково же было мое удивление, когда Сафонов забраковал именно те фотографии, которые и на самом деле были мистификацией! Фантомы же, полученные от подлинных снимков, имели, по словам В. И. Сафонова, «живое» биополе (он чувствовал это!) и их оригиналы, т. е. гуманоиды, живы до сих пор! Любопытно, что именно эти две фотографии приведены в 'Меморандуме ИКУФОНа' 1978 г. Речь идет о карликовом гуманоиде, снятом 31 июля 1952 г. в Бернинских Альпах (Италия) и гуманоиде европейского типа, с которым встретился шериф Д. Гринхоу в Фольквиле (США) 7.09.73 г. Кстати сказать, этот последний, по словам Сафонова, был женщиной.
Для людей с «заземленной» психологией все сказанное кажется бредом сумасшедшего, но ведь так было всегда, когда открывалась какая-то принципиально новая необычная сторона жизни Природы. Так, например, Меланхтон назвал Коперника «сумасшедшим», который хочет перевернуть Землю. В безумии пытались уличить и Лобачевского, и Эйнштейна, и Циолковского…
23 сентября 1979 г. на месте посадки НЛО в районе Пушкино мы провели еще один любопытный парапсихологический опыт. Один из сенситивов (он попросил не упоминать его фамилию) предложил выяснить характеристики приземлившегося НЛО с помощью 'бинарного диалога' с полем «всезнания», или 'всеобщим информационным полем', которое, по его убеждению, не сет в себе информацию обо всем и вся, включая события прошедшего, настоящего и будущего. Между прочим, и В. И. Сафонов успех своих опытов объясняет тем, что ему удается черпать знания из 'поля всезнания', в реальности которого и он не
