сомневается.
Сенситиву, приступившему к 'бинарному диалогу', ставились разные вопросы, на которые он (посредством 'поля всезнания') должен был дать ответы «да» или «нет». Ответ искался методом биолокации. Сенситив двигался от периферии зоны посадки к ее центру, и если при этом рамки сходились, это означало «да», а если расходились — «нет». На каждый вопрос для сенситива «формулировались» нами несколько вариантов ответов. Приведу результаты этого экзотического «диалога».
По данным сенситива, приземлившийся в районе Пушкино НЛО пилотировало живое существо (а не робот), корпус НЛО состоял из силумина, а энергетическое кольцо вокруг центрального активного пятна порождено мощными потоками электронов. При посадке НЛО в почве осталась какая-то жидкость, а активные зоны посадки, обладая вредными для человека «излучениями», влияют также на электромагнитный контур радиотехнического датчика. В местах посадки непременно должны оставаться высохшие деревья и кустарники, т. к. их биоэнергией «подпитывается» НЛО. Наконец, 'поле всезнания' сообщило, что НЛО прилетел с планетной системы 61 Лебедя.
Менее всего я бы хотел, чтобы этот достаточно складный рассказ принимался на веру. Еще хуже, если его сочтут бредом. Правильный путь, по-моему, заключается в том, чтобы проверить (в чем возможно!) этот рассказ иными, обычными, не вызывающими сомнения методами исследования. В частности, если в пробах почвы будут найдены аномальные количества алюминия, метод 'бинарного диалога' приобретет достаточную убедительность. Пока же это только первые шаги в очень трудной области исследования, где, как говорят, приходится 'искать черную кошку в темной комнате'.
Многие сообщения об НЛО (в том числе и по СССР) содержат материал, требующий парапсихологического изучения. Это в особенности относится к контактерам — лицам, уверяющим, что они так или иначе общались с гуманоидами. Из экспериментальных парапсихологических методов мне кажется целесообразным применить эффект Кирлиан. Вероятно, ауры растений в местах посадок имеют иную структуру, чем в обычных условиях. Вполне мыслим полевой индикатор, основанный на эффекте Кирлиан. Возможны, конечно, и другие парапсихологические способы изучения мест посадок и приземлений НЛО.
Содружество уфологов и парапсихологов только начинается.
Выводы и предположения
1. Опыт изучения приземлений НЛО в СССР показал, что эти события происходят гораздо чаще, чем считалось до сих пор.
2. Физические следы на местах посадок явно несовместимы с любой гипотезой об НЛО как плазменных образований атмосферы.
3. В большинстве случаев приземления относятся к типу П4, когда очевидцы сообщают о пилотах НЛО — гуманоидах.
4. Новые методы, примененные советскими уфологами А. И. Плужниковым, Ю. Г. Симаковым и Р. Г. Варламовым, вполне себя оправдали и заслуживают широкого внедрения в практику уфологических исследований.
5. Целесообразно продолжить разработку и применение новых парапсихологических методов исследования на местах посадок.
6. Давно уже пора исследовать места посадок с помощью штатной государственной аппаратуры и самыми тонкими средствами полевых и лабораторных исследований. Только так, вероятно, удастся в полной мере обнаружить все главные аномалии мест посадок.
7. К уфологическим исследованиям мест посадок необходимо срочно привлечь медиков, которые смогли бы выявить и объяснить природу вредных излучений в местах приземления НЛО.
8. Необходимо разработать подробную инструкцию по изучению мест посадок НЛО.
9. Для отбора информации о посадках НЛО в СССР следует (через печать, радио, телевидение) привлечь широкие слои населения нашей страны.
10. Пришло время создать Генеральный Каталог посадок НЛО, включающий в себя все известные случаи приземлений НЛО как у нас, так и за рубежом. Такой каталог был бы неоценимым пособием для исследователей физической природы НЛО.
В заключение подчеркнем, что посадки НЛО и встречи с гуманоидами — ключ к решению всей многосложной проблемы НЛО.
Приложение
В приложении мы предлагаем вниманию читателей работу известного южноамериканского уфолога Ж. У. Перейры, опубликованную французским журналом 'Феномен спасьо' в ноябре 1974 г. В этой работе изучены 334 сообщения о гуманоидах и на их основе составлены обобщенные характеристики этих существ.
Приведенная Ж. Перейрой статистика безусловно интересна. Классификация, им приведенная, может, однако, некоторым уфологам представляться чересчур подробной. Надо полагать, что новые сообщения о гуманоидах (а их общее число уже давно превзошло тысячу) уточнят и, вероятно, укрупнят классификацию Перейры. Пока же работа Ж. Перейры остается, насколько мне известно, уникальной и поэтому я счел необходимым познакомить с ней советских уфологов.
Расположение материала такое же, как в более ранней публикации 1970-71 г., в журналах № 24–29. Внесены дополнения и уточнения.
Ж. У. Перейра (секретарь CGIOANI) из Порто-Алегре, известен читателям в связи со случаем, жертвой которого стал Инасио да Суза ('Phenomenes Spatiaux' № 19, стр. 24, статья 'Случай смерти, прямой причиной которой были гуманоиды'. Также см. другие статьи в № 20).
От лица нашего журнала Ж. Перейра заслуживает всяческой признательности. Над данной статьей он работал с 1968 г. Статья снабжена рисунками, сделанными самим Перейрой на основании описаний свидетелей.
Источниками информации для данной статьи послужили 334 наблюдения над обитателями летающих тарелок, описания которых были взяты из: книг — 25, специальных журналов и бюллетеней — 88, журналов и ревю общего характера — 95 (всего 208 источников). В этих сообщениях описывалось 333 факта наблюдения инопланетян. Из них для анализа было отобрано 230 фактов (69 %), а отбраковано — 103 (31 %). Отбраковывались те случаи, в которых не было уверенности в показаниях свидетелей, а также те, в которых говорилось о контактах людей с гуманоидами.
КЛАССИФИКАЦИЯ
Основанием для классификации послужили следующие параметры:
а) форма тела (в 95,8 % — человекоподобная),
б) наличие скафандров:
— типы 1–6 — без скафандров (87 случаев — 63 %),
— тип 7 — носят полускафандр типа противогаза (4 случая — 3 %),
— типы 8-12 — носят скафандры (47 случаев — 34 %),
