Первым на очереди - док для iPhone, превращающий мобильный гаджет в стационарный телефон. Как уверяют его создатели, IP-телефония уверенно теснит традиционных операторов связи, а это значит, что обычные стационарные телефоны пора менять на доки для смартфонов.
Обновка позволяет держать коммуникатор всегда заряженным, имеет на борту два динамика и стандартный 3,5-миллиметровый разъём для наушников. К тому же, как правильно замечают дизайнеры, контакты удобнее всего хранить именно в мобильнике.
Вживую это устройство, названное Desk Phone Dock, будет представлено в апреле на китайской выставке товаров для дома China Sourcing Fair 2010. Цена, к сожалению, пока неизвестна.
Вторым рассматриваемым устройством станет iCade – аркадный автомат для свежеиспечённого планшета iPad.
По сути, перед нами снова док, но док, скорее, развлекательный, чем полезный. Функциональность, думаю, понятна из иллюстрации. Кроме джойстика и кнопок, создатели встроили ещё и два динамика с сабвуфером, а также порт USB. Продаваться iCade будет по цене в 150 долларов.
Василий Щепетнев: Вчерашняя свежесть
Автор: Василий Щепетнев
Феномен взаимопроникновения товарно-денежных отношений различных культур, о котором часто и охотно пишут и говорят, в реальности ещё не достиг тех высот, на которые претендует. Положим, очередная версия Windows или очередной томик Гарри Поттера доступны практически каждому, готовому заплатить назначенную сумму, и это радует. Если глобализацию измерять в поттерах, то Россия смотрится вполне на уровне: в Нью-Йорке, Париже и Гвазде на полках книжных магазинах наблюдается полное равенство чародеев из провинциальной школы (увы, очередной книжный магазин нашего города близок к разорению и банкротству. Похоже, это судьба. Сначала исчезли керосиновые лавки, теперь пришла очередь лавок книжных). С iPad'ами уже хуже, хочешь купить – плати втрое (и не уговаривайте, устройство, не позволяющее писать со скоростью ста слов в минуту, ладно, пятидесяти, меня не интересует). Это уже не глобализм, а элементарная экономика дефицита, которой мы вволю нахлебались в семидесятые- восьмидесятые годы, отдавая по две зарплаты за хлопчатобумажные штанишки синего цвета. А если мерить глобализацию во фрицах, дела печальны. Почему во фрицах? Кто о чем, а я о шахматах. 'Фриц' - лицо компании ChessBase , специализирующейся на шахматных e-продуктах. Чемпионы мира сражались с 'Фрицами', проверяя на деле хвалёное немецкое качество. Хвалили не зря, хотя сейчас существуют программы и посильнее, да и ChessBase ориентируется не на паспорт, а на качество продукта, выпуская множество программ самых различных авторов.
В России локализацией программ от ChessBase занимаются две фирмы. Десять дней назад я послал им письма, мол, так и так, собираюсь писать о шахматных программах. Ваша фирма выпускает локализованную версию программы 'Shredder 10' ('Fritz 10'). Меня интересует, почему вы отстаете на две версии, т.к. достаточно давно вышла версия 'Deep Shredder 12' (а недавно 'Deep Fritz 12'). С чем связано подобное отставание?
Ответа не получил. Возможно, им не интересен я. Или они уже и забыли, что занимаются локализацией шахматных программ. Или просто нечего ответить.
Тут ведь в чем суть? Шахматные программы не только игрушки, они имеют и прикладное значение, пусть только в шахматном мире. Ведущие гроссмейстеры и амбициозные мастера спорта с компьютерной помощью изучают дебюты с дотошностью, не снившейся корифеям середины прошлого века. Компьютеры работают сутками непрерывно, анализируя тот или иной вариант, а гроссмейстеры, даже кочующие с турнира на турнир, связываются с домашней лабораторией с дорожных нетбуков, внося коррективы в свой репертуар прямо по ходу турнира (но не партии, разумеется). В существующей ситуации 'сила' шахматной программы играет важнейшую роль. Разница между 'Fritz 10' и 'Fritz 12' весьма существенна. Разрыв увеличивает коротенькое слово Deep, означающее, что программа использует многопроцессорность системы. Такие программы от ChessBase на нашем рынке не появлялись вовсе. И получается, что люди, ориентированные на локализованный продукт, оказываются в проигрыше, ещё не выйдя на старт.
Тоже мне, проблема, скажет иной шахматист. Гроссмейстер, он ведь полжизни проводит за рубежами нашей страны, там и купит, что захочет.
В общем, так и происходит. Но тогда давайте признаем, что глобализация у нас второй, а то и третьей свежести. Донашиваем устаревшее, обносочки. Выехать за границу и купить нужный продукт можно было и в девятнадцатом веке. Заказать по почте? Знаете вы, что такое российская почта? О, вы не знаете российской почты! Да и Сбербанк наш того... не всем внушает.
И потом, шахматными исследованиями занимаются не только профессионалы-гроссмейстеры, но и перворазрядники. Анализы Василия Лебедева пользуются успехом среди гроссмейстеров, а гроссмейстеры – люди сложные, за красивые глаза хвалить не будут.
В конкретном случае, в шахматном, есть три выхода. Шахматные бесплатные программы давно идут на равных с программами коммерческими – это раз (пример - Stockfish 1.7.1). Два – сбегать за угол, где робингуды раздают скопированное даром (и стать соучастником). И три – уповать, что рано или поздно умельцы с российским паспортом создадут гиганта шахматной мысли, отца компьютерной демократии. В последнее как-то не верится. Успех Михаила Моисеевича Ботвинника, много лет занимавшегося созданием отечественного кибергения, получавшего очень приличное по тем временам финансирование (миллионы советских рублей), повторить вряд ли удастся.
А – нужно. Потому что и при глобализации равны все, но некоторые равнее других.
И эти некоторые – увы, не мы...
Чарльз Стросс: Недостижимый звёздный рубеж
Автор: Чарльз Стросс
Я зарабатываю на жизнь научной фантастикой. Возможно, именно поэтому люди думают, что я должен быть ярым поборником исследования и освоения космоса. Исследование космоса? Да, признаю, грешен - я обеими руками за науку и прогресс. Но освоение космоса - это совсем другое дело, так что особо чувствительным (или излишне оптимистично настроенным) людям, возможно, не стоит читать эту статью.
Примем за данность, что идея космической колонизации вам знакома - города под куполами на Марсе, цилиндрические орбитальные поселения в стиле Дж. Д. Бернала или Джерарда О'Нила и всё в таком духе. Корабли поколений, которые сотни лет несут колонистов к другим звёздным системам, где, как теперь выясняется, хватает планет для исследования.
Мне не хотелось бы тратить время на рассуждения о негласной идеологической подоплёке желания человека колонизировать космос. Достаточно заметить, что она есть и что необходимость колонизации космоса, как правило, обосновывают не столько экономическими, сколько псевдорелигиозными причинами. "Нельзя ставить всё на одну карту" - это не столько довод, сколько попытка давить на жалость. В случае гипотетической катастрофы, которая уничтожит нашу планету, мы (то есть те, кто в данный момент населяет Землю) всё равно погибнем. Исчезновение человеческого вида безразлично тем, кто уже мёртв. Строго говоря, оно не должно нас беспокоить.
Пересечь океан, чтобы заняться возделыванием сельскохозяйственных угодий на землях так кстати вымерших от какой-нибудь болезни местных жителей? В прошлом это было выгодно. Однако космические масштабы всё меняют.
Вот подходящая метафора: давайте примем одну астрономическую единицу - расстояние между Землёй и Солнцем, равное примерно 150 миллионам километров или 600 расстояниям от Земли до Луны - за один сантиметр. 1 АЕ = 1 см.
