попала в результате нарушения герметичности конструкции (проще говоря - хреново приклеили тачскрин к корпусу), важно, что пыль - это посторонний объект ВНУТРИ корпуса. Ясно, короче, да?
Выхожу из 'Омниса' и набираю горячую линию 'Самсунга' - 8-800-555-5555 (достойный номер, не правда ли:). Разговариваю с оператором Ирэн, дай бог здоровья и море любви этой удивительной девочке! Ни малейшего намека на отшив клиента, ни грана грубости, при этом - никакого заискивания, деловое, вежливое и высокоэффективное общение. Ирэн мне объясняет всю последовательность моих действий: сначала я должен получить заключение сервис-центра о том, является ли случай гарантийным, либо устранение дефекта возможно только на платной основе. Далее, объясняет Ирэн, вы сами решаете - платить или не платить. Здесь Ирэн останавливается, но я то про себя продолжил мысль: если я не хочу платить и всё же настаиваю на гарантийности моего случая - а именно так я и считаю! - тогда я просто обращаюсь в суд.
'Поскольку в 'Омнисе' вам уже чётко дали понять, что они не считают случай гарантийным, я бы вам советовала подъехать в другой сервис-центр и все-таки отдать коммуникатор на экспертизу'. До чего милая девушка. Ирэн подсказала мне телефоны ближайших авторизованных ремонтников 'Самсунга' и пожелала удачи!
Что ж - посмотрим. Отправляюсь на улицу Марксистскую 14. Компания 'Азбука Морзе'. За прилавком - не юный гоблин, не матёрый, а просто живой нормальный человек. Спокойный, рассудительный. Я с порога: 'Я принес вам коммуникатор и хотел бы получить от вас заключение - является ли пыль под тачскрином гарантийным случаем!' Менеджер поднимает в недоумении брови. Его можно понять: я как-то забежал вперед в своих рассуждениях с самим с собой и забыл про преамбулу. А она такова, что я заранее уже приготовился к повторению опыта с 'Омнисом', а потому уже мысленно пережил этот этап и приготовился к сбору документов для суда. Оказывается - забежал вперед телеги: 'Мы не даем никаких заключений - мы просто ремонтируем ваш коммуникатор, если случай оказывается гарантийным!' 2То есть вы полагаете, что мой случай гарантийный?' 'Я ничего не могу полагать, потому что я не специалист. Наши инженеры посмотрят ваш гаджет и примут решение'.
Ну что ж - здраво, спокойно и убедительно. Делаю Витьку харакири (хард-ресет), извлекаю симку, флэшку и аккумулятор, оставляю коммуникатор в сервис-центре в обмен на бумажку с печатью и подписями, на которой зафиксирована поломка 'Пылиться экран' (дословно).
'Когда можно узнать о решении специалистов?' - любопытствую, помятуя о апокалиптическом сроке в 45 дней, которым стращают друг друга на форумах любители urban legends. 'Позвоните завтра или послезавтра'. Вона как. Ну что же: завтра, конечно, тревожить не стану, а вот послезавтра позвоню. Если признают гарантийным случаем, то воспою великую славу 'Самсунгу' и его системе сервисного обслуживания. А если не признают, то последующую двухходовку уже рассчитал: сначала навещу 'Самсунг Сервис Плазу' - головной сервисный центр компании, находящийся в пяти минутах ходьбы от 'Азбуки Морзе' (ул. Марксистская дом 3, строение 1), и если и там отфутболят, то прямиком в суд.
А как же иначе? Иначе никак: мне нужны сюжеты. :)
Кивино гнездо: Признаки согласия
Автор: Берд Киви
Жизнь наша, что ни говори, устроена как-то довольно странно. Для того чтобы узнать подробности о немаловажном международном мероприятии, устроенном в Германии вполне официальной российской стороной, приходится черпать информацию из статьи в американской газете "Нью-Йорк Таймс"...
То есть имеются, конечно, суховатые официальные релизы (см. здесь и здесь) о том, что с 12 по 15 апреля в баварском курортном городке Гармиш-Партенкирхен прошла четвертая международная конференция с длинным и спотыкучим названием "Партнёрство государства, бизнеса и гражданского общества при обеспечении информационной безопасности и противодействии терроризму". Соответствующие пресс-релизы на данный счёт выпускает ИПИБ, Институт проблем информационной безопасности МГУ имени М. В. Ломоносова, являющийся постоянным организатором этого ежегодного мероприятия.
Ещё из пресс-релизов можно узнать, что "Тематический стержень форума - международное сотрудничество в борьбе с информационными угрозами. К сожалению, это сотрудничество сегодня весьма ограничено. Так, важнейшая глобальная информационная структура -интернет - в значительной мере находится вне сферы международного правового регулирования". А по этой причине одним из центральных вопросов для обсуждения на форуме стала "концепция политико-правового акта в области обеспечения международной информационной безопасности"...
Понятно, что для людей "не в теме" подобные фразы звучат, мягко говоря, округло и не очень содержательно. То есть чисто по-человечески можно понять, зачем порядка 140 человек из девяти стран приезжают потусоваться в приятное курортное местечко в Альпах, но вот каковы более конкретные цели и итоги мероприятия - узнать из пресс-релизов невозможно.
А вот из публикаций The New York Times, как ни странно, очень даже можно. Впрочем, картина выглядит куда менее странной, если принять во внимание общий контекст форума в Гармиш-Партенкирхен. Контекст же этот примерно таков.
В то время как самого разного уровня деятели из политического руководства США много и охотно рассуждали о грозящих миру киберугрозах, о борьбе с киберпреступниками и об отпоре кибертеррористам, Россия на протяжении последних вот уже лет тринадцати всячески пыталась склонить Америку к многостороннему договору о безопасности в киберпространстве. К такому договору, в котором все государства-участники согласились бы не разрабатывать наступательных кибервооружений и не проводить атаки против компьютерных сетей.
То есть уже довольно давно российская сторона сформулировала вполне чёткую позицию, согласно которой очевидно нарастающая угроза гражданским компьютерным сетям со стороны военных может быть остановлена и минимизирована путем заключения международного договора - по примеру уже существующих договоров, ограничивающих распространение ядерного, химического и биологического оружия.
Главным же препятствием к заключению подобного международного соглашения всё это время оставалась непреклонная позиция США. Американское руководство многократно отказывалось вступать в переговоры о кибервойне, мотивируя это целым букетом разных причин. То, по их мнению, невозможно проводить четкую грань между коммерческим и военным применением программного обеспечения и компьютерного оборудования. То звучали призывы ещё больше улучшать международное сотрудничество правоохранительных органов - этого, мол, вполне хватает для эффективной борьбы с киберпреступлениями и кибертерроризмом.
Все эти "аргументы", конечно же, были не более чем отговорками, прикрывающими глобальные военные амбиции США. Ибо в период предыдущей госадминистрации Буша военно-политическое руководство Америки провозгласило весьма смелую идею о своем "продолжительном одностороннем доминировании в киберпространстве". А потому совершенно не желало связывать себе руки какими- либо договоренностями и ограничениями.
Короче говоря, вплоть до совсем недавнего времени США категорически не желали обсуждать вопросы кибервойн и кибербезопасности в рамках вполне естественной для этого международной структуры - комитета ООН по разоружению и международной безопасности. А дабы упёртость не выглядела совсем уж вызывающей, американская сторона настаивала на том, что подобные проблемы более уместно обсуждать в комитете ООН по экономическим вопросам. Что же касается переговоров с Россией, то здесь администрация Буша вплоть до последнего дня жёстко "придерживалась традиции" -вообще не обсуждать никаких вопросов, связанных с применением компьютерных сетей в военных целях.
Поломать эту традицию удалось только с приходом новой госадминистрации Обамы. В ноябре прошлого года в Вашингтон специально для этого отправлялась российская делегация во главе с генерал-полковником
