Журналисты и чиновники явно не понимают сущности национальной ОС (в других источниках - национальная программная платформа, НПП), о которой они часто говорят. Стоит разобраться, что такое российская операционная система, как возникло это понятие, а самое главное - кто и на чьи деньги будет её разрабатывать.
История этого термина началась в 2007 году с заявления исполняющего обязанности министра информационных технологий и связи Л.Д. Реймана (речь в нём шла о создании пакета свободных программ для школ). Тогдашний первый вице-премьер, а ныне президент РФ, Д.А. Медведев, также говорил о необходимости разработки отечественной ОС. Но Дмитрий Анатольевич был не столь категоричен: "Есть одна точка зрения: давайте всех переведём на лицензионный коммерческий софт, всё это приобретем и будем жить припеваючи. Нам будет хорошо, и особенно хорошо будет крупнейшим поставщикам этого программного продукта. Вторая полярная позиция: ничего покупать не будем. Без покупок хорошо жили. Давайте быстрее внедрять программы с открытым кодом. Как и всякие полярные точки зрения, обе, на мой взгляд, являются непродуктивными", - сказал он на встрече с разработчиками СПО в сентябре 2007 года.
Властные структуры предложили компромиссный вариант - закупить для школ необходимые лицензии сроком на три года, а тем временем разрабатывать собственный пакет программ с открытым кодом, чтобы школы и (потенциально) государственные учреждения могли выбирать: продолжать пользоваться коммерческим ПО за свой счёт или перейти на "уже абсолютно адаптированную, приемлемую для них систему, основанную на открытом доступе, на открытом коде". Инвестиции в размере 59,5 миллионов рублей были освоены, а система для школ разработана группой компаний "Армада", точнее соисполнителем по тендеру - компанией "АЛЬТ Линукс".
Можно вспомнить о существовании альтернативных продуктов: "НауЛинукс Школа" от "Линукс Инк" и EduMandriva, разработанная в рамках образовательного проекта компании Мандрива.Ру без государственных инвестиций. Эти факты не являются предметом исследования, но поднимают очень интересный вопрос: зачем выделять государственные деньги на дистрибутивы (пока мы говорим только о дистрибутивах), если разработчики создают их сами? Даже соисполнитель по школьному тендеру, компания "АЛЬТ Линукс", существует уже 10 лет, и по нашим сведениям, объем госзаказа у них не превышает 30% дохода, да и то - лишь последние несколько лет.
В конце июля 2010 года заместитель министра связи и массовых коммуникаций Илья Массух заявил, что первая версия российской операционной системы появится в 2011 году. По словам замминистра, разработчика продукта выберут на конкурсе, который пройдет в начале 2011 года. Массух пояснил, что более 90% исходных текстов проекта будет заимствовано из зарубежных разработок, в частности из Linux. Это связано с тем, что в России практически отсутствуют кадры, опыт и возможности для создания собственной ОС с нуля. Однако в процессе доработки системы планируется, что доля отечественного кода в ней увеличится.
Слова Ильи Массуха прокомментировал президент IBS Group Анатолий Карачинский, и его сразу записали в противники идеи национальной ОС, несмотря на то, что критика была весьма конструктивной, а выводы эксперта не столь категоричны: "С учётом всех этих замечаний, мне кажется, что вопрос требует более глубокого и профессионального подхода", - сказал он корреспонденту "Ведомостей".
Экскурс в историю не позволяет понять, что же такое "Национальная ОС" (или НПП). По мнению Михаила Елашкина, директора аналитической компании Elashkin Research, в понимании идеи национальной ОС существует и случайная, и намеренная путаница. С технической точки зрения это локализованный вариант разработанного не у нас Linux. Чиновникам же "продают" идею "национальной ОС" - то есть как бы полностью отечественного продукта, под соусом "независимости от западных производителей". Эксперт заявил: "Не хочу бросать тень на всё движение open source в России, но для некоторых его представителей и ряда чиновников такая "путаница" очень выгодна".
CEO PingWin Software, Дмитрий Комиссаров считает основным просителем у государства Алексея Кузовкина (председателя совета директоров уже упомянутой "Армады"), пишущего письма президенту о национальной свободной операционной системе "АЛЬТ Линукс", разработанной его компанией. "Основная идея - назначить 'Армаду' ответственной за разработку проекта, а далее подхвачено журналистами", - сказал Дмитрий "Компьютерре".
На официальном сайте "Армады" есть сведения о единственном свободном проекте - российской операционной системе "АЛЬТ Линукс", разработанной одноименной компанией-партнером. Пожалуй, вопрос о том, что в "Армаде" понимают под термином национальная ОС, требует дополнительных пояснений со стороны представителей консорциума.
О техническом аспекте проблемы говорит Дмитрий Комиссаров: "Про то, что должно составлять платформу, подчеркну - платформу. Подробно моя точка зрения описана в презентации, если коротко, то в результате должна образоваться экосистема вокруг двух дистрибутивов Linux, для которых есть центры компетенции, способные работать с ядром, переносить продукт на разные архитектуры и разрабатывать драйверы устройств. Помимо этого необходим слой middleware, слой приложений и типовые решения".
В презентации он так же рассуждает о создании серверного дистрибутива на базе RedHat и настольного - на основе Ubuntu. Сейчас ситуация изменилась и оба дистрибутива, по мнению эксперта, имеет смысл делать на базе Mandriva. Учитывая отношение Дмитрия к разработчику дистрибутива, его точку зрения едва ли можно назвать объективной, хотя рациональное зерно в ней есть.
Кроме того, необходимо создать инвариантный к дистрибутивам репозиторий, содержащий исходные коды и среду сборки для всего используемого в государстве ПО, а также все типовые решения и ПО, разработанное по заказу государства. Нужна и тестовая лаборатория, сертифицирующая другие дистрибутивы и приложения на совместимость с платформой и лаборатория по сертификации железа. Средством обеспечения совместимости должен стать стандарт LSB (Linux Standart Base). Ещё Дмитрий говорит о сотрудничестве с разработчиками проприетарного ПО, а также о создании соответствующей юридической базы.
С технической стороной вопроса на этом можно закончить и перейти к проблемам экономическим. По мнению Михаила Елашкина, в живущей преимущественно импортом стране неоткуда взяться мощным игрокам, способным на создание серьёзных и востребованных рынком свободных продуктов: "Этикетки переклеивать мы можем. Но почему для этого необходимы мои налоги?" - спрашивает эксперт. С другой стороны, Михаил допускает возможность использования локализованных версий Linux, но возражает против названия "национальная ОС".
В экономическом аспекте Михаил столь же категоричен. Он говорит: "Есть только одна бизнес- модель для работы государства - заказывать наиболее подходящее по функциональности и соотношению стоимость-эффективность ПО для своих организаций. При этом религиозные вопли типа "отечественная ОС", "свободное программное обеспечение" и прочие - не являются критериями выбора вообще". По его мнению, нужно заниматься не перелицовкой чужого ПО, а разработкой собственного, хоть в коммерческой, хоть в СПО-модели. Единственно разумное вмешательство государства - выделение денег под конкретные полезные для госструктур проекты: "Пусть СПО победит там на честной конкурсной основе", - заявляет Михаил.
Дмитрий Комиссаров также считает, что сейчас в России нет ни одной компании, способной развивать
