Реформа в Красной Армии Документы и материалы 1923-1928 гг.

крестьянских.

5) Формы аппаратов, объединяющих и руководящих этой работой, как в центре, так и на местах, и порядок их развертывания.

6) Потребность в работниках и порядок их подготовки.

7) Формы руководства и учета работы, как в центре, так и на местах.

8) Разграничение функций и определение взаимоотношения вовлеченных культурно-просветительных органов и организаций как с руководящими этой работой аппаратами, так и военными органами на местах.

Составление плана требует серьезной проработки ряда вопросов, входящих в этот план, а также согласования их как внутри органов Военного ведомства, так и с гражданскими органами и организациями, вовлекаемыми в работу по военизации.

В настоящее же время ясности в вопросе о централизации этой работы нет. Приказом РВС СССР от 17 июля за №738 военизация гражданских культурно-просветительных органов возложена на Инспекцию, а в области политической – на Политическое управление РККА. В то же время положением о ВНО СССР военизация населения возложена на это общество.

Таким образом, для проведения военизации населения существуют три аппарата в центре, никем не объединяемые и в результате – параллелизм, отсутствие общего плана развертывания работы, согласование вне Военного ведомства одних и тех же вопросов разными лицами и т.д.

Наряду с этим приходится отметить, что дело это с каждым днем завоевывает в массах все большее и большее значение с расширением сети военных уголков и кружков как при клубах, так и при избах- читальнях.

Такую стихийность и неплановость в проведении работы первоочередной важности необходимо в корне пресечь, сосредоточив все вопросы по военизации населения и по согласованию их с вовлекаемыми в эту работу гражданскими органами и организациями в одном центральном аппарате; на остальные же аппараты Военведа, соприкасающиеся с работой по военизации, возложить проработку отдельных вопросов производственного плана, разрабатываемого в центральном аппарате по военизации.

В связи с тем, что вопросы физической культуры тесно связаны с военизацией, или, вернее, первым этапом военизации должна являться физическая культура, а также учитывая прошлую и настоящую работу Инспекции в этой области, я считаю необходимым настаивать на сохранении за Инспекцией, как центральным аппаратом, всех вопросов по военизации и по физической подготовке с возложением на нее в области вневойсковой подготовки лишь функций по инспектированию*.

В отношении аппаратов по военизации и физической подготовки в военных округах считаю необходимым в зависимости от местных условий увеличить их на 2-3 работника.

Что касается работ в области вневойсковой подготовки, то они, по мнению Инспекции, вместе с вопросами по терстроительству в целом должны быть сосредоточены в одном компетентном органе, не обремененным другими разнородными функциями.

В заключение считаю необходимым указать, что поскольку рабочим аппаратом в центре (штаба), начавшим работу по терстроительству и руководившим ею было Центральное управление по военной подготовке трудящихся, из которого была сформирована Инспекция, сохранившая в первый период своей работы известное отношение и к территориальным дивизиям, постольку явилось необходимым в целях осуществления преемственности и передачи опыта управлениям и отделам, к которым перешло ведение тердивизиями, известное участие Инспекции и в дальнейшей работе по терстроительству. Задача заключалась в том, чтобы возможно скорее полностью ввести в курс работы новые органы.

Выполнение этой задачи продолжалось до последнего времени, несмотря на то, что по новому положению в круг деятельности Инспекции территориальные дивизии входили лишь в части, касающейся физической подготовки.

Эта работа заключалась в участии в работах многочисленных комиссий, совместной проработке различных вопросов и других, как указано в настоящем докладе.

В настоящее время организационная структура и задачи Инспекции должны быть определены «всерьез и надолго», так как частые, почти ежегодные реорганизации не дают возможности проводить [в жизнь] сколько-нибудь твердых планов, лишают работников уверенности в правильной оценке их работы и дезорганизуют местный аппарат.

Инспектор вневойсковой и физической подготовки РККА К.Мехоношин

РГВА. Ф. 33989. Оп. 1. Д. 7. Л. 178-196. Подлинник.

* Это абзац выделен в тексте документа большим регистром.

№112 Доклад инспектора войск связи РККА Н.М. Синявского Инспектору РККА С.С. Каменеву «О пересмотре структуры и штатов окружных инспекций связи»

№62078

30 ноября 1925 г.

Секретно

I. Состояние войск связи (в дополнение к докладу моему от 16 ноября за № 62062).

На основании результатов инспектирования частей войск связи в отношении их боевой подготовки, а также наблюдая их работу на полевых поездках и маневрах, Инспекция войск связи РККА делает следующий вывод: несмотря на общее улучшение снабжения войск связи всеми видами, (по сравнению с предыдущим отчетным периодом) степень специальной подготовки войск связи не только не повысилась, а наоборот, понизилась*.

Изучая причины указанного явления, приходится констатировать, что основными недостатками в создавшейся обстановке являются:

1. Ненормальность правовых и фактических функций инспекторов связи в округах.

Несоответствие с поставленными перед ними задачами их рабочего аппарата: последний по своей малочисленности не дает возможности систематически проводить фактическую проверку подготовки и инструктирования.

Инспектора в округах зачастую лишены возможности посетить часть связи не только пехоты, конницы и артиллерии, но даже и учебно-кадровых, как входящие в состав корпусов и дивизий (роты связи), так и не входящие (полки связи, радиобатальоны).

Согласно Положения, утвержденного Реввоенсоветом Союза, инспектор войск связи является ответственным за боевую и специальную подготовку войск связи. Несмотря на это, войска связи, даже не входящие в состав корпусов и дивизий (полки связи, радиобатальоны), изъяты из подчинения инспектора связи и по географическим признакам переподчинены командирам стрелковых корпусов, начальникам штабов округов и т.д.

В силу этого командиры корпусов вынуждены или давать им руководящие указания, или не обращать на них совершенно никакого внимания, Инспектор связи, несущий ответственность за их боевую готовность юридически, фактически лишен возможности непосредственно влиять на боеготовность войск. Его работа в этой области рассматривается, как номинальная, ибо фактически, как и указывалось выше, за боевую подготовку должны отвечать командиры корпусов, т.е. лица, ничего общего со специальностью связи не имеющие.

* Здесь и далее масть текста, выделенная курсивом, в документе набрана большим регистром.