200 млн. долл. краткосрочных займов и кредитов, причем около половины из американских частных банков.
Правительство США и частные кредиторы оказали поддержку хунте и иными способами. Так, Соединенные Штаты предоставили ей в 1974 г. в виде прямой военной помощи 15,9 млн. долл. По данным доклада специальной сенатской комиссии, общая экономическая и военная помощь (в виде займов и безвозмездных поставок) США Чили достигла в 1974 г. 123,8 млн. долл.
Будучи членом Парижского клуба, США активно способствовали принятию международными кредиторами Чили решения об отсрочке выплаты основной части ее старых долгов. Журнал «Лэтин Америка экономик репорт» 10 мая 1974 г. писал, что это решение представляет собой «важный с психологической точки зрения шаг, открывающий Чили дорогу для получения новых кредитов». Международные заимодавцы организовали своеобразное соревнование в готовности обеспечить хунту наличными деньгами. Особенно торопилась установить «новые отношения» с Чили в области кредитов дирекция Межамериканского банка развития (МБР), контролируемого Соединенными Штатами. Она руководствовалась при этом не столько экономическими, сколько политическими соображениями. На Генеральной ассамблее МБР, заседание которой состоялось в апреле 1974 г. в Сантьяго, речь шла, в частности, о займе в 22 млн. долл. для осуществления сельскохозяйственных программ. На оформление его потребовался лишь один месяц, тогда как обычно подобные процедуры занимают не менее полугода. В мае того же года МБР одобрил предоставление Чили еще одного займа в 75,3 млн. долл. для развития электроэнергетики.
Вопреки решению конгресса Соединенные Штаты продолжали и продолжают оказывать режиму Пиночета широкую военную и экономическую поддержку. Как подчеркнул сенатор Э. Кеннеди, несмотря на введение конгрессом в 1976 г. эмбарго на военные поставки Чили, хунта, например, только в 1977 г. получила из США вооружений на сумму 57 млн. долл., в том числе 36 истребителей F-5.
Администрация США обосновывает необходимость оказания крупномасштабной экономической помощи хунте не только политическими соображениями, но и возможностью создания в Чили инфраструктуры, которая в будущем способствовала бы укреплению позиций частного американского капитала. Иными словами, поддерживая Пиночета, Соединенные Штаты не скрывают своих намерений еще глубже запустить руку в природные кладовые этой богатой стратегическими ресурсами страны.
Касаясь перспектив развития чилийской экономики и политики в отношении этой страны на современном этапе, должностные лица США прямо заявляют, что они не могут позволить, чтобы Чили вернулась к «марксистскому», «антиамериканскому» режиму. Сейчас, заявляют они, у них нет проблем с Чили, но они непременно возникнут, как только режим хунты станет ослабевать. «Если ситуация окажется нестабильной... хунте будет оказана дальнейшая энергичная невоенная поддержка».
Итак, экономика страны отдана хунтой на откуп иностранным, и в первую очередь американским, монополиям. Как сообщала в начале 1980 г. газета «Юманите», иностранные инвестиции в Чили превысили 5 млрд. долл. 80% этой суммы приходится на США. В частности, американские корпорации «Анаконда» и «Экссон» вложили огромные капиталы в разработку залежей меди. Намерены поживиться в Чили и другие ведущие капиталистические страны. Так, по данным газеты «Эко», Япония захватила ключевые позиции на чилийских рынках электронного оборудования. ФРГ выдвинулась в первые ряды среди импортеров сырья из Чили. На вооружении чилийской армии находятся танки, вертолеты и ракеты французского производства.
Процветание западных монополий на чилийской земле под покровительством фашистской хунты ведет к еще большему закабалению чилийского народа и ухудшению его положения.
Между тем появляется все больше признаков того, что в самой правящей верхушке Чили начинают осознавать полный провал пиночетовской экономической системы. Так, 18 июня 1982 г., спустя всего несколько дней после своих заверений о том, что курс чилийской валюты не изменится, Пиночет распорядился о девальвации этой валюты еще на 18%. Власти всячески способствовали импорту предметов роскоши, а также изделий, конкурирующих с продукцией и без того уже подорванной отечественной промышленности. Объем чилийского экспорта сократился за это время с 4600 млн. до 3951 млн. долл., что привело к дальнейшему увеличению внешнего долга. В обстановке банкротств, закрытия промышленных и торговых предприятий и большой безработицы обострился экономический спад, а параллельно с этим активизировался и процесс концентрации экономических ресурсов в пользу многонациональных компаний. Они настаивают на изменении трудового законодательства и на официальном снижении заработной платы в качестве одного из способов устранить «факторы экономического спада». «Чили переживает жестокие экономические трудности»,— констатирует английская «Файнэншл таймс» в статье от 18 февраля 1982 г. Поток импорта в сочетании с высокими внутренними учетными ставками, сообщает далее газета, нанес серьезный удар по чилийской промышленности, в которой занято около трети рабочей силы. В последнем квартале 1981 г. промышленное производство сократилось на 8,1%. По оценкам должностных лиц чилийского общества промышленного развития, эта тенденция сохранится и все новые предприятия будут объявлять о своем банкротстве.
Политических хозяев Пиночета не интересуют проблемы экономики Чили, которые непосредственно затрагивают судьбы простых чилийцев, работающих за гроши или не имеющих работы, страдающих от хронического недоедания. Декларирование защиты прав человека не мешает буржуазным политикам закрывать глаза на страдания чилийского народа.
Пиночет — желанный союзник Белого дома
9 марта 1977 г. на страницах «Вашингтон пост», «Нью-Йорк таймс» и других крупных американских газет появились сообщения из Женевы, сопровождаемые такими броскими заголовками: «Один из сотрудников администрации Картера сделал вчера заявление, в котором выразил глубочайшее сожаление по поводу участия США в свержении правительства Сальвадора Альенде. Заявление было тотчас дезавуировано госдепартаментом».
В течение нескольких дней после этого с газетных полос не сходило имя автора этого заявления Брэди Тайсона, имеющего сан священника методистской церкви, в прошлом миссионера, профессора Американского университета, специалиста по Латинской Америке, заместителя главы делегации США на 33-й сессии в Женеве Комиссии ООН по правам человека. Печатались высказывания по этому поводу высших государственных чинов, заявления сенаторов и конгрессменов, называвших Тайсона то предателем, то марксистским агентом, объяснения представителя США при ООН Эндрю Янга, рекомендовавшего Тайсона в состав упомянутой делегации, а также интервью с самим виновником скандала. Тай- сон заявил в этом интервью, что никто не уполномочил его говорить то, что он сказал, но он от своих слов не отказывается, а по-прежнему твердо стоит на том, что «выражение раскаяния, каким бы искренним оно ни было, не может искупить страданий и ужасов, пережитых чилийским народом за последние два года».
Чем же была вызвана такая буря в Вашингтоне? Почему, собственно говоря, такой небольшого ранга представитель госдепартамента навлек на себя гнев и проклятия на самых высших ступенях американской администрации?
Впервые в практике американской дипломатии ее официальный представитель поддерживал не позицию партнеров США по военно-политическим блокам, предлагавших развивать «диалог» с Пиночетом и его хунтой и таким образом «нормализовать» положение в Чили, а резолюцию неприсоединившихся стран и точку зрения стран социалистических, требовавших немедленного прекращения кровавых репрессий.
По сообщению «Нью-Йорк таймс», Тайсон «выразил глубочайшее сожаление по поводу той роли, которую государственные служащие и частные организации США якобы играли в свержении правительства покойного президента Альенде в Чили».
Как подчеркивала «Вашингтон пост», он «сделал это заявление в ходе дебатов по резолюции, осуждающей нынешнее правительство Чили за «постоянные и вопиющие нарушения прав человека», в том числе «за ставшее обычным применение пыток», что вызвало немедленно не только отмежевание госдепартамента от его слов, не только открещивание от него главы делегации США, но и протесты дипломатов, представляющих самые реакционные режимы латиноамериканского континента, включая, разумеется, чилийскую хунту».
