144.
{197} Мельтюхов М.И. Современная отечественная историография пре-дыстории Великой Отечественной войны (1985-1995): дисс... канд. ист. наук. М., 1995.С. 142-147.
{198} Мельтюхов М.И. Указ. соч. С. 142.
{199} Мельтюхов М.И. Указ. соч. С.143; Это утверждение воспроизведено также: Мельтюхов М.И. Современная историография и полемика вокруг книги В.Суворова 'Ледокол' // Советская историография. М., 1996.С. 497.
{200} Мельтюхов М.И. Современная историография и полемика вокруг книги В. Суворова 'Ледокол' // Советская историография. М., 1996.С. 497.
{201} Мельтюхов М.И. Указ. соч. С. 497; см. также: Мельтюхов М.И. Преддверие войны: неоконченные споры... // Война 1939-1945: два подхода. Ч. 1.М., 1995.С. 105-106.
{202} Термин 'наступательное маневрирование', использованный Г.Городецким, кажется нам не очень удачным, что, впрочем, в данном случае не существенно.
{203} См.: Городецкий Г. Миф 'Ледокола': накануне войны. М., 1995.С. 294.
{204} Мельтюхов М.И. Современная отечественная историография предыстории Великой Отечественной войны (1985-1995): дисс... канд. ист. наук. М., 1995.С. 145; Также см.: Мельтюхов М.И. Споры вокруг 1941 г.: опыт критического осмысления одной дискуссии // Отечественная история. 1994.№ 3.С. 5; Мельтюхов М.И. Современная историография и полемика вокруг книги В.Суворова 'Ледокол' // Советская историография.М., 1996.С. 497; Мельтюхов М.И. Преддверие войны: неоконченные споры... // Война 1939-1945: два подхода. М., 1995.С. 106.
{205} Мельтюхов М.И. Современная историография и полемика вокруг книги В.Суворова 'Ледокол' // Советская историография. М., 1996.С. 497.
{206} Всё вышеизложенное не помешало, правда, Мельтюхову самому попытаться привести некоторые нехитрые соображения в обоснование того, что советскую военную доктрину можно назвать агрессивной, несмотря на её 'оборонительный политический характер'. Возражая тем историкам, кто говорит об отсутствии в ней 'агрессивных устремлений', Мельтюхов пишет: '...Остается неясным, что именно понимают авторы под термином 'агрессивные' и как тогда называть военные действия Красной Армии для обеспечения государственных интересов СССР против ненападавшего на него противника.., тем более, что эти действия полностью соответствуют определению агрессии, сформулированному советской стороной...' (Мельтюхов М.И. Современная отечественная историография предыстории Великой Отечественной войны (1985-1995): дисс... канд. ист. наук. М., 1995.С. 145; См. также: Мельтюхов М.И. Споры вокруг 1941 г.: опыт критического осмысления одной дискуссии // Отечественная история. 1994.№ 3.С. 5; Мельтюхов М.И. Современная историография и полемика вокруг книги В.Суворова 'Ледокол' // Советская историография. М., 1996.С. 497; Мельтюхов М.И. Преддверие войны: неоконченные споры... // Война 1939-1945: два подхода. М., 1995.С. 106). В диссертации он приводит в пример войну Советского Союза против Финляндии, утверждая, что они предприняты в соответствии с советской военной доктриной: раз они подпадают под определение агрессии, то и доктрину надо называть агрессивной. Между тем, считать, что действия СССР в ходе войны с Финляндией соответствуют советской военной доктрине, можно только изменив содержание этого понятия так, как предлагает М.И.Мельтюхов.
{207} См.: Орлов А., Темирбаев С. Так кто же начал войну? // Армия. 1993.№ 8.С. 17.
{208} Мельтюхов М.И. Споры вокруг 1941 г.: опыт критического осмысления одной дискуссии // Отечественная история. 1994.№ 3.С. 5.
{209} Военная Энциклопедия. М.: Воениздат. С. 240.
{210} Военная Энциклопедия. Т.1.М., 1995.
{211} С.И.Исаев, Н.М. Раманичев, П.П. Чевела, А.И. Бабин, Н.Г.Павленко, Д.А.Волкогонов (См.: Бабин А.И. Канун и начало Великой Отечественной войны. М., 1991; Волкогонов Д.А. Триумф и трагедия. Кн. II. Ч.1.М., 1989; Исаев С.И.,Раманичев Н.М.Чевела П.П. Советский Союз накануне Великой Отечественной войны. М., 1990; Павленко Н.Г. Была война... Размышления военного историка. М., 1994 ), по мнению Мельтюхова, предлагают якобы 'другую оценку' советской военной доктрины, чем Ю.А.Горьков и А.С.Орлов, считая, что ей был присущ наступательный характер. Неправомерность такого противопоставления очевидна. Д.А.Волкогонов, например, пишет: 'Хотя военно-политическое руководство страны всегда подчеркивало оборонительный характер военной доктрины СССР, для ее реализации провозглашалась наступательная стратегия' ( Триумф и трагедия. М., 1989.Кн. 2.Ч. 1.С. 56). Увидеть в этой фразе признание советской военной доктрины 'наступательной' вряд ли возможно.
{212} Мельтюхов М.И. Современная отечественная историография предыстории Великой Отечественной войны [1985-1995]: дисс... канд. ист.наук. М., 1995.С. 147.
{213} Мельтюхов М.И. 'И на вражьей земле мы врага разобьем...' [Советский сценарий 41-го года] // Родина. 1995.№ 6.С. 68-69; Никитин М. Оценка советским руководством событий второй мировой войны // Готовил ли Сталин наступательную войну против Гитлера? М., 1995.С. 136.
{214} Мельтюхов М.И. Современная историография и полемика вокруг книги В.Суворова 'Ледокол' // Советская историография. М., 1996.С. 501; Мельтюхов М.И. Идеологические документы мая - июня 1941 года о событиях второй мировой войны // Другая война: 1939-1945.М., 1996.С. 93; Мельтюхов М.И. Упущенный шанс Сталина. М., 2000.С. 371.
{215} См.: Волкогонов Д.А. Триумф и трагедия. Кн. 2.Ч. 1.С. 133.
{216} Мельтюхов М.И. Современная историография и полемика вокруг книги В.Суворова 'Ледокол' // Советская историография. М., 1996.С. 501.
{217} Мельтюхов М.И. Современная отечественная историография предыстории Великой Отечественной войны [1985-1995]: дисс. ... канд. ист.наук. М., 1995.С. 156; См. также: Мельтюхов М.И. 'И на вражьей земле мы врага разобьем...' [Советский сценарий 41-го года] // Родина.1995.№ 6.С. 68-69.
{218} Мельтюхов М.И. Современная отечественная историография предыстории Великой Отечественной войны [1985-1995]: дисс... канд. ист.наук. М., 1995.С. 156.
{219} См., например, 'Соображения...' от 18 сентября (п.V.1): 1941 год: В 2-х кн. Кн.1.М., 1998.С. 241; также см.: С. 247.
{220} Мельтюхов М.И. Упущенный шанс Сталина. М., 2000.С. 384-385.
{221} Мерцалов А.Н., Мерцалова Л.А. Сталинизм и война: из непрочитанных страниц истории (1930- 1990-е). М., 1994.С. 236; Мерцалов А.Н., Мерцалова Л.А. Между двумя крайностями, или Кто соорудил 'Ледокол'? // Военно-исторический журнал. 1994.№ 5.С. 83; Мерцалов А.Н., Мерцалова Л.А. 'Непредсказуемое прошлое' или преднамеренная ложь? // Свободная мысль. 1993.№ 6.С. 51.См.также: Жомини А. Очерки военного искусства. М.1939.Т. 1.С. 32, 34.; Клаузевиц К. О войне. М. 1932.Т. 2.С. 113, 123.Т.3.С. 93-94.
{222} Военная энциклопедия. М., 1997.С. 86.
{223} Мельтюхов М.И. Упущенный шанс Сталина. М., 2000.С. 387-388.
{224} Горьков Ю.А. Кремль. Ставка. Генштаб. Тверь, 1995.С. 62.
{225} Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. 10-е изд. М., 1990.Т. 1.С. 325.
{226} Мельтюхов М.И. Споры вокруг 1941 г.: опыт критического осмысления одной дискуссии // Отечественная история. 1994.№ 3.С. 9.
{227} См.: Хорьков А.Г. Грозовой июнь. Трагедия и подвиг войск приграничных округов. М., 1991.С. 181.
{228} Гареев М.А. Неоднозначные страницы войны. М., 1995.С. 94-96.
{229} Городецкий Г. Миф 'Ледокола': накануне войны. М., 1995.С. 293-296.
{230} Так, в частности, проекты 'пропагандистских директив, предназначавшихся для личного состава Красной Армии', работа над которыми велась в ГУПП накануне 22 июня 1941 г., а также запись речи Сталина от 5 мая В.А.Невежин рассматривает как документы, 'которые могли бы свидетельствовать о размахе работы пропагандистского аппарата большевистской партии' в интересах подготовки к 'упреждающему удару'. Выводы статьи гласят: '...Везде и всюду директивные пропагандистские материалы мая - июня 1941 г. акцентировали внимание..., что СССР в создавшейся ситуации должен и обязан взять на себя инициативу первого удара, начать наступательную войну с цель дальнейшего расширения 'границ социализма' (...) В проектах пропагандистских директивных документов, составленных в духе сталинского указания о переходе к 'военной политике наступательных действий', на первый план выдвигалась
