Быть вместе нельзя расставаться. Как спасти отношения

зрительный контакт.

Блестящей иллюстрацией отклоненной коммуникации может стать картина совместного ужина, изображенного на картине В. Ван Гога «Едоки картофеля». Вечер, крестьяне собрались за столом за скудным ужином. Казалось бы, совместная трапеза объединяет, едоки вроде глядят друг на друга, однако продолжение линии взора легко обнаруживает, что на самом деле ни один из них не смотрит на сотрапезника, взгляд каждого из них устремлен в никуда – коммуникация разорвана!

Парадоксальная коммуникация представляет собой передачу по коммуникационному каналу одновременно двух взаимоисключающих сообщений, каждое из которых должно быть воспринято партнером как истинное. Противоречивое сообщение подкрепляется еще и запретом его замечать или комментировать. Например, супруг, вернувшись домой, застает заплаканную жену и тревожно спрашивает: «Что случилось?» Следует ответ со слезами на глазах: «Все в порядке, у меня все хорошо!»

Замаскированная коммуникация, или мистификация, часто используется супругами в условиях актуального или хронического семейного конфликта и представляет собой маскирование и затушевывание противоречий и конфликтов в отношениях с целью сохранить статус-кво, не объективировать конфликтную ситуацию. Мистификация состоит в том, что один член семьи отвергает адекватную интерпретацию семейной ситуации, своих чувств и переживаний, предлагаемую партнером.

Борьба за коммуникационный канал выступает как попытка одного из членов семьи установить безусловное доминирование и главенство над партнером в форме стремления сохранить за собой «последнее слово», утвердить первенство и создать ощущение, что именно ему принадлежит право на решение всех семейных проблем независимо от их ранга. В основе подобного нарушения межличностной коммуникации лежит неразрешенная проблема главенства в семье.

Взгляда, касающегося того, что одной из причин супружеских конфликтов является нарушение межличностной коммуникации супругов, придерживается и А. Г. Шмелев.[6] Детальный анализ одной из записанных ссор между супругами позволил ему выявить не осознаваемый участниками механизм большинства семейных ссор. Этот механизм можно условно назвать «укоренением в прошлое».

Допустим, по ходу доброжелательной или хотя бы нейтральной беседы один из участников допустил агрессивный выпад в адрес другого. Этот срыв оказывается, как правило, слишком очевидным и изобличает «агрессора» как зачинщика очередной ссоры. Но «агрессор» тотчас начинает маскировать (от другого и от себя самого) свою ответственность за начало ссоры тем, что тут же разворачивает перед партнером картину таких его поступков в прошлом, которые позволяют расценить враждебный выпад сегодня лишь как ответную вынужденную и закономерную реакцию на то, что было в прошлом. Причем берется сколь угодно длительный отрезок времени, в котором у партнера (жертвы агрессии сегодня) обязательно найдутся прегрешения.

Естественно, партнер будет протестовать против такой тенденциозной оценки его поведения в прошлом, против тенденциозной подборки фактов и в свою очередь тоже начнет припоминать какие-то некрасивые поступки другой стороны, объяснять, что его некрасивые поступки в прошлом если и случались, то были вынужденной реакцией на такие-то недоброжелательные действия оппонента. В ответ следует новый взрыв встречных негодований и обвинений.

Механизм «укоренения в прошлое» катится по наезженной колее и с катастрофической быстротой может привести стороны к обсуждению тех времен, когда еще самого общения между партнерами не существовало. Например, мать сообщает сыну (дочери), что его (ее) дурной характер предопределен дурными генами... Конфликтующие супруги отпускают обвинения в адрес родительских семейств (кланов), плохо воспитавших, дурно повлиявших на... и т. д.

«Маятник конфликта» не может остановиться сам по себе, он раскачивается все сильней и сильней. Порой, правда, кажется, что его колебания затухают, но это обман зрения. Просто перерывы на сон, еду, работу или выход в гости на время как бы выключают ссору. Но потом, когда конфликт вспыхивает вновь, оказывается, что его колебания (чередования противодействующих усилий) набрали еще большую силу. И каждое новое колебание «маятника конфликта» – следствие его предыдущего колебания в противоположную сторону. Каждая новая реплика, которая воспринимается адресатом как агрессивная, атакующая, для ее автора является вынужденной, защитной. Конфликт тем самым становится непримиримым: если высокой останется самооценка одного человека, то будет унижено достоинство другого и наоборот.

Это порочный круг. Выйти из него ни одна из сторон не может и не желает без ущерба для другой: если один человек докажет свою правоту, то это автоматически будет означать, что другая сторона является неправой.

Таким образом, любая семья в процессе своей жизнедеятельности сталкивается с проблемными ситуациями, разрешение которых осуществляется в условиях противоречивости индивидуальных потребностей, мотивов и интересов ее членов. Эти противоречия нередко разрешаются в форме конфликта.

СУПРУЖЕСКИЙ КОНФЛИКТ КАК НАРУШЕНИЕ СЕМЕЙНОЙ КОММУНИКАЦИИ

Слово «конфликт» происходит от латинского conflictus – «столкновение» и означает столкновение противоположно направленных целей, интересов, позиций, мнений или взглядов оппонентов или субъектов взаимодействия; серьезное разногласие, острый спор, что часто предполагает борьбу между сторонами.

Конфликт представляет собой столкновение противоположно направленных целей, интересов, позиций, мнений субъектов взаимодействия. Вместе с тем следует отличать этот вид нарушения семейного общения от других трудностей семейных отношений, которые во многом напоминают конфликт, но в то же время конфликтом не являются. В качестве таких деструктивных форм супружеского взаимодействия выделяются спор и ссора.

Надо различать ссору и спор. Спор обычно касается способа достижения общей, единой для спорщиков цели; только каждый утверждает, что способ действия другого неприемлем, так как не позволяет достичь цели, а лучшим является тот способ действия, который он сам предлагает.

Ссора – это уже столкновение по поводу самих целей. В этом случае оспариваются ценности, интересы, личные качества другого человека. В быту начало ссоры так и принято обозначать как «переход на личности». Если суть спора – «надо действовать не так», если спор обходится без негативных оценок оппонента как личности, то ссора всегда включает личные обвинения.

Спор – неотъемлемая сторона всякой совместной деятельности людей, совместной жизни. Однако вся проблема, вся загвоздка человеческих отношений заключается в том, что нет формальных стопроцентных правил, позволяющих всегда надежно по внешним признакам отличить спор и ссору, «ухватить» тот момент, когда одно сменяется другим. Если один партнер обозвал другого нелестным (бранным) словом, это однозначно сигнализирует: ссора началась.

Искусство самому оставаться в рамках спора – это еще не искусство общения. Это искусство самообладания. Собственно психологическое искусство – искусство общения – это помочь остаться в рамках спора своему оппоненту, своему партнеру. Но, увы, как часто в ситуациях напряжения, в ситуации, чреватой взрывом эгоцентрических эмоций, мы сосредоточиваем внимание только на себе и напрочь забываем про партнера.

Как же в целом можно охарактеризовать супруже ские конфликты?

Их можно определить как обоюдное отрицательное психическое состояние супругов, характеризующееся враждебностью, отчужденностью, негативизмом в отношениях, вызванное несовместимостью их взглядов, интересов или потребностей.

Первая особенность такого состояния – возможность его быстрого перехода в стресс, в аффект, во взрыв чувств, который искажает психику человека: он совершает поступки, которые в нормальных условиях никогда не имели бы места.