низкооплачиваемую работу, ни угрозы неминуемого увольнения на него не действуют — но реально его уволить почему-то оказывается очень трудно: то его раскаяние кажется искренним, то новый ребенок в семье родился, то он срочно нужен кому-то в дирекции, то обнаруживается, что его дядя — крупная фигура в министерстве (правда, в соседнем, но все-таки тоже небезопасно)…
Но вот, в один несчастный одновременно для нашего героя и фирмы день его увольняют — и вместо того, чтобы облегченно вздохнуть, дирекция вскорости обнаруживает глубокую трещину в дотоле самом дружном отделении — его начинают раздирать неясные противоречия, которые не удается понять и преодолеть никакими силами. А истинная причина трещины заключается в том, что за годы существования фирмы в ее эгрегоре завелся и очень прочно обосновался некий паразит, с которым эгрегор постепенно сжился и выделил ему в себе как бы нишу, в которой паразит благополучно существовал, не слишком высовываясь наружу и получая регулярную дань-подкормку от эгрегора. На видимом плане эта ситуация манифестировалась в одиозных на вид, но по существу вполне приемлемых для коллектива и производственного процесса отношениях между нашим злостным бездельником и фирмой в целом: его инвольтировал паразит, но в то же время вред от него был небольшой, а главное, все чувствовали, что он, хотя и бездельник, но свой. Увольнение же означало ликвидацию ниши, но отнюдь не паразита — и он бросился искать себе другую, резко активизировавшись ввиду экстремальности своего положения, и найденное новое место жительства оказалось, понятное дело, тесным и неуютным, и его придется теперь приспосабливать к своим потребностям и привычкам в долгой и интенсивной борьбе с эгрегором. Как эта борьба отразится на жизни коллектива и работе фирмы, пусть читатель вообразит сам.
Единство следует понимать не только функционально-статистически, но и динамически, и это обстоятельство чрезвычайно осложняет само понятие единства. Например, нарушение функционального единства часто переводит объект на более низкий уровень существования и равновесия, то есть локально (временно) эволюционно его понижает, но с точки зрения динамики, точнее, эволюционного развития, такой спуск может быть неизбежен и обусловлен динамическим единством объекта. Здесь мы вплотную подходим к теме диалектики, подробное обсуждение которой (в рамках каббалистической астрологии) автор откладывает до следующей книги ('Дома'), ограничиваясь в данном случае замечанием, что динамическое единство объекта охватывает все фазы его развития от рождения до дезинтеграции и потому требует на некоторых из них уменьшения и даже ликвидации его функционального единства. В частности, правильное умирание человека часто требует большого количества юпитерианской энергии, но эта тема в современной западной культуре еще только начинает осваиваться.
Каким бывает Юпитер? В своей накапливающей ипостаси иногда нестерпимо скучным: кажется, ну сколько можно, хватит уже, все понятно, надоело, а он приносит все новые и новые испытания и переживания, отличающимися друг от друга незначительными, как кажется человеку, оттенками, подготавливая его к качественному скачку, но никак этой подготовке не видно конца — а когда он приходит, все равно остается непонятным, почему это случилось именно вот сейчас, а не, скажем, год назад. Бывает, однако, и наоборот, когда накапливающаяся ипостась Юпитера воспринимается человеком 'на ура', а даже хорошо подготовленные качественные синтезирующие скачки — как крупные неприятности или даже катастрофы: это характерно для благополучных людей, довольных собой и своей жизнью и нелюбящих перемен.
Синтетическая ипостась Юпитера чаще всего содержит много неожиданностей — когда приятных и радостных, а иногда и наоборот. Когда готовится синтез, некоторые детали оказываются вне поля зрения человека, но в момент, когда он начинается, они обнаруживаются все — и здесь вероятны сюрпризы.
Некоторые детали, расположенные на местах, о которых человек вообще не думал или думал совсем в другом разрезе, могут его совершенно не устроить, по крайней мере, по их положению и роли в объекте (ситуация, с которой часто сталкиваются программисты и молодожены); зато другие, возникая словно ниоткуда, оказываются чудесным подарком, о котором человек не смел и мечтать — но юпитерианский синтез настолько естественен, что через короткое время человек перестает смотреть на его подарки как на чудо и воспринимает их как должное. Hо, конечно, главное чудо Юпитера это чудо единства, которое ощущается лишь на высоких вибрациях и мгновенно пропадает, как только объект начинает восприниматься по частям, как в известном комплименте: 'Какие у вас прекрасные глаза! Особенно левый'.
Особенно тонкими — и в то же время материальными и неуправляемыми — являются динамические проявления Юпитера, когда связываются воедино различные фазы некоторого процесса или жизни объекта, и с неизбежностью рока одни из них сменяют другие: и там, где проработанный Юпитер смотрит далеко назад и вперед и управляет процессом в целом, всеми фазами сразу, у непроработанного рвется связь фаз и времен и он впадает в агностицизм, фатализм и волюнтаризм — обычно во все эти 'измы' сразу: в один из них сознательно, а в остальные подсознательно.
Часто сильное синтетическое включение Юпитера сопровождается чувством облегчения и смехом — как, например, при виде сцены мультфильма, где совершенно разные и непонятные детали из конструктора после долгих усилий мальчика вдруг как-то правильно поворачиваются, соединяются вместе и оказываются обаятельным гусем, который тут же радостно отправляется на поиски приключений — а ребенок бежит за ним следом.
Hа юпитерианском эффекте синтеза при условии сдвига точки сборки основаны многие анекдоты, чья 'соль' заключается в сопряжении первоначально, кажется, не имеющих отношений друг к другу моментов; часто такое сопряжение удается лишь путем перехода к другой более широкой реальности:
— Пап, а почему эта бабушка зигзугой бежит?
— Кому бабушка, а кому и теща. Hе мешай целится!
И, наконец, во многом чисто юпитерианскими являются большинство 'вечных' или 'финальных' проблем, которые всерьез обсуждаются философами, особенно религиозными, теологами и — в минуты особого душевного подъема — обычными людьми: каков смысл жизни человечества, народа, отдельного человека, моей лично? Есть ли Бог, судьба, рок? Существует ли на самом деле связь времен и событий? Откуда берутся моральные категории и законы и почему и в какой степени им следует подчиняться?
Как и другие планеты, Юпитер имеет своих специфических паразитов; рассмотрим некоторые типичные фигуры, представленные ниже как психологические типы, или программы подсознания.
Обжора, он же Наполеонище. Специфика этой фигуры заключается в том, что она не дает осуществиться синтезу даже тогда, когда все для него уже готово; однако Обжора говорит: мало, имея в виду, что окончательный синтез должен собрать объект, в котором воплотятся все его желания без исключения. Распространен также вариант Обжоры ананкастического типа (сильная непроработанная Дева), который не дает согласия на окончание работы или завершения ситуации, пока не будут устранены малейшие огрехи или неточности; его позиция: 'Я не могу быть в хорошем настроении, если у меня все в полном ажуре'. Если Обжора распространяется вширь, то Наполеонище — ввысь. Наполеонищу никогда не хватает того, что у него имеется, но в плане не ассортимента, а качества. Обставляя квартиру, он никогда не испытает чувства юпитерианского удовлетворения (характерного для окончания синтеза), так как класс проигрывателя окажется ниже, чем ему бы хотелось, а ковры в комнатах — вдвое худее запланированных и не персидские. В порядке психологической компенсации Наполеонище обычно важничает и старательно создает окружающим впечатление, что у него все совершенно замечательно и даже более того.
Скромник, он же Тихоня. В противоположность Обжоре/Наполеонищу, которые не дают человеку осуществить синтеза (а всю юпитерианскую энергию присваивают себе), Скромник на первый взгляд печется именно о том, чтобы синтез прошел — но результаты, как правило, оказываются ничтожными. Любимые присловья и поговорки Скромника: 'мы — люди маленькие', 'лучше синица в руках, чем журавль в небе', 'мы звезд с неба не хватаем', 'тише едешь — дальше будешь', 'пошел Пахом за кочаном, вернулся Мишка с кочерыжкой'. Психологически Скромнику соответствует сильный комплекс неполноценности такого содержания: 'Hи одно серьезное дело я не могу довести до удовлетворительного конца'. Если же это когда и получается, Скромник отравляет положительные чувства человека, подвергая сомнению результат его усилий и представляя его как совершенно незначащий и несущественный. Опасность действий Скромника не следует недооценивать:
