27. Berardi сделал примечавие к этому — Gratiani canones genuini ab apocryphis discreti. Taurin, 1752 (Bickell, упом. соч., S. 241, Anm. 2).
28. Эти лжеапостольские правила находятся в Афинской Синтагме, IV, 399–403. Pitra, упом. изд., 64 и сл. Beveregii, ????????? sive Pandectae, II, после 188 стр.
29. Аф. Синт., II, 111.
30. Ср. статью Т. Барсова, О вселенских соборах в «Христ. Чтении» 1869, II, 191 и сл. '?????????, ???? ??? ?? ???????????? ???????. Аф. Синт., 370. — J. Harduini, Conciliorum collectio, IV, 1486. — G. Voelli et ?. Justelli, Bibliotheca juris canonici veteris. Lutet. Paris, 1656, II, 1161, — ?????? ???? ??? ???? ???????????? ???????. Аф. Синт., I, 375. Harduini, IV, 1463. Voelli et Justelli, II, 1141. — ?????? ???????????? '?????, ???????? ????????? ??pi ??? ????? ??? ???????????? ???????. Аф. Синт., ?, 389. Harduini, IV, 1491. V?elli et Justelli, II, 1155. ????????? (Libellus synodicus). Harduini, IV, 1491. Voelli et Justelli, II, 1166. Об этом последнем сборнике, где говорится о 153 соб., начиная от иерусалимского собора 49 (?) г. и до собора 877 (879) года, см. Hefele, Conciliengeschichte, I, 84.
О соборах вообще самый лучший труд, который доселе вышел в свет, — это «История соборов» покойного роттенбургского бискупа д-ра Гефеле Conciliengeschichte. 2 Aufl. Bd. I-VII. Freiburg im Вг., 1873– 1890. Bd. VIII и IX fortgesetzt von J. Hergenrother, Freiburg im Br., 1887–1890. Гефеле известен многими своими сочинениями и считается одним из самых ученых богословов римско-католической церкви. Как глубокий историк, он во время ватиканского собора выступал решительным противником папской непогрешимости, и тогда напечатал одно сочинение, имеющееся у меня в немецком переводе под следующим заглавием: «Honorius und das sechste allgemeine Concil» (Tubingen, 1870), доказывая примером из истории, как один папа может погрешать и даже соборно был осужден как еретик. Одновременно против профессора Пенаки написал и другое сочинение в том же смысле. По возвращении из Рима в свою епархию (1871), признавая совершившийся факте, он в одном своем пастырском послании постарался так или иначе примирить определение VI Вселенского собора с решением ватиканского. Полезно еще сравнить о вселенских соборах книгу профессора д-ра Мишо под заглавием: «Discussion sur les sept conciles oecumeniques» (Berne, 1878), которая посвящена «соединению церквей». Труд прекрасный, только автор уклоняется в нем от «традиционной точки зрения» и охотнее становится на «либеральную точку зрения» (aut point de vue… liberal), вследствие чего сочинение его не всегда может выдержать строго научную критику. Но необходимо помнить, что автор — швейцарский старокатолик и его сочинение есть протест против ватиканского собора с точки зрения либеральных немецких римско-католиков, след. с этой стороны должно судить и об упомянутом его исследовании.
31. О первом вселенском соборе см. Деяния вселенских соборов в русском переводе (Казань, 1859–1873), приготовленные к печати по сборникам соборных деяний Labbei et Cossartii (1661) и Harduini. Том. I, 32–203. — Harduini, Concil. coll., ?, 309 и сл. — Ср. Hefele, Conciliengeschichte, I, 252 и след. По догматическому вопросу этого собора следует еще сравнить Chr. W. F. Walch, Entwurf einer vollstandigen Historie der Ketzereien. XI. Th. Leipzig, 1762 — 1785, II, 385 и сл., и Dr. I. Schwane, Dogmengeschichte der patristischen Zeit. Munster, 1869. S. 108 и сл.
32. Harduini, I, 463.
33. Об арабском переводе см. ?e?eregii, Pandectae, I, 686.
34. Деяния вселенских соборов, I, 229 и сл. — ?arduini, I, 897 и сл. Ср. Hefele, Conciliengeschichte, II, 1 и сл. — Walch, упом. соч., III, 79 и сл. — Schwane, упом. соч., S. 217 и сл.
35. ?efele, Conciliengeschichte, II, 12 и сл. — У ?arduini, I, 87 и сл. есть Paraphrasis Arabica Иосифа египетского первых шести наших правил, соединенных в четыре. Седьмого правила нет. Ср. Beveregii, Pandectae, I, 700.
36. Деяния всел. соб., I, 131 и сл. — ?arduini, I, 1271 и сл. — Ср. ?efele, Conciliengeschichte, II, 141 и сл. — Walch, упом. соч., V, 289 и сл. — Schwane, упом. соч., S. 409 и сл.
37. Ср. ниже мое толкование этого послания.
38. См. Maassen, упом. соч., 108–109, 136–137, 472, 545, 949. — ?e?eregii, Pandectae, II, Annot. in 1 can. Ephes. pag. 104.
39. Деяния всел. соб., III, 24 и до конца; IV, 5 и до конца. — Harduini, II. 1 и сл. Ср. Hefele, Conciliengeschichte, II, 313 и сл. — Walch, упом. соч., VI, 3 и сл. — Schwane, упом. соч., S. 453 и сл.
40. См. подробное толкование этого правила в настоящей книге.
41. У Harduini, III, 1712–1715 находится девять правил VI Всел. собора, но неправильно приписываются этому собору, как говорится в относящейся сюда заметке издателя. Они представляют собою извлечение из правил епископа Теодульфа (797 г.) подчиненным священникам, а именно 16–22, 24 и 25 прав. (Harduini, IV, 915–917).
42. В Деяниях всел. соб. (VI, 563–573) приведена в переводе статья из издания Labbei против вселенского значения этого собора; а издатели привели ее, чтобы уничтожить подозрение в умышленном опущении чего-либо. Та же статья находится и у Harduini (III, 1646–1851). Нужно сравнить то, что говорит Beveregius (Pandectae can. II, ?p. 126) и Van Espen (упом. соч., 384–385) в пользу вселенского значения трулльских правил. С своей особой точки зрения против вселенского значения этих правил говорят и Hergenrother (Photius, ?, 216 сл.), J. Pitra (Juris eccles. gr. hist. mon., II, 4–5, 76–99) и ?efele (Conciliengeschichte, III, 328 и сл.). Этот последний счел нужным сделать следующую заметку о важности этих правил: «Только по ошибке иногда и латиняне приписывают каноны этого собора VI Вселенскому собору».
43. Деяния всел. соб., VII, 24 и сл. — Harduini, IV, 1 и сл. — Ср. Hefele, Conciliengeschichte, III, 66 и сл. — Walch, упом. соч., X, 66 и сл.
44. Деяния всел. соб., VII, 670 и сл. — Harduini, IV, 512 и сл.
45. Аф. Синт., II, 647–712; III, 2–628, Пидалион, 343–542.
46. ??? ????? ???'? ?? ??? ????? ?????, ??? ??????? ?????? ??????????, ??? ???? ??? ????? ????? ???????????? ??? ????????? ????? ?? ?? ???????? ??????????????, ??? ?? ???????????? ????, ???????? ????????, ??? ??????????? ????????, ???????????? ??? ?????????? ??? ?????????, ??? ?? ?????? ????? ?????????. ??? ???? ??? ?????? ??? ???????????? ?????????? ??? ?????? ??? ???????? ??? ?????????????? ???????, ?????? ??????? ????? ???????? ?????????, ???????? ??, ?a? ???????, ??? ????????. Аф. Синт., III, 5–6. Постановление этого собора издано было в форме послания, отправленного ad Januarium et caeteros episcopos Numidas de baptizandis haereticis. Помещается в числе посланий Киприана под № 70 в издании Миня, s. l., t. 4, col. 408.
47. Аф. Синт., III, 19. — В издании ?arduini (I, 154 и сл.) приведены три карфагенских собора по вопросу о крещении еретиков, в числе их и тот, о котором идет речь, а в заметке на стороне сказано, что haec tria de baptismo concilia ecclesia non recipit. Этого правила карфагенского собора нет и в первоначальной редакции Номоканона в XIV титулах. Находится в более поздних изданиях, равно и в издании Афинской Синтагмы (I, 273), но, очевидно, это — позднейшее добавление, что давно отмечено учеными. Наряду с многим другим ср. Heimbach, Griechisch-romisches Recht (Ersch u. Gruber, Allgem. Encyklop. Bd. 86, S. 378). Афинская Синтагма привела упомянутое место Номоканона в XIV титулах (I, 273) по трапезунтской рукописи, по которой она издана, равно и самое правило этого карфагенского собора (III, 2–6) — ради археологического значения.
48. ?arduini, I, 269. — Pitra, упом. изд., Annotat. I, 448. — Hefele, Conciliengeschichte, I, 219 и сл.
49. Harduini, I, 281. — Pitra, I, 454. — Hefele, I, 240 и сл.
50. Harduini, ?, 529. — Pitra, I, 487. — Hefele, ?, 777, и сл.
51. Аф. Синт., III, 98–100. — Pitra, I, 487–488. — Harduini, I, 529–531.
52. Harduini, I, 589. — Pitra, ?, 455. — Hefele, I, 502 и сл.
53. Harduini, I, 778. — Pitra, I, 494. — Hefele, I. 746 и сл.
54. Harduini, I, 635. — Pitra, ?, 468. — Hefele, l, 533.
55. До последнего времени думали, что собор этот происходил в 347 году, причем основывались прежде всего на Сократе, который в своей церковной истории (lib. II, С. 20) говорит, что ????????? ???? ?? ??? ??? ???????? ??? ?????? ??? ??? ????????? (см. Migne, s. g., t. 67), a этот ????? (Константин великий) умер в 337 году, следовательно выходит точно 347 год; потом — на Созомене, который точно также в своей церковной истории (lib. III, с. 12) говорит, что ??????? ?? ???? ? ???????,
