В течении ближайших нескольких лет в СВ можно ожидать создания боеготового ядра из 12 полностью развернутых дивизий, которые в части рядового и сержантского состава были бы укомплектованы призывниками и занимались бы боевой подготовкой. Еще 10–15 дивизий, равномерно распределенные по военным округам, являлись бы кадрированными (укомплектованность — 30%) и служили бы базой для постоянной подготовки мобилизационного резерва. Одновременно подготовку моб.резерва следовало бы проводить в Пограничных войсках (численность — 210 тысяч человек) и во Внутренних войсках (ВВ) МВД, которые, насчитывая более 300 тысяч личного состава, располагают 29 дивизиями и 15 бригадами в 9 округах.
Остальные соединения СВ после соответствующей инвентаризации очевидно будут переведены на штат отдельных баз хранения ВиВТ со своей структурой управления центрального подчинения. В дополнение к данной группировке СВ возможно формирование 2 развернутых армейских комплекта сил и средств и один фронтовой. В части управленческих структур есть предложение (с расчетом устойчивости и сохранения звеньев) иметь 4–5 корпусных, 3–4 армейских и 2–3 фронтовых. В свете расширений функций Генштаба возможно упразднение Главкомата СВ. В этом случае Генштаб возьмет на себя функции управления территориальными объединениями, включая военные округа, а также округа ВВ МВД и Погранвойск.
б) Наиболее дорогостоящим видом Вооруженных Сил является ВМФ, на котором, включая МСЯС, сегодня служат 270 тысяч личного состава. В течение нескольких последних лет флот подвергся значительной деградации. Так, во времена СССР состав ВМФ ежегодно пополнялся 6 атомными подводными лодками (АПЛ) и 5 крупными кораблями. В настоящее же время в строй вводится лишь по одной АПЛ из числа тех, что были заложены в рамках советской кораблестроительной программы. При этом сроки их сооружения увеличились вдвое–втрое по сравнению с 80–ми годами. Существующий финансовый голод, недостаточное обеспечение флота материальными ресурсами, топливом и судоремонтом ведет к разрушению сложных современных технологических циклов, уходу квалифицированных специалистов, угрожает исчезновением в ближайшем будущем судостроительной промышленности.
При ожидаемом уровне финансирования флота в начале XXI века Россия сможет располагать не более 25 относительно современными многоцелевыми АПЛ, примерно 10 дизельными подводными лодками, одним авианесущим крейсером, тремя ракетными крейсерами, не более, чем 10 эсминцами УРО, таким же количеством фрегатов УРО, примерно 30 тральщиками и 30 ракетными катерами. В настоящее время в целях максимально возможного сохранения боевых единиц флота от преждевременного износа предлагается перевести значительную их часть в резерв с последующей консервацией. В первую очередь речь идет о ракетно–артиллерийских и авианесущих кораблях, способных в последующем применяться в качестве средств огневой поддержки, и десантных вертолетоносцев.
В структурном отношении предполагается оставить по одной активно действующей эскадре или флотилии в составе Северного, Тихоокеанского, Балтийского флотов и ЧФ. Ожидается, что суммарный потенциал сил общего назначения ВМФ России будет как минимум втрое меньше необходимого для обороны страны. ВМФ РФ сравняется с ВМС таких стран, как Франция или Великобритания. Через 4–5 лет Россия будет уступать по морской мощи на Балтике, где было утрачено 5 из 7 Д военно–морских баз, ФРГ в 4 раза, на Дальнем Востоке — Японии более чем в 3 o раза. Критическая ситуация создастся на Черном море. Если в советское время основной задачей ЧФ в случае военного конфликта был прорыв через Босфор и Дарданеллы в Средиземное море и ведение там боевых действий против Шестого флота ВМС США, то сегодня речь может вестись лишь о блокировании во взаимодействии с ВВС РФ проливов с целью недопущения проникновения в черноморскую акваторию авианесущих судов, а также надводных кораблей и АПЛ с крылатыми ракетами морского базирования вероятного противника. Однако реализация и этой цели представляется проблематичной, так как скоро ЧФ будет вдвое–втрое уступать ВМС Турции.
в) В части ВВС, где сегодня служат 145 тысяч личного состава, особое внимание предполагается сосредоточить на сохранении летного состава в физическом профессиональном плане.
Планируется выйти на показатель годового налета в 100 часов. Вероятно для этого потребуется переформирование строевых частей и соединений ВВС с целью концентрации ресурсов в меньшем числе авиаподразделений. Что позволит отрабатывать в них задачи в полном объеме. Возможно придется? довести количество экипажей на одну боевую машину с 1.5 до 3, что опять–таки позволит сформировать небольшое число боеспособных структурных единиц.
При этом высвобождающаяся авиатехника могла бы быть направлена либо на консервацию, либо на списание, либо на продажу.
Следует отметить, что в настоящее время система ПВО страны уже в значительной степени разрушена. Космическая группировка СПРН функционирует в усеченном составе и практически не модернизируется. Наземный эшелон СПРН после распада СССР не представляет собой замкнутой системы. Такие меры, как дооборудование в интересах СПРН двух радиолокационных станций (РЛС) системы ПРО г. Москвы и развертывание дополнительных модульных РЛС, что позволило бы оперативно прикрыть образовавшиеся «дыры» в наземном эшелоне, ввиду отсутствия финансирования не осуществляются. В части противосамолетной обороны более или менее эффективная система ПВО пока еще функционирует в Московском округе ПВО и на северном стратегическом направлении. Однако ввиду недостаточного объема поставок в Войска ПВО современных вооружений и военной техники, боевая эффективность здесь неизбежно будет снижаться. Что касается остальных регионов России и СНГ и других стратегических направлений, то там эффективность ПВО находится на критически низком уровне уже сегодня. В результате создается ситуация, когда средства воздушного нападения вероятного противника способны обеспечить свое господство в воздухе на большинстве периферийных ТВД, изолировать их от Москвы путем уничтожения коммуникаций и инфраструктуры.
г) Ввиду очевидного превосходства вероятного противника над отечественными силами СВ, ВМФ, ВВС и ПВО в области обычных вооружений единственным в нынешних условиях способом сдерживания США и НАТО от развязывания агрессии против России на периферии постсоветского пространства является опора на упреждающее применение ядерного оружия. В первую очередь речь идет о превентивном ударе средствами СЯС по таким объектам НАТО, как средства ПВО, аэродромы, военно–морские базы, элементы инфраструктуры, транспортные узлы, а также черноморские и балтийские проливы, которые необходимо эффективно заблокировать. При этом нанесение ограниченного ядерного удара СЯС должно иметь целью деэскалацию вооруженного конфликта и предотвращение его перерастания в широкомасштабную войну против РФ и ее союзников.
Наряду со средствами СЯС эффективным является акцент на тактическое ядерное сдерживание угрозы неядерного нападения сил НАТО. Такой подход, предусматривающий наличие на вооружении Ракетных войск СВ и фронтовой авиации ВВС ядерных средств поражения, также реализуется при меньших затратах средств, чем в случае следования принципу неядерного сдерживания угрозы неядерного нападения.
Для сдерживания противника от проведения военных операций из состава Ракетных войск СВ и фронтовой авиации ВВС целесообразно было бы выделить несколько ракетных и авиационных комплексов (РК и АК), которые, оставаясь в составе Ракетных войск СВ и ВВС и дислоцируясь в мирное время в глубине территории РФ, в угрожаемый период могли бы быть передислоцированы в район возможного конфликта и нацелены на особо важные объекты на территории противника. При этом РК и АК, в частности тактические ракетные комплексы типа «Ока», боевые самолеты типа МиГ–29, Су–27 и Ту–22М–3, были бы оснащены ядерным оружием. С целью убедительной демонстрации вероятному противнику решимости России воспрепятствовать продвижению НАТО на территорию бывшего СССР, в первую очередь в Прибалтику и Закавказье, часть тактических ядерных средств могла бы на постоянной основе быть выдвинута к границам, в частности на российско–норвежскую границу, на базы ВС РФ в Армении, Грузии, Аджарии и Абхазии, в Калининградский особый район и в Белоруссию.
В целом, нынешняя слабость России диктует необходимость опоры на ядерное оружие. Сегодня единственно возможный путь сдерживания НАТО — это ядерное сдерживание. Одновременно, в случае изменения характера отношений между РФ и КНР, данный подход мог бы быть применен на Дальнем Востоке и в Центральной Азии.
В то же время принятие политического решения на нанесение первого ядерного удара по силам НАТО, даже в целях деэскалации военного конфликта, на практике явилось бы трудным шагом. В этой связи в качестве промежуточного шага на пути деэскалации могло бы стать решение на применение против агрессора менее разрушительного чем ядерное биохимического оружия. В настоящее время в России
