Короче, мужики, я тут такой психотест придумал</div> - зашибетесь. Короче, спрашиваешь: «Вот как ты думаешь - количество красивых женщин в этом мире ограничено или безгранично?» И вот как он отвечает - такой он и есть. Если ограничено - это законченный невротик, ему всё мало, и жизнь в нем едва теплится. Депресуха. Если не ограничено - это мани, чистой воды. Ему всё мало, и это жадность его безгранична, а не количество красивых женщин. «А зачем человеку так много? Чтобы душе своей навредить».</p> <p><a l:href='#бытьневроз'>«БЫТЬ ИЛЬ НЕ БЫТЬ – ВОТ В ЧЕМ НЕВРОЗ» (К)</a></p> <p><a l:href='#какузнаем'>УЧЕНИКИ БААЛ ШЕМА ОДНАЖДЫ... (И)</a></p> <p><p id='страхженщины'></section> <section> <title >Страх перед женщиной - страх перед душой.</div> Душа не имеет пола, и всё же у мужчин она скорее женского рода - вытесняемого (сколько надо вытеснить из себя женского, чтобы стать мужчиной).</p> <p> Женщины так редко упоминаются в дзэнских притчах, что я хочу заниматься чем-нибудь другим. Великий Уммон сказал, что Будда - это палочка-подтирка (с засохшим дерьмом); ему ли бояться женщин? Тем не менее я не читал ни одной истории, в которой монах бы влюблялся, занимался сексом или мучился от отсутствия этого.</p> <p> Про каждую свою подругу мне хочется написать книгу. Про друзей - нет, не очень. Они были боязливыми и скучными - во всяком случае, такой стороной ко мне поворачивались.</p> <p> Я полностью согласен с Блайсом, который пишет, что «женщинам дзэн присущ от рождения, тогда как мужчинам навязывают дзэн обстоятельства». Хотя эти слова верны лишь наполовину - ведь мы с ним оба мужчины.</p> <p><a l:href='#женщинаплакала'>ЖЕНЩИНА ПЛАКАЛА. (М)</a></p> <p><a l:href='#кактус'>КАКТУС РОДИЛ КАКТУСЁНОЧКА. (И)</a><</p> <p><a l:href='#психотест'>КОРОЧЕ, МУЖИКИ, Я ТУТ ТАКОЙ ПСИХОТЕСТ ПРИДУМАЛ...(К)</a></p><div align="center" style="margin:15px auto"></div> <p><p id='6методов'></section> <section> <title >«Я нахожу только ШЕСТЬ существенно различных МЕТОДОВ ПОБОРОТЬ СИЛУ СТРАСТИ.</div> 1) Можно удаляться от поводов для удовлетворения страсти и делать промежутки времени, в которые страсть не будет удовлетворяться, всё более и более продолжительными... </p> <p>2) Можно поставить себе законом строгий последовательный порядок в удовлетворении страсти, внея, таким образом, в нее порядок, и заключив в определенные границы... а отсюда можно перейти к первому методу.</p> <p>3) Можно намеренно отдаться дикому, необузданному удовлетворению страсти, чтобы получить отвращение... </p> <p>4) Интеллектуальный прием: с удовлетворением соединять какую-нибудь тяжелую мысль... (ад, презрение и т.п.)... </p> <p>5) Предпринимается передислокация своих сил, начиная какую-нибудь тяжелую напряженную работу или намеренно выставляя себя чарам нового удовольствия, таким образом, и мысли, и силы напрвляются в другую сторону... </p> <p>6) Наконец, кто сможет и сумеет ослабить всю свою телесную и духовную организацию и привести ее в угнетенное состояние, тот, конечно, этим достигнет цели обессиления отдельной страсти.</p> <p> ... Но на самом деле мы не обладаем силой побороть упорство страсти, какой бы прием мы ни применяли и какой бы успех не имели. Вернее сказать, при всем этом процессе наш интеллект является только слепым орудием <I>другой страсти</I>, играющей роль <I>соперника </I>той, которая мучит нас; желание ли это покоя, страх перед позором и другими дурными последствиями, или любовь. В то время, как мы думаем, что «мы» жалуемся на одну страсть, это в сущности жалуется одна страсть на другую».</p> <p> <I>(Ф.Ницше, «Утренняя заря», 61)</I></p> </p> <p><a l:href='#проблемамонаха'>ОДНАЖДЫ УТРОМ ПОСЛЕ БЕСЕДЫ... (И)</a> </p> <p><p id='ветерпотраве'></section> <section> <title >Это похоже на самую идиотскую</div> царственную церемонию: вопрос - ответ - просветление (отмечаемое поклоном либо криком). Во что они все игрались?</p> <p> Что хотел сказать Рэндзай своим ответом? Что просветление не зависит от усилий человека, как приход ветра не контролируется травой? Очень слабая мысль. Возможно, он хотел обратить внимание на то, что это происходит постоянно, не проходит дня, чтобы этого не случилось тысячу раз? Может быть, но и это вяло и слишком нравоучительно. Возможно, он хотел сравнить существо человека с тем, что первично в этой паре - с травой, которая там всегда, в то время как ветер то есть, то нет, неизвестно куда и откуда, да и существует ли он, когда нет травы, чтобы отметить его движение - большой вопрос. Это уже интереснее. Смотрите, этот Рэндзай всё же был умным человеком! Не переоценивал ли он покорность травы? Или настойчивость ветра?</p> <p> Он хотел вдохнуть в своего ученика так много, что, кажется, порядком его надул.</p> </p></p></p></section>
