не имеют права таким образом распоряжаться мною. Я никогда не выдвигал на первый план вопросы материального порядка, но Вы должны понять, что они для меня существуют, я живу на литературный заработок, капиталов не имею. Соглашение, кот. между нами здесь состоялось, – это был минимум, и определен он был, Вы это знаете, не мною. То, что я буду в те несколько дней жить не в Берне, а в Париже, существа не изменит: я вышел из всякой остальной работы.
И еще одно: сейчас повестки с вызовами получили все остальные свидетели. Со всеми с ними надо сговариваться. Ко мне уже обращаются со всех сторон, прилагаю письмо В. Л. Бурцева. Думает об этом кто-нибудь?
Всем этим свидетелям нужны дорожные деньги. Такие, как Бур<цев>, просто не могли бы двинуться, если б не получили аванса. Но о деньгах справляются и такие, как П. Н. Мил<юков>.
Тороплюсь на почту и потому кончаю. Я надеюсь, что Вы поймете правильность моих мотивов.
Крепко жму руку и желаю всего доброго».[415]
От суда в качестве независимого эксперта был назначен швейцарский журналист К.А. Лоосли, сразу же принявший сторону обвинения.
Со стороны ответчиков официального эксперта на слушаниях 1934 года представлено не было. Пастор Мюнмайхер, на которого первоначально рассчитывали адвокаты ответчиков, исчез неизвестно куда, и его не смогли разыскать. Впоследствии выяснилось, что на него было оказано сильнейшее давление со стороны еврейских организаторов процесса. Под угрозой возбуждения уголовного преследования по фальсифицированному обвинению[416] главного эксперта со стороны ответчиков заставили оказаться от участия в процессе, в результате чего они не смогли должным образом подготовиться к судебным прениям и оказались в крайне невыгодном положении.
Заседания Бернского процесса, проходившие с 29 октября по 1 ноября 1934 года, напоминали масштабное международное шоу. Еврейские организаторы пригласили на него многих представителей еврейской и либерально-масонской печати. Зал был переполнен. Большинство из присутствовавших были евреи, присланные по разнарядке от разных иудейских общин.
На первом заседании было объявлено, что после Библии Сионские протоколы стали самой читаемой книгой в мире и играют сейчас роль Библии антисемитизма. К 1934 году Сионские протоколы были переведены более чем на 18 языков. Только во Франции в течение 1934 года вышло три различных издания.[417]
Хозяевами этих заседаний стали иудейские вожди и купленные ими «свидетели» и эксперты. Первым выступал один из главарей сионизма X. Вейцман, бывший президент Всемирной сионистской организации и будущий первый президент Израиля. Из крупных заправил этой расистской античеловеческой организации в унисон с ним также говорили Мейер-Эбнер, Фарбштейн, раввин Эренпрейс, М. Боденгеймер. Свое слово на процессе сказали лидеры масонства. Прежде всего на процессе выступил один из крупнейших мировых масонов того времени, один из руководителей Великой ложи Франции, учредитель ложи «Бнай-Брит» во Франции, основатель ложи «Лотос», член Верховного совета Великого Востока народов России, один из руководителей лож «Астрея» и «Гермес» – Г. Б. Слиозберг, а также крупные швейцарские масоны М. Тоблер и Дельти.
Иудейско-масонские лидеры все как один утверждали, что Сионские протоколы не имеют никакого отношения к идеологии иудаизма и сионизма, что не существует никакой связи между иудаизмом и масонством. Последнее особенно пикантно было слышать из уст Слиозберга, являвшегося одновременно вождем иудаизма, сионизма и масонства, в том числе еврейской ложи «Бнай-Брит». Впрочем, в руководстве «Бнай-Брит» состояли и другие еврейские вожди, выступавшие на процессе.
Лжесвидетельства еврейских вождей определили и тактику лжесвидетелей шабес-гоев – Милюкова, Николаевского, Бурцева, Сватикова, Дю Шайла.[418] Они объявляли, что Сионские протоколы сфабрикованы русской полицией. Ни один из русских лжесвидетелей не сумел предоставить ни одного документального или фактического свидетельства о том, что Сионские протоколы были сфабрикованы русской полицией. Все их показания основывались на вымыслах, домыслах, нелепых слухах и просто клевете, а Бурцев к тому же пошел и на прямой подлог (подробно об этом – в следующих главах). Милюков заявил, что в составе Временного правительства не было евреев, а в советском правительстве евреи составляют незначительный процент. [419]
Более убедительными были показания единственного свидетеля со стороны ответчиков, профессора, доктора философии Альфреда Цандера. Спокойно, с чувством уверенности в своей правоте он доказывал, приводя множество фактов, что Сионские протоколы соответствуют подлинной истории еврейской мировой политики от Талмуда до Ратенау. «Я не могу понять, – говорил он, – как по поводу издания Сионских протоколов, которые 14 лет расходились в Германии и других странах, не было возбуждено преследование против их издателей, если это издание подложное. Верующие никогда не допустят предположения, что Евангелие не подлинное, даже в том случае, если им докажут, что источником его являются другие писания. Это можно сказать и о Сионских протоколах».
После выступления профессора Цандера с заявлением к суду от имени ответчиков обратился их адвокат. В заявлении говорилось, что ответчики поставлены в невыгодные для них условия из-за отсутствия эксперта с их стороны. Адвокат настаивал на назначении нового эксперта вместо неизвестно куда исчезнувшего. Ответчики предложили в качестве эксперта видного немецкого специалиста по еврейскому вопросу полковника Эриха Флейшгауэра. После препирательств сторон заявление ответчиков было удовлетворено, а суд отложен на пять месяцев, до апреля 1935 года.
Международная сионистская организация сумела установить связь с советскими евреями и организовать в СССР группу помощников, которые получили право работать в секретных архивах, подбирать материалы для Бернского процесса. В этой группе работали сионисты А. С. Тагер, Е.В. Членов и масон П. Н. Малянтович (1870—1939), бывший министр юстиции Временного правительства.
От СССР помощью сионистам руководил П. Г. Смидович (18 741 935), член ВЦИК и ЦК ВКП(б). Работа велась под грифом «Секретно» в течение нескольких месяцев. Была просмотрена значительная часть архивов российской полиции. Из Москвы и Ленинграда на адрес Бернского суда поступали книги и копии документов. Получение материалов из России шло не только по легальным каналам, через официальных дипломатических представителей Швейцарии в Москве, но и по тайным каналам, через связи Милюкова, Николаевского и Бурцева».[420]
Пытаясь приписать авторство Сионских протоколов русской полиции, сионисты изучали не только документы российских спецслужб, но и устанавливали родственные связи лиц, так или иначе причастных к распространению Сионских протоколов. Обращаясь в советские архивы, организаторы Бернского процесса вынуждены были признать, что не располагают никакими документами, подтверждающими эту версию.
