дано вознестись до последней высоты и соперничать в творчестве с Богом. В этом для нас и главный смысл имени «Израиль», т. е. «богоборец» – человек, дерзающий вмешиваться в творение, исправлять мировые порядки». Отсюда и тот огромный процент евреев среди социальных «смутьянов» во всех странах. Это все пафос «религиозный», но сосредоточившийся на одной области – социальной, на стремлении создать то, чего Бог сам еще не создал: истинно богодостойную общину и в ней истинно богоподобного человека.
Тут есть и родство еврейства с христианством, но тут же и разница. Обе религии стремятся, конечно, к усовершенствованию и личности, и общества, но христианство начинает с личности, главный пафос его в требовании от каждого отдельного человека «будьте совершенны, как Отец ваш Небесный»; богодостойная община явится результатом сожительства людей уже «богоподобных». Пафос иудаизма, напротив, в устройстве самой общины, в правилах для коллектива; усовершенствование личности будет результатом, а не средством. Лучшая иллюстрация этой разницы – отношение к отшельнику, «спасающемуся» вдали от мира. Для христианства это святой, но иудаизму этот тип чужд и непонятен, вне общины человек не может служить своему долгу. Который из этих двух подходов «истиннее» – нам знать не дано, но для человечества важно, чтобы оба существовали, чтобы никогда не стерлась между ними межа, и поэтому оратор не предвидит слияния религий и не считает его желательным.
Если есть у еврейства миссия, то она в одном: воссоздать свою национальную общину, т. е. государство, и на ее примере, постепенно ее исправляя, попытаться дать миру образец «богодостойного» социального порядка. В этом оратор и видит «центр тяжести» еврейского вопроса.
Но, поскольку речь идет о евреях в России, тут, может быть, правы те, которые видят некоторое родство между духовной «тональностью» русского и еврейского сознания: в обоих особенно силен голос протестующей социальной совести, желание «исправлять мир». Если это так, то российское еврейство, может быть, и станет главным сотрудником великороссов в деле сохранения связи между отдельными частями империи. Но это вряд ли возможно будет в прежней форме «приобщения к великорусской культуре» через ее язык, хотя бы уже потому (если и не говорить о главном – о собственной национальной культуре евреев), что евреи там живут главным образом на Украине и роли «обрусителей» брать на себя не должны. Связь может быть только идейная, но для этого нужно, чтобы русская культура и в будущем сохранила тот альтруистический, наднациональный пафос, который (несмотря на много обмолвок и ошибок) отличал и Толстого, и Михайловского, и Вл. Соловьева. Великороссам придется выбрать одно из двух: или вести и скреплять империю, или культивировать свою особую национальную сущность. Соединить оба стремления нельзя. „Я-то националист, – заявил Жаботинский, – но ведь мы, евреи, не мечтаем об империи: мы мечтаем о доме для себя. Кто хочет создать империю и не растерять ее завтра, должен быть готов жертвовать чисто национальными ценностями. Если русская культура будущего сохранит этот свой прежний стержень универсализма, тогда вокруг нее сплотятся живущие в России народы. Для всего этого понадобится и русским, и евреям, и другим много мудрого такта, а еще больше взаимного благоволения. Его вам и желаю“».
Первоначально процесс против Сионских протоколов планировалось провести в Германии, где в то время находилась самая сильная и активная еврейская община. Однако приход к власти Гитлера изменил планы еврейских вождей. Они принимают решение провести процесс в Швейцарии.
С начала 1933 года еврейская печать и близкие к ней либерально-масонские средства массовой информации усиленно распускают ложные слухи о предстоящей аннексии Швейцарии Германией, почти одновременно поднимается и тема «подлинности Сионских протоколов».
Пробой сил еврейских организаций стал Базельский процесс. Чтобы начать этот процесс, иудейские вожди использовали в качестве повода статью доктора Цандера в журнале «Эйзернер Барен», в которой ученый рассматривал вопрос об иудейских планах мирового господства и неточно сослался на слова стокгольмского раввина Эренпрейса.[408]
Истцами на этом процессе выступили председатель еврейской общины в Швейцарии М.И. Дрейфус- Бродский и председатель организации швейцарских сионистов доктор Маркус Кон.
К суду были привлечены первый немецкий издатель Сионских протоколов Готфрид Цур-Бек (Мюллер фон Ганзен), Теодор Фрич н сам доктор Цандер. Так как Фрич и Бек умерли, то единственным ответчиком на суде остался доктор Цандер.
Суд начался в Базеле 11 июня. На распорядительном заседании судья, принявший сторону иудеев, постановил до решения вопроса по существу наложить арест на оставшиеся на складе 760 экземпляров Сионских протоколов.
Затем Цандеру было предложено, как в свое время Форду, отказаться от своих убеждений. Адвокат еврейских организаций от их имени настаивал, чтобы суд вынес постановление о конфискации Сионских протоколов н книг Цур-Бека и Фрича и объявил в своем решении, что Сионские протоколы – «грубая подделка».[409]
Суд в Базеле много раз откладывался и в конечном счете так и не состоялся. Его затмили громкие события и результаты Бернского процесса над Сионскими протоколами.
Безусловно, начиная одновременно два процесса по поводу Сионских протоколов, иудейские организации координировали свои действия.
Осенью 1933 года еврейские адвокаты профессор Матти и Георг Бруншвиг подали в суд города Берна жалобу с требованием возбудить уголовное преследование за распространение Сионских протоколов организацией Национального фронта.
На первом заседании суд постановил рассмотреть вопрос о подлинности Сионских протоколов. Было решено избрать трех экспертов: от истца, от ответчика и от суда. Разбор дела по существу отложили до осени 1934 года.
Иудейские вожди выбрали тактически правильный момент для начала процесса. Еврейская печать в течение года запугивала швейцарского обывателя угрозой аннексии Швейцарии Германией. После такой обработки умов в представлении многих швейцарцев борьба иудеев-талмудистов против Сионских протоколов связывалась с борьбой за независимость Швейцарии, а распространители Протоколов представлялись как германские агенты.
Председателем суда в процессе над Сионскими протоколами был назначен судья Мейер, не скрывавший своих еврейских симпатий.
Иудейские банкиры выделили еврейским организаторам процесса значительные суммы денег на оплату адвокатов и большой группы экспертов.
