По-видимому, именно Мемфис-Мицраим имели в виду масонские авторы книги «Священная загадка», когда утверждали, что Сионские протоколы еще в 1884 году видели «в руках одного из членов масонской ложи, к которой принадлежал и сам Папюс и великим магистром которой он стал». Не называя прямо имя ложи, масонские авторы недвусмысленно подсказывают, что в этой же самой ложе в первый раз было провозглашено предание об Ормузе, легендарном египетском мудреце, основателе ордена Розы и Креста.[305]
Осведомленные в масонских знаниях, авторы «Священной загадки» полагают, что первоисточником Сионских протоколов является идеология так называемой Сионской общины, которая была основана в 1099 году в Палестине, на холме Сион, королем Готфридом Бульонским, руководителем сатанинского Ордена тамплиеров, ритуалы которого включали поклонение Бафомету. В 1188 году Сионская община отделилась от ордена тамплиеров и стала существовать самостоятельно, тем самым сохранив себя от разгрома, которому подверглись тамплиеры в начале XIV века. Дальнейшая деятельность общества осуществлялась в абсолютной тайне. В число тайных членов Сионской общины входили Боттичелли, Леонардо да Винчи, Ньютон, Кокто, Гюго.
Как пишут авторы «Священной загадки», «по всей видимости, Сион мечтает объединить Церковь и Государство, собрать воедино духовное и временное, священное и невежественное, религию и политику. В соответствии с меровингской традицией, согласно Сионской общине, новый царь будет „царствовать, но не править“; он будет действительно Монархом, имеющим в основном символические и представительские функции, а политическое управление в узком смысле будет доверено другим.
Так, в XIX в. община… попыталась создать новую Священную Римскую империю, нечто вроде Соединенных Штатов Европы, теократическое государство, управляемое одновременно Габсбургами и радикально реформированной Церковью. Первая мировая война и крах великих европейских династий провалили этот план…
Не стоит уточнять, что эти цели, конечно, могут подвергнуться серьезным спекуляциям. Но, как бы то ни было, речь могла бы идти о транс– и панъевропейской конфедерации, нечто вроде современной империи, управляемой династией, происходящей от Иисуса, облеченной временной властью… Эта династия будет царствовать над королевствами и княжествами, объединенными между собой союзами, образующими подобие конфедерации, но не увлекаясь злоупотреблениями, неотделимыми от такой системы. Ассамблея, выбираемая народом, возьмет на себя действенное управление, как европейский парламент, обладающий законодательной и исполнительной властью».[306]
Анализируя Сионские протоколы и связывая их с Сионской общиной, авторы «Священной загадки» делают следующие выводы.
1. Существует оригинальный текст, который лег в основу официальной версии «Протоколов». Этот текст не апокрифический, но совершенно подлинный. Он не раскрывает ни еврейскую мысль, ни «международный еврейский заговор, но скорее масонскую организацию или подобное ей тайное общество, включающее в свое название слово «Сион».
2. Оригинальный текст, на котором основана официальная версия «Протоколов», в своем выражении не является ни насильственным, ни провокационным. Это программа, в которой упоминается о более обширной власти, экспансии франкмасонства, предполагающей установление общественного, политического и экономического контроля. Эта программа может также прилагаться как к тайным обществам эпохи Возрождения, так и к Обществу Святой Евхаристии или же организациям Андреа или Нодье.
3. Оригинальный текст, на котором основывается официальная версия «Протоколов», попал в руки Сергея Нилуса <…>
4. Официальная версия «Протоколов Сионских мудрецов», не будучи совершенно апокрифичной, скорее всего… является переделанным текстом. Но за этими изменениями, как на палимпсесте или в некоторых отрывках Библии, можно найти следы оригинального текста. Ссылки на некоего царя, на папу, на международную Церковь или на Сион, вероятно, не слишком пригодились Нилусу – следовательно, он не сам их придумал, но раз они там были, а он был настолько несведущ, то у него не было никаких причин их уничтожить. Короче, если эти следы ничего не значили в еврейском контексте, то они возвращают себе смысл в контексте тайных обществ.[307]
Однако это только одна из нескольких версий происхождения Сионских протоколов, с которыми нам придется познакомиться.
Тупиковый характер исследованию Сионских протоколов придают попытки рассматривать их как подлинный документ какого-то совещания, съезда или конгресса.
Текстологический анализ протоколов позволяет сделать вывод, что если они даже в своей основе и являлись когда-то официальными документами, то потом были сильно переработаны, беллетризированы, снабжены многочисленными вставками и дополнениями. Об этом свидетельствовали итоги сравнения Сионских протоколов с другими подобными документами, приводимыми в предыдущих главах, а особенно с интересным масонским документом «Диалог в аду между Макиавелли и Монтескье».[308]
Малоизвестный французский адвокат еврейского происхождения Морис (Моисей) Жоли (Иоэль)[309] – составил его в форме памфлета против императора Наполеона III. «Диалог» изобиловал грубыми оскорблениями в адрес главы государства, за что его составитель получил 15 месяцев тюрьмы. О книге Жоли, наверное, никогда бы никто не вспомнил, если бы впоследствии не выяснилось текстуальное сходство некоторых ее частей с Сионскими протоколами. Правда, мысли, которые в Сионских протоколах выражались в четких и энергичных формулировках, в «Диалоге» Жоли звучали вяло и расплывчато. Однако в том и другом документе явно чувствовался единый первоисточник.
Секрет появления «Диалога» открывается при изучении политической биографии М. Жоли. Оказывается, этот адвокат являлся видным членом Ордена розенкрейцеров [310], имел обширные связи в масонских ложах, был знаком с высокопоставленным масоном А. Тьером, будущим президентом Франции, и писателем-масоном Гюго.
В конце 60-х годов между масонскими организациями Франции и императором Наполеоном III идет сильнейшее противостояние. Вольные каменщики, в свое время приведшие Наполеона III к власти[311], в 1861 году убеждаются, что он не собирается следовать их политике, а будет отстаивать собственные династические интересы. Кроме того, как писал историк масонства Копен-Альбанселли, Наполеон III «решительно отказался продолжить дальнейшее выполнение масонских вожделений по отношению к внешней религиозной политике Франции, и с этого времени начинается его падение». [312]
Чашу терпения масонов, по-видимому, переполнило намерение императора поставить их под свой
