Отличный способ захватить города.
Существуют несколько типов захвата чужой территории. Оными являются осада, резкая атака, блиц- крик, показывать открытую силу, или же составлять заговоры против противника.
Но все эти методы утомительны, неудобны, опасны и неблагонадежны.
Даже имея сильную армию, открыто наступать на чужую страну, заявлять о своем капризе, чревато огромными расходами и жертвами. Результат данной военной концессии то же непредсказуем. Город должен сам добровольно сдаться, а это возможно только лишь постоянными набегами, налетами, грабежами, долгими притеснениями и терактами.
Только в этих случаях, жителям города надоедают данные выходки врага, они устают от этого беспокойства, и добровольно сдаются противнику. Такие выходки выводят из себя население, и оно вынуждает руководство пойти на компромисс, на договор, ради спокойной жизни.
США в конце 60 годов хотел оккупировать Вьетнам. Доблестные войска СССР в конце 70 годов вторглись в Афганистан. Но обе эти мощные державы вынуждены были капитулировать, и с позором вывести свои войска из временно захваченных территорий. Ибо как было отмечено выше, резкие атаки и долгие осады слишком утомительны, к тому же это связано с многочисленными жертвами и баснословными тратами денег.
В то же время остров Тайвань безо всякой войны спокойно подчинился Китаю. Со стороны может показаться, что мол, в Тайване не нашлось разумного лидера, кто бы смог сам, без внешней 'помощи' управлять страной. Но тут дело в том, что народ этой стpаны устал от постоянных набегов и терактов со стороны китайцев. Военные мудрецы
Китая знали эту истину, поэтому, применяя эти акции, захватили
Тайвань что называется 'малой кровью'.
Еще стоит отметить, что такие набеги и теракты осталось незамеченными китайским народом, ведь все делается не официально, втихаря. Народ и парламент может это чувствовать, даже знать, но доказать трудно.
В начале 20 века город Измир, населенный в основном арабами, также подвергся постоянным налетам и диверсиям, после которых город просто - напросто сдался туркам. Он устал отражать реальные угрозы турецких военных. Это была хитрость Ататюрка.
Как создать республику.
Начну разговор о странах, которые были основаны безо всякой внешней зависимости, а начали управляться сами собой, создав различные законы и права для своих граждан.
Счастлива та страна, в которую явился мудрый человек - спаситель, который издает такие законы, обеспечивающие спокойную жизнь каждого гражданина, именно каждого в отдельности.
Мы видим таковой Турцию, где Ататюрк, появившийся на политической арене, ни создавая никаких политических беспорядков и испытаний, создал единственное (до сих пор) мусульманское светское государство, с мнением которого считаются все гегемоны мира.
И напротив, несчастно то государство, где так и не найдется никого, кто взял бы бразды правления в свои руки, и повел народ за собой. Не имея яркого лидера, такая страна напоминает человека, который направляется в сторону Северного Ледовитого океана, но пытается попасть в Африку.
То есть, такие страны не на верном пути, они сбились с дороги. Но в то же время, необходимо заметить, что любые преобразования опасны; толпа никогда не согласится на новые законы, пусть даже эти законы честные и благоприятные. Ибо это толпа.
Любой человек будет покупать хлеб в той булочной, куда он годами привык ходить. Даже если ему укажут дорогу в новую хлебную, где хлеб будет более вкусный и качественный, то все равно ему это не понравится.
Поэтому при новых преобразованиях, легко может случиться, что целая страна, даже империя может рухнуть, исчезнуть.
Советский Союз распался в результате новых, совершенно ненужных преобразований - перестройки, гласности.
Прусское государство то же исчезло с лица земли ввиду непонятных для пруссов военных и территориальных преобразований. Они восстали, взбунтовались, и испарились.
Хочу отметить, что новые изменения в законодательстве должны быть внедрены в жизнь в результате крайней необходимости, а не просто так, ввиду каприза Президента. Это более чем рискованно.
Существуют три рода правительства: монархия, интеллигенция и народное правление.
Иных нет, и не может быть. Не ломайте себе голову. Это также ясно, как Волга впадает в Каспийское море.
Существуют 7 музыкальных нот, 8 ноты еще никто не придумал. Это закон, догма.
Все страны должны выбрать то правление, которое ему более удобно, одну из трех.
Но надо признать, что при неприятном стечении обстоятельств, вышеуказанные три вида правления переходят в иные измерения. То есть, монархия легко переходит в деспотию, тиранию; интеллигенция превращается в правление небольшого меньшинства, например олигархов; а народное правление переходит в хаос, беспредел.
Hо в любом случае, глава госудаpства, утверждающий новые законы для правления, сделает это временно, ибо никто не дает гарантию, что переход из хорошего в плохое не состоится, или будет тянуться слишком долго. Здесь добро и зло, плюсы и минусы слишком близки друг к другу.
Начнем с того, как появились на свет эти три вида правления, ибо история их возникновения исходит еще с пещерных людей. Еще в каменном веке, люди, чтобы лучше защищаться, избирали себе в вожди самого храброго и сильного.
Отсюда возникла разница между людьми. Пpи этом pодилась и зависть, негодование. Многие были недовольны, что ими правит тот, кого они анатомически не воспринимают. Тут уже появляется угроза убийства, смещения вождя.
Во избежания этого появились новые законы, позволяющие учредить наказание для нарушителей и бунтовщиков. Отсюда появилось понятие справедливости, и это в свою очередь привело к тому, что впоследствии толпа начала избирать в вожди не самого храброго и сильного, а самого мудрого и умного.
Времена Чингисхана, Кызыл Арслана, Батырхана, канули в прошлое. В дальнейшем, когда вожди передавали власть наследственно, храбрые люди стали покидать родные места, а новые вожди, получившие трон от отцов своих, дабы заработать 'очки' перед толпой, устраивали красивые зрелища, гулянья, пьянки и разврат. Очень часто это давало свои плоды.
Вспомним, как Чан Кай Ши (Тай Вань), Ким Ир Сен (КНДР) и Хафез
Асад (Сирия) передали власть своим сыновьям. Ясно, что сыновья менее опытны и мало искушены в политике, как их отцы. Их папаши терпели оппозицию, умело расставляли все на свои места.
И несмотря на то, что сыновья являлись более современными, европеизированными, в отличие от своих отцов, отсутствие политического опыта вынуждало их прибегнуть к тирании, деспотии. В тот же момент правителей стали ненавидеть в обществе, так как в любом народе находится достаточное количество здравомыслящих и благородных людей, умеющих просто думать, анализировать. Именно эти люди начинают сеять в народе ненависть против правителя, пытаются озарить толпу.
