ясно само по себ?, но не м?шаетъ лишній разъ повторить это правило, разъ оно можетъ исправить весьма распространенный недостатокъ натаски.
Параграфъ 8 подчиняетъ егерей власти судей, предоставляя имъ въ то же время въ н?которыхъ случаяхъ право ограждать ихъ интересы.
Одно изъ постановленій этого параграфа требуетъ, чтобы оба егеря работали вм?ст?; судьи всегда жалуются на то, что они постоянно стремятся разойтись. Конечно, было бы очень легко настоять на исполненіи такого правила. Сами дрессировщики прониклись бы уваженіемъ къ судь?, строго требующему его исполненія, лишь бы только во вс?хъ случаяхъ судья поступалъ одинаково. Въ сущности не одни егеря бываютъ виновными и я часто вид?лъ, какъ грубые судьи безъ причины придирались къ нимъ и приказывали возвращать собакъ со стоекъ, вполн? отв?чающихъ условіямъ испытанія.
Параграфъ 9. Выстр?ломъ должны быть испытаны какъ первопольныя, такъ и многопольныя собаки. До сихъ поръ это правило касалось лишь первопольныхъ и съ этимъ я никогда не могъ согласиться.
Параграфъ 10 трактуетъ о похвальныхъ отзывахъ, которые могутъ быть присуждаемы собакамъ, не получившимъ приза. Это способствуетъ улучшенію породы подружейныхъ собакъ, такъ какъ классы полевыхъ поб?дителей на выставкахъ составляются по преимуществу изъ собакъ съ одними дипломами.
Параграфы 11, 13 и 18 не касаются предмета настоящей главы.
Параграфъ 12 повел?ваетъ судьямъ указать посл? каждаго частнаго состязанія, которая собака поб?дила и поднимать флагъ посл? окончанія первой очереди, — правило, которое въ настоящее время стало повсюду мертвою буквой. А жаль, такъ какъ это осв?тило бы много неясныхъ сторонъ Spotting System. Правильно прим?няемое, это правило помогло бы поддержать среди зрителей интересъ къ состязаніямъ, значительно ослаб?вшій со времени уничтоженія Heat System. Ho судьи, когда разнервничаются, р?дко его соблюдаютъ. Казалось бы, имъ н?тъ никакой причины волноваться, т?мъ бол?е, что поднятіе флага посл? состязанія свид?тельствуетъ лишь, что въ данномъ случа? такая-то собака работала лучше другой, и отнюдь не препятствуетъ этому сопернику въ конц?-концовъ оказаться въ числ? поб?дителей. Кром? того, воздерживаясь совершенно отъ поднятія флага, по смыслу правилъ, свид?тельствуется о полномъ отсутствіи хорошей работы.
Въ заключеніе я остановлюсь на пріемахъ, которые могутъ быть полезны судь? въ затруднительныхъ случаяхъ, могущихъ ему встр?титься на выставк?.
Какъ только собаки будутъ въ ринг?, необходимо узнать, вс? ли налицо и пом?тить отсутствующихъ (на листк?, который останется у васъ, и на томъ, который зат?мъ будетъ отданъ въ секретаріатъ). Зат?мъ прикажите водить собакъ гуськомъ вдоль ринга такъ, чтобы провожатые находились между собакой и барьеромъ. Остановивъ ихъ, разсмотрите собакъ по одиночк? и отсылайте въ опред?ленный уголъ собакъ, которыя могутъ разсчитывать на награду, и высылайте изъ ринга безнадежныхъ, пом?тивъ въ вашей книг? крестомъ. Постарайтесь отм?тить на 2 собаки больше, ч?мъ то количество призовъ, которое находится въ вашемъ распоряженіи. Зат?мъ продолжайте судить, назначая имъ похвальные и высоко похвальные отзывы, въ зависимости отъ ихъ качествъ. Покончивъ съ этимъ, обратитесь къ первоначально отобраннымъ собакамъ, и посл? того какъ он? еще разъ будутъ проведены передъ вами, вы пров?рите движенія (шагъ, рысь, галопъ) каждой изъ нихъ. И посл? этого уже отсылайте ихъ, но съ такимъ расчетомъ, чтобы посл?дняя, оставшаяся въ ринг?, собака была лучшая.
Во всякомъ случа?, какой бы порядокъ вы ни прим?няли, придерживайтесь его постоянно, ибо нелюбезно и неразумно мистифицировать экспонентовъ и зрителей.
Время промежуточное между разборомъ собакъ различныхъ классовъ употребляйте на то, чтобы отыскать въ вашей тетради т?хъ собакъ, которыхъ вы уже судили, но которыя участвуютъ и въ другихъ классахъ; найдя, отм?тьте ихъ. Такимъ путемъ вы никогда не будете опровергать по недоразум?нію своего прежде составленнаго мн?нія, не будете себя ненужнымъ образомъ утомлять и судить одну и ту же собаку бол?е одного раза на той же выставк?. Во всякомъ случа? одна тщательная экспертиза даетъ лучшіе результаты.
Сл?дуетъ помнить сл?дующія аксіомы:
He смотр?ть слишкомъ долго на дурную собаку, что можетъ испортить вамъ глазъ.
He оставлять въ ринг? много собакъ безъ нужды, это только будетъ отягощать память.
Если вамъ собака почему-либо не нравится, найдите въ ней два серьезныхъ недостатка, пом?тьте ихъ, удалите ее и обращайтесь къ сл?дующей.
Если собака васъ почему-нибудь интересуетъ, — отведите ее и провожатаго въ сторону.
Раньше, ч?мъ вы вид?ли ходъ собаки, не выводите о ней заключенія какъ о собак? очень высокихъ достоинствъ.
Помните, что прутъ, хотя и не есть рабочій признакъ собаки, т?мъ не мен?е служитъ главнымъ признакомъ ея породы.
Голова же — это самъ пойнтеръ.
ГЛАВА IV. Типичные признаки пойнтера
Предыдущія главы даютъ довольно ясное понятіе о матеріал?, изъ котораго созданъ пойнтеръ, объ его свойствахъ и посл?довательныхъ изм?неніяхъ.
Въ журнал? «Sportsman» въ 1836 году есть зам?тка о пойнтер?, гласящая: «Пойнтеръ, подобно арабской лошади, — чужеземное животное, достигшее въ рукахъ англійскихъ заводчиковъ такого совершенства, котораго напрасно стали бы искать въ немъ на его родин?» (№ 4, томъ Ш, стр. 131).
Вотъ это-то самое состояніе совершенства я и постараюсь разобрать, — совершенство, на которое потрачена стол?тняя работа въ пол?, которое потребовало стол?тняго вниманія и труда. «Собака со стойкой» попала къ намъ въ начал? Х?III стол?тія. Однако, пойнтеръ, судя по дошедшимъ до насъ картинамъ, достигъ зенита своей спавы не ран?е начала XIX стол?тія. Приступая къ описанію этого драгоц?ннаго насл?дія нашихъ предковъ, я горжусь т?мъ, что въ настоящее время его оц?нилъ весь св?тъ, даже Италія, Франція и Испанія, т.-е. страны, давшія намъ матеріалъ для его созиданія, и он? соперничаютъ въ прославленіи англійскаго пойнтера.
Я постараюсь установить характерные признаки пойнтера по сочиненіямъ старинныхъ англійскихъ писателей, чтобы вполн? выяснить тотъ типъ, который почитался изв?стными охотниками. Типъ этотъ теперь уже р?докъ, такъ какъ старыя и ц?нныя породы культурныхъ животныхъ не ожидаютъ, подобно вину, пробужденія хорошаго вкуса; въ періоды забвенія ихъ они стремятся выродиться и исчезнуть. Къ счастью, настоящій пойнтеръ еще не совс?мъ угасъ, но въ настоящее время онъ уже чаще встр?чается въ глуши и безъ номера родословной книги или аттестата.
Для краткости я буду приводить ц?ликомъ лишь т? описанія пойнтера, которыя представляютъ особое значеніе благодаря имени автора и въ силу его индивидуальнаго вкуса, на прочія же описанія я буду ссылаться лишь въ т?хъ случаяхъ, когда явится необходимость отм?тить своеобразный взглядъ на часть пойнтера, какъ-то: на его голову, прутъ, лапы, псовину и проч. Въ своихъ сокращеніяхъ, однако, я нигд? не выпущу мн?нія, несогласнаго съ моими взглядами.
Въ общемъ надо сказать, что старинные кинологи вполн? согласны съ англійскими писателями бол?е поздняго времени. Такъ, наприм?ръ, испанецъ, написавшін «Dialogos» (XVI стол?тія) даже и въ краткомъ своемъ описаніи собаки со стойкой настаиваетъ на томъ, что лапа ея должна быть русачья; итальянецъ Біонди, тоже XVI стол?тія, указываетъ на то, что щипецъ не долженъ быть съ горбинкой, а скор?е вогнутый. Возможно, что солидарность съ ними взглядовъ англійскихъ писателей вытекаетъ изъ того, что они привыкли ц?нить познанія континентальныхъ знатоковъ со временъ Эдмунда де Ланглей, герцога іоркскаго, которымъ еще въ XIV стол?тіи былъ сд?ланъ переводъ книги Гастона Фебюса; французское сочиненіе «La Chasse au fusil» составило часть нашего «Essay on Shooting» (въ 1789 г.). а полковникъ Торнтонъ откровенно сознавался, что охотники Франціи, въ смысл? своихъ познаній, стоятъ выше насъ. (A Sporting Tour in France, 1806 г., стр. 32).
Характерные признаки пойнтера могутъ быть подразд?лены на дв? группы: на вн?шніе признаки и на внутреннія качества, сказывающіяся въ его движеніяхъ и поступкахъ. Такое д?леніе, однако, хотя и облегчаетъ самое описаніе, но не вполн? правильно, — настолько т?сно должны быть связаны движенія и
