Расизм – вещь хорошая, но как и любой другой набор взглядов, расизм не революционен сам по себе. Ну да, есть разные расы. Да, есть более развитые, более близкие к божественному. Что из этого следует? Белое завоевание во имя развития и богоподобия? Но это не расизм, это эмергенцизм. Белое завоевание ради белого завоевания? Но это полная нелепица, не имеющая смысла.
В конечном итоге мы приходим к тому, что под термином 'национализм' не понимается ничего, что было бы нам полезно. А почему? Да потому, что нация – это объект материального мира, а значит национализм – мирская, материалистическая идеология. А материализм помимо того, что является ущербным духовно, является совершенно нереволюционным. За прибавку к зарплате или красивый кусок ткани не идут на смертный бой. Чтобы поднять пламя восстания, нужно обращаться к трансцендентному. Истина, справедливость, возмездие, вечность и т.д. Тогда – сработает. А так…
Что же касается Монолита, то Монолит позиционирует себя как зародыш будущей русской сверхнации, и никакой иной национализм кроме национализма Монолита нас не интересует. Какие к чёрту нации? Мировой теократический режим, подготавливающий приход Тёмной Сингулярности – вот наша цель.
Важно заметить, что идеологическое поле национализма сильно фрагментировано.
Вот, например, некоторые камни преткновения:
10. Отношение к Путину.
И так далее, и тому подобное.
Вышеупомянутых пунктов уже хватает, чтобы создать 1024 идеологии. А можно продолжать и продолжать, вплоть до спора о том, кто лучше – Гитлер или братья Штрассеры, и до спора о том, кто из братьев Штрассеров 'вернее понимает идеи национал-социализма'. И лишь потом, на разрыхленную почву, будет иметь смысл внедрять некие новые, объединяющие аттракторы, которые не должны быть связаны со старыми никоим образом.
Как уже было заявлено, самый перспективный из видов национализма – расовый, т.е. популяционный.
Иерархия популяций такая:
Национализм как идеология – это XVIII век, дискурс Великой Французской Революции.
Аристократов – на мыло, буржуазия – рулит, 'свобода, равенство и братство навечно каждому даны, прикончим мировое рабство с благословенья Сатаны'.
Несколько родственных этносов сплавлялись в один на основе одного языка, одного флага, одного государства. Границы наций прочерчивались по границам рынков, а 'клеем' наций была буржуазия. При этом национализм, в отличие от племенного (трайбалистского) мышления, был более разборчив в вопросах расы. На уровне племени межрасовый брак в целях 'замирения' – это норма. На уровне нации уже начинаются сложности.
Следующим этапом идёт расизм. Он появился значительно позже. Фактически, это дискурс XIX века, дискурс Британской Империи. Белые покорили планету и попытались как-то это обосновать. Отсюда пошёл британский израилизм, т.е. возрождение библейских расовых концептов. Причём что важно: расизм Британской Империи выводился из Библии. То есть белые – это израилиты (древние евреи) и именно поэтому должны править. Сравните с погрязшим в Модерне (т.е. в конечном итоге – в марксизме) копипастером Гитлером, который, наоборот, переписал Библию 'под расизм', поставив идеологию над религией.
Схема простая и чёткая. Племена объединяются в племенные союзы. Затем на основе самого сильного племенного союза формируется этническая среда. Затем появляется национализм и объединяет различные этносы и субэтносы в единую нацию. Позже появляется расизм и обосноввывает онтологическое единство всех белых народов.
Линия эмергенции чёткая. Следующий этап можно легко просчитать: это планетарное сверхгосударство белых. Одна раса, одно государство, одна валюта, одна столица, один язык, один правитель, один бог. Ну а дальше – Тёмная Сингулярность. Была одна раса – стало одно существо. Всё логично и понятно.
Поэтому когда национал-регионалисты пишут о том, что регионализм (т.е. неотрайбализм) и национализм противостоят друг другу – это совершенно верно.
Однако в чём они не правы, так это в том, что регионализм они считают 'более прогрессивным'. Между тем, в глобализированном мире 'регионализм' – это уровень 'туземных достопримечательностей'. То есть ниша развитая, популярная, прибыльная, но на политику и экономику никак не влияющая. Кто такой, например, король Швеции?
Смешно даже задаваться таким вопросом. Это персонаж уровня бомжа-музыканта в переходе, только доходом чуть повыше.
В конечном итоге мышление трайбалиста-регионалиста – это мышление кулика, хвалящего своё болото. Сохраним бесценные культурные достижения великого чукотского народа: пляски вокруг костра и резьбу по моржовому клыку. Какой, к чёрту, моржовой клык, когда человек уже полвека как на Луне высадился?! Ну кого это может заинтересовать? Это и самим чукчам-то нафиг не надо.
При этом регионализм не надо путать с сепаратизмом. Регионализм – это чистой воды правый, оборонческий дискурс. Сепаратизм – это дискурс левый, атакующий.
Сепаратизм, достигнув победы в обороне, сразу переходит в наступление (см. вторжение чеченцев в Дагестан).
Разберём разницу на примере 'прочеченского' позиционирования.
Правый подход: 'защитим бедных слабых чеченцев'.
Левый подход: 'взорвём Кремль во имя Аллаха'.
Переведём то же самое на так называемый 'русский национализм'.
Правый подход: 'русских людей обижают и притесняют'.
Левый подход: 'поднимем русский флаг над Кремлём'.
Итак, промежуточный итог.
Этническое мышление выше узкоплеменного.
