венгерского народа.
В том же духе коммунистической 'диалектики' в Истории КПСС представлена политика советского правительства в отношении Западного Берлина, который Москва стремится изъять из под контроля великих держав и подчинить марионеточному правительству советской зоны Германии, называемой 'Германской Демократической республикой'.
Международную политику советского правительства авторы учебника считают 'проникнутой гуманизмом и миролюбием' (стр. 626).
4. Проблемы внутренней политики СССР
Во втором разделе XVII главы рассматриваются проблемы внутренней политики советского руководства. Н. С. Хрущев, избранный в сентябре 1953 г. на должность первого секретаря ЦК КПСС, представлен в привлекательном свете: его деятельность преисполнена забот о повышении продуктивности сельского хозяйства, о пробуждении 'творческой инициативы масс', о развитии техники, о борьбе с 'культом личности' Сталина о восстановлении ленинских 'норм партийной жизни, прежде всего принципа коллективности' и т. д. (стр. 629). Это описание 'нового царствования' напоминает дух учебников истории монархических государств прежних времен, в которых обыкновенно изображались общий упадок -- политический, хозяйственный, культурный и моральный -- при умершем монархе и достижения в результате правления нового монарха. При этом конец царствования нового монарха снова описывался в мрачных красках, чтобы облегчить его наследнику возможность проведения благодетельных реформ и достижения очередных 'успехов'.
Следует отметить некоторое изменение тактики нового руководства КПСС в вопросах сельского хозяйства, попытку, в частности, увеличить продуктивность колхозов, исходя из личной заинтересованности земледельцев. Чтобы придать больший вес подобной 'системе мероприятий', на стр. 632 приводится соответствующая цитата из сочинений Ленина. Упоминание о личном интересе, личной заинтересованности через 40 лет после установления диктатуры коммунистов в СССР должно вызвать вопрос: как могло случиться, что 'в стране построенного социализма' партийное руководство не обращало до сих пор внимания на личную заинтересованность трудящихся? Следовательно, так называемое 'социалистическое государство' обращалось с личными интересами трудящихся самым бесцеремонным образом (то есть, забирало себе 'прибавочный продукт', оставляя эксплуатируемым массам лишь самый необходимый минимум для существования). Особенно примечательно в этом пренебрежении диктаторской власти к личным интересам трудящихся, что во всем учебнике истории КПСС нет ни слова о праве эксплуатируемых граждан 'социалистического государства' защищать свои интересы протестами, стачками, организованными действиями профессиональных союзов. Вся 'творческая инициатива масс' должна проявляться в покорном выполнении приказаний партийного начальства, а о личной заинтересованности трудящихся могут свободно рассуждать только коммунистические вожди.
В связи с планом увеличения производства хлеба, намеченным руководством КПСС, в новом учебнике говорится о 'громадном подъеме трудовой активности и инициативы народных масс' в 1956 г., когда советское правительство решило освоить 'не менее 28--30 миллионов гектаров новых земель'. Действительность показала, что этот план Хрущева был далек от реальности: засухи в Казахстане свели на нет план 'крутого подъема' сельского хозяйства. Катастрофический провал этого плана усугубляется еще тем, что эрозия почвы, вызванная использованием целинных земель в полупустынных областях Казахстана, является угрозой и для земледелия в европейских областях СССР. Массы пыли, возникшие вследствие эрозии, были принесены сильными бурями весной 1960 г. в южные европейские республики СССР и достигли даже Румынии, Болгарии и Югославии.
'Чтобы непрерывно повышать материальное благосостояние населения, партия поставила задачу увеличить обеспеченность трудящихся наряду с продовольственными и промышленными товарами', -- сказано на 635 стр. Истории КПСС. Эти слова характеризуют отношение диктаторской партии к народным массам: они должны пассивно принимать 'благодеяния' власти и беспрекословно переносить возникшие по ее вине бедствия и лишения. Для самодеятельности подвластного диктатуре КПСС населения места нет.
5. XX съезд КПСС
В третьем разделе XVII главы описан XX съезд КПСС, которому придается 'историческое значение'. Как это было и в дискуссиях, и решениях предыдущих съездов, XX съезд подтвердил 'уверенность коммунистов в победе социалистического способа производства в соревновании с капиталистическим' (стр. 638). Как преимущества советского 'социализма' над 'загнившей капиталистической системой' авторы приводят 'высокие темпы роста промышленного производства в социалистических странах' (стр. 638). Если понимать социализм (от слова socius -- товарищ) как систему народного хозяйства, направленную к полному удовлетворению потребностей членов человеческого общества на основе свободы и равенства, то советский 'социализм' совершенно противоречит тому, что имели в виду теоретики и пропагаторы социализма. Можно говорить о советском хозяйственном строе как о национализированной экономике, подчиненной решениям диктаторской партии. В свое время Ф. Энгельс писал, что государственные железные дороги в Германской империи не сделали Бисмарка социалистом, как не были социалистами император Наполеон или Меттерних, введшие, первый -- во Франции, а второй -в Австрии, табачные монополии (F. Engels, Herrn Eugen Duehring's Umwaelzung der Wissenschaft, Zurich 1886, S. 265).
Знаменательно, что в описании успехов 'социалистического способа производства' в советском государстве авторы Истории КПСС редко упоминают о социальных выгодах для трудящихся. Правда, говоря о 'загнивании капиталистической системы' (стр. 638), они избегают пользоваться формулой К. Маркса об 'обнищании пролетариата' в капиталистических странах. Это и понятно: в странах свободного мира в XX веке значительно повысилось благосостояние народных масс, чего не могут отрицать и авторы нового учебника. Но они не могут сказать, что положение трудящихся в СССР настолько улучшилось, что его можно поставить на уровень жизни населения в высоко развитых странах Запада. В этом смысле хозяйственный строй в высоко развитых странах свободного мира гораздо более социален, чем советская система государственной экономики, так как он обеспечивает удовлетворение потребностей широких народных масс несравненно полнее, чем это наблюдается в СССР.
В Истории КПСС дана ревизия известного тезиса Ленина о неизбежности войн в эпоху империализма. Этот тезис XX съездом КПСС отвергнут. Съезд 'сделал вывод о реальной возможности предотвращения войн в современных международных условиях' (стр. 639). Отклонение тезиса Ленина о неизбежности войн мотивируется в Истории КПСС тем, что в настоящее время во всем мире существуют 'мощные общественные и политические силы', способные предотвратить войну. По существу, однако, не это стало причиной отклонения ленинского тезиса, а нечто другое: военная техника, термоядерное оружие с его разрушительной силой принудили руководителей КПСС к ревизии тезиса Ленина (и Сталина) о неизбежности (а в определенных условиях желательности) 'войн в эпоху империализма'.
Другой ревизией ленинизма явился сформулированный на XX съезде взгляд на возможность мирного перехода 'от капитализма к социализму' (то есть -- о переходе власти в свободных государствах к коммунистической партии). Говоря о завоевании прочного большинства в парламенте каждой свободной страны, авторы нового учебника решительно, однако, отмежевываются от партий демократического социализма, членов которых они называют 'реформистами'. Этим партиям История КПСС объявляет непримиримую войну: 'С реформистами должна вестись решительная борьба, как с защитниками капиталистического строя' (стр. 640).
Излагая постановления XX съезда, авторы упоминают 'принципиальные указания по вопросам национальной политики' (стр. 646). В общих чертах они говорят о необходимости 'выработки новых форм государственного управления хозяйством, которые правильно сочетали бы централизованное руководство и самодеятельность республик' (стр. 646). Эту задачу XX съезд наметил, но решить ее в условиях диктатуры невозможно. Очевидно, народы СССР, стремящиеся к 'самодеятельности', в первую очередь хотят освободиться от 'централизованного руководства' Москвы, подобно всем колониальным народам, стремящимся освободиться от 'централизованного руководства' метрополий.
6. 'Развитие социалистической демократии' в СССР
В четвертом разделе XVII главы говорится о 'развитии социалистической демократии' в Советском Союзе после XX съезда. К этому 'развитию' авторы нового учебника относят также 'социалистическое соревнование', связанное с досрочным выполнением шестой пятилетки. Надо помнить, однако, что соревнования в СССР не являются результатом свободного волеизъявления трудящихся, а диктуются принудительными резолюциями, составленными партийными организациями. Никто не решается отказаться от участия в соревновании, опасаясь репрессий со стороны властей.
