— Никого нет… Завтра приходи.
На требование назвать свою фамилию «униформа» глубоко задумалась.
— Дык, это… Пушкин я.
И, вспомнив о своем благородном происхождении, ворота снисходительно распахнул.
Вечер поэзии, впрочем, не состоялся. Самозваный потомок Ганнибала, опустившись до лирики, для начала предложил одному из нас прошвырнуться по стоянке, обнаружить искомое имущество и осмотреть.
Разглядеть подопытную «шестерку» можно было только при свете керосиновой лампы, ибо иных источников света поблизости не было. Впрочем, как не было и керосиновой лампы. А потому состояние машины пришлось определять на слух.
Невзначай произнесенную мысль «что-то под правым колесом сильно стучит» Пушкин воспринял как стихотворение «На смерть поэта», а потому, обливаясь гневом, отступил на шаг:
— Оставляй тачку! Утром вызовем своего эксперта за твой счет. И платить за стоянку до утра тоже будешь ты!
До рассвета было еще далеко. А потому уже счастливые лишь от воссоединения со своим автомобилем, заплатив охраннику почти две тысячи рублей, предъявив по его требованию (?!) водительские удостоверения, мы, прихрамывая на одно колесо, осторожно двинулись в путь…
К утру, зализав полученные от эксперимента «раны», мы пришли к выводу, что ответственность за разродившийся на столичных дорогах эвакуационный беспредел лежит не только на сотрудниках ДПС. Сами министры, сочиняя околесицу в виде Постановления № 759, взяли на душу свой собственный грех.
Зачем, в частности, они обязали водителя доказывать дежурной части ГАИ, что причина задержания машины устранена, если автомобиль уже находится на спецстоянке? Ведь сами же гаишники, погрузив машину на эвакуатор и выдав соответствующий протокол, ее и устранили. И разрешение на возвращение автомобиля прямо на дороге может выдать тот инспектор, который скомандовал машину утащить.
Как могли министры поручить сотруднику эвакуационной службы опечатывать автомобиль его собственными наклейками (коих у него в кармане множество!) без подписей понятых, если сам же он по дороге на стоянку может трижды автомобиль распечатать, обчистить, а затем опечатать вновь?
От риторических вопросов мы перешли к практическим и подсчитали, в какую же цену привлечение нас к ответственности обошлось органам ГИБДД? И выяснилось, что на один, по их мнению, нарушенный нами пункт ПДД — правила остановки и стоянки — придорожный правоохранительный орган грубо надругался сразу, по меньшей мере, над десятком (!) положений законов, Кодекса и правил.
Итак.
В соответствии со статьей 1.2 КоАП РФ и статьей 2 федерального закона «О милиции» задачами законодательства об административных правонарушениях являются предупреждение и пресечение административных правонарушений. Инспектор ДПС, карауливший наш автомобиль возле таможенного Управления, имел возможность пресечь совершаемое нами правонарушение — дернуть нас за рукав и потребовать убрать машину. Он этого не сделал.
В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол составляется в отношении лица, совершившего правонарушение. Между тем протокол о правонарушении был составлен не в отношении того, кто оставил машину «не там», а на того, кто обратился к Борисову и Чердаков с целью выяснить место нахождения пропажи.
В нарушение требований статьи 29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении не рассматривалось. Всем обратившимся за помощью к Чердаков и Борисову выдавались заранее заготовленные постановления.
В нарушение требований статьи 1.5 КоАП РФ, предусматривающей презумпцию невиновности, ни Чердаков, ни Борисов даже не пытались доказать, что эвакуированный автомобиль создавал препятствие для движения других транспортных средств.
В нарушение требований статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 49 Конституции РФ, дающих право на участие в рассмотрении дела защитника или адвоката, ходатайства об их участии в деле грубо игнорировались. При этом ни Чердаков, ни Борисов в нарушение требований статьи 24.4 КоАП РФ не выносили определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства.
Внесение Чердаковым в протокол о направлении автомобиля на спецстоянку несуществующих на нем механических повреждений подлежит квалификации в соответствии со статьей 292 Уголовного кодекса РФ как подлог.
В нарушение требований постановления Правительства № 759 о необходимости незамедлительно сообщать о задержании автомобиля в отсутствие водителя в дежурную часть территориального органа внутренних дел, в дежурную часть ОВД района «Красносельский» о задержании нашей «шестерки», как выяснилось впоследствии, никто не сообщил.
В нарушение требований статьи 27.13 КоАП РФ наш автомобиль был погружен на эвакуатор без опечатывания конструктивно предусмотренных мест доступа в него и без понятых. Внесенные в протокол и якобы присутствовавшие при эвакуации понятые при последующей проверке оказались «мертвыми душами».
В нарушение требований постановления Правительства № 759 о том, что автомобиль подлежит выдаче после устранения причины задержания, сотрудники дежурной части 1 батальона вдобавок предъявили и не предусмотренное Законом требование оплатить штраф. И поставили выдачу автомобиля в прямую зависимость от его оплаты.
В нарушение требований пункта 2.4 ПДД и федерального закона «О милиции» сотрудники ДПС, несшие вахту в дежурной части 1 батальона, наотрез отказались (по заведенной в ГАИ традиции) представиться, вследствие чего имена героев остались неизвестны.
А не пора ли воздвигнуть ли памятник неизвестному гаишнику?
ВЕРНИ ДЕНЬГИ ЗА ЭВАКУАЦИЮ
Заплатившие сумасшедшие деньги за хранение на спецстоянке машины, эвакуированной за нарушение правил стоянки и остановки, имеют весьма высокий шанс окупить непредвиденные затраты. Причем вернуть не только деньги за перетаскивание автомобиля и его удержание, но даже получить компенсацию морального вреда.
Возможность не остаться внакладе и немножко подзаработать, пострадавшим от эвакуации автовладельцам за счет государственной казны предоставили (да здравствуют разгильдяи!) сами… сотрудники ГИБДД.
Правоведы пришли к мнению о том, что собака порылась в пункте 15 Правил задержания транспортного средства (утвержденных постановлением российского Правительства № 759), который прямо обязывает инспектора ДПС, принявшего решение об эвакуации автомобиля в отсутствие его водителя, незамедлительно сообщать об этом в дежурную часть местного ОВД. А оперативного дежурного отдела внутренних дел — как можно быстрее установить владельца задержанной машины, сообщить ему место нахождения имущества и тем самым предотвратить у него инфаркт.
Однако, судя данным, предоставленным некоторыми ОВД, от гаишников в дежурную часть за все время экспроприации автомобилей с улиц поступала и регистрировалась информация лишь о каждом пятом (!) эвакуированном в отсутствие владельца автомобиле. А в некоторые
