Честно глядя судье в глаза, представитель ДЕЗа, избавляя район от потери двух тысяч долларов, предложила считать произошедшее несчастным случаем. Мол, всякое бывает. А если кто и виновен в случившемся, так вовсе не хозяева дерева, а хозяин машины — не там, понимаешь, припарковался. Да и дерево, якобы, не было аварийным, а свалилось просто так, без причины.
Околесица, продвинутая в прениях ответчиком нашла полное понимание у Федерального судьи Боженовой. И вердикт суда, запечатленный в письменном виде, подтвердил: падение дерева — это лишь несчастный случай, вроде как выпадение пьяного Васи из окна пятого этажа. И вины в этом ДЕЗа нет никакой. А вот халатность Виктора О., повлекшая причинение ему ущерба, налицо: не должен был, глупенький, ставить машину на той улице, где деревья растут…
Очень похоже, что сама природа подсказала городским властям, надумавшим в скором времени запретить парковку автомобилей во дворах, метод естественного убеждения автовладельцев в том, что машины лучше хранить не под деревьями во дворах, а на платных стоянках под открытым небом.
Не исключено, что во имя этого и в целях бархатного, невоенного переселения всех автомобилей со дворов столичным судам будет (если уже не дана) команда освобождать районные управы от возмещения ущерба, причиненного не стоящим на ногах тополем, и тем самым возлагать бремя финансовых потерь по ремонту машины исключительно на собственника, который «не там поставил»…
Однако это вовсе не значит, что следует покорно отступать. Ведь при ярко выраженной тенденции во имя сохранения городского бюджета винить пострадавших и выгораживать разгильдяев, завтра виноватыми станут и те, чей дом развалился по халатности строителей: а не надо было в этом доме жить!
А посему, однажды услышав за окнами подозрительный хруст и увидев прижавшийся к вашему автомобилю дуб (бук, клен, тополь, каштан — ненужное вычеркнуть), не теряйте время на душевные, желудочные и прочие расстройства: немедленно вызывайте милицию и сотрудников ДЕЗа для регистрации случившегося, составления в присутствии понятых акта осмотра места происшествия и полученных вашим автомобилем повреждений.
Всячески препятствуйте вывозу всех останков упавшего дерева в неизвестном направлении: помните, что распиленный на дрова ваш деревянный обидчик может сгореть в камине на даче у начальника ДЕЗа, и вам не удастся доказать, что дерево было обречено упасть.
Требуйте незамедлительно провести экспертизу хотя бы одного оставшегося (желательно из места надлома) бревна, которая ответит на вопрос «было дерево аварийным, сухим или могло простоять еще сотню лет?». Если экспертиза определит, что дерево уже не держалось на ногах, ибо внутри прогнило, у вас появится реальный шанс назначить управу ответчиком даже у судьи Боженовой.
Обязательно получите в местном метеобюро надлежащим образом заверенную справку о состоянии атмосферы в тот злополучный день и день, предшествующий ему. Помните, что избавить управу от возмещения ущерба не смогут ни обильный снегопад, подмявший под себя кроны деревьев, ни проливные дожди, размывшие корни.
Не должно освобождать власть от материальной ответственности и непротивление злу чиновничьего беспредела. Тем более, что неведомый классик справедливо заметил: мужчина-автовладелец обязан построить гараж, вырастить сына и научить его водить машину, а за разбитую машину даже кого-нибудь «посадить»…
ВАС КИНУЛА СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ
По неофициальной статистике, надуть себя дает примерно каждый третий клиент страховой компании. Его, на все согласного, видно с первого взгляда: при заключении договора добровольного страхования жизни, здоровья или автомобиля он свято верит в то, что правила страхования, разработанные компанией под себя, выше Гражданского кодекса. А потому, даже если они противоречат ГК, следовать необходимо только им.
Между тем, прежде чем вступать в какие-либо отношения со страховой компанией, важно знать, что ГК — это закон один на всех, а правила у каждого страховщика чаще всего совершенно разные. Стало быть, если они противоречат гражданскому законодательству, вступать в финансовые отношения с их авторами чревато…
Во избежание недоразумений весьма полезно заключить в письменном виде договор, в котором будут подробно прописаны абсолютно все условия страхования и оговорены все возможные риски. Необходимо пропускать мимо ушей заверения страхового агента в том, что страховой полис как раз и является договором страхования. Надо помнить, что полис — это лишь документ, подтверждающий, что между клиентом и страховой компанией заключен договор.
Не следует открывать рот на пластиковые карты страхования, единственное удобство которых заключается в том, что они активируются с телефона так же, как карты мобильной связи. Риск выбросить деньги в помойку в этом случае чрезвычайно велик. Во-первых, пластиковая карта — отнюдь не договор страхования (а потому даже не предусмотрена ГК), ибо на ней под обязательствами сторон отсутствуют подписи и «живая» печать. Во-вторых, известны случаи, когда при активации карты по телефону клиент попадал «не туда». И любители подшутить поздравляли его с началом действия страхового полиса…
Столь же неразумно позволять страховщику ловить себя на игре слов «угон» и «кража»: у большинства компаний страхование риска лишиться автомобиля называется «страхованием от угона». Известны случаи, когда, не желая выплачивать деньги за бесследно исчезнувший автомобиль, страховщики тыкали пальцем в статью 166 Уголовного кодекса РФ, которая трактует угон как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, и убеждали клиента в том, что надо подождать, пока злоумышленник накатается вдоволь и машину вернет.
Ждать приходится в лучшем случае не менее двух месяцев, ибо лишь по истечении этого срока следствие, не обнаружив пропажу, обязано переквалифицировать угон в хищение, то есть подтвердить, что автомобиль увели не с целью покататься, а с намерением окончательно завладеть. Впрочем, страховщику и здесь удается отвертеться от немедленных выплат: он начинает собственное расследование по делу, которое может тянуть до тех пор, пока у него не появятся свободные деньги…
Нередко хитроумные страховщики требуют от клиента подписать мировое соглашение о том, что он конечно же получит деньги за похищенный автомобиль, но в случае обнаружения пропажи эти деньги вернет. Логичное, казалось бы, требование на самом же деле не только абсурдно, но даже и не предусмотрено законодательством, ибо ставит клиента в пикантную позу. Ведь ему, получившему компенсацию и купившему новый автомобиль, старый с перебитыми номерами уже не нужен и задаром. Но также не нужен он и страховой компании, которая после выплат клиенту де-юре стала его собственником. Поэтому, пользуясь своим правом ставить условия, страховщик открыто заявляет: «Каждому свое: вам — ваш автомобиль, нам — наши деньги». Не понимая того, что выполнение такого требования не может являться условием возмещения стоимости похищенного, клиент почти всегда поддается на провокацию.
Разводят страховщики иногда и вовсе грубо. В случае кражи дорогого автомобиля у клиента они требуют копию справки-счета, ибо понимают, что в ней, скорее всего, указана иная — более низкая стоимость. И, хотя пострадавший не обязан представлять справку-счет, он по собственному недоумию привозит ее копию из автосалона и подписывает себе приговор: ему не выплачивают даже ту сумму, которая указана в справке, ибо относительно стоимости его автомобиля он «ввел компанию в заблуждение». Откуда ж ему, горемыке, знать-то, что стоимость автомобиля определяется только один раз — при заключении договора страхования…
