испытании 15 КН за 6000 км, всего 59 пунктов, 42 пункта из них уже согласованы с военной приемкой. Рябов сообщил, что 01.06.1972 начнет работу комиссия по утверждению ЧТД танка Т-64А. Борисов и Голинец рассмотрели работу двигателя в период испытаний 15 КН и поступившие замечания.
10.12.71.
Продолжение совещания «О модернизации в воинских частях изделий выпуска 1970 ... 1971 г.». Решили:
Начать модернизацию с Чугуевской дивизии на 10 машинах.
Составить перечень мероприятий по времени.
На модернизацию одной машины выделить трое суток. Соич против, Петриченко требует неделю.
Директор настаивает на большом объеме модернизации по изделию.
Участники 15 КН Супрун, Слюсаренко, Чернов, Хазан, Тягун, Колесников, Бутенко, Забелин, Ермолов, Бойко, Ермолаев, Прокопович, Паляничкин, Панкова, Скоромный, Шевченко, Лещ, Семенова награждены фотоаппаратами «Зенит».
Глава 19. «Тема 101» – перспектива советского танкостроения
18.11.71.
Москва. МОП. Совещание у Шкурко Е.П. «Рассмотрение проектов перспективных танков 80– х годов». Ленинградский Кировский завод представил объект «225». Докладчик Попов Н.С. Компоновка машины классическая, экипаж 3 человека, пушка калибр 130 мм, двигатель ГТД мощностью 1200 л.с., боекомплект 50 штук, из них 36 в МЗ. Вес танка 42 … 43 тонны, удельная мощность 23.5 л.с./т, запас хода по шоссе 600 км, по бездорожью – более 200 км. Возимый запас топлива 2 тонны. Титан используется в балансирах, пальцах гусениц, боковой броне корпуса.
Калачников Ю.Н., Главный конструктор КБ пермского завода сделал доклад по пушке калибром 130 мм.
Гудзенко доложил по оптике, используемой в объекте «225».
Челябинский тракторный завод в качестве перспективной машины предъявил проект изделие «780». Докладчик Онищенко. Вес танка 40 тонн, боекомплект 49 снарядов, в МЗ – 17 штук.
(Комментарии А.М.) Харькову «Тема 101» не поручалась. Лично я не разделяю мнений по схеме, компоновке и заложенным характеристикам. Забот хватит лет на 10. «Припек» очень мал. Машина будет очень дорогая. Не вижу ее перспективы. МЗ «вчерне» – наш, харьковский, заложенные ТТТ занижены и уступают натовским.
В прениях выступали: Венедиктов, Морозов, Моров, Ларин (отстаивает титановую броню).
Кучеренко меня поддержал по весу, резине, простой ходовой части.
Радус-Зенькович вариант ЧТЗ сразу отверг, его доводы были убедительными. Вариант ЛКЗ представляет интерес, но требует оценки по стоимости при массовом производстве.
(Комментарии А.М.) Нам необходимо рассмотреть вопрос доработки, модернизации изд. «434», в нем еще не все исчерпано. При разработке харьковского перспективного танка Т-65, наши собственные требования к машине должны быть выше, чем выдвигаемые Заказчиком.
Из выступления Шкурко следует, что в конце ноября будет проведен разбор представленных проектов.
17.01.72.
Совещание у директора Соича. Тема: «Изготовление изделия «9АМ». Присутствовали: Зеест, Бабкин, Браткевич, мотористы, руководство КБ-60. Рассматривали следующие вопросы:
1. Опять возникают дефекты по котлу-подогревателю.
2. Необходим дополнительный запас горючего.
3. Установка системы «Брод».
4. Дополнительное размещение еще трех снарядов.
5. Обеспечить переход механика-водителя в боевое отделение.
6. Разработка электромашинного привода поворота башни.
7. Установка ящиков ЗИП на башню.
8. Разработка механического подъёмника.
9. Установка систем «Утес» и «Бульдозер».
10. Изготовление гидроамортизатора с резиной «1316».
11. Установка Омской гусеницы.
Проверенные и доведенные узлы и системы изд. «9АМ» будут включены в наш НСТ.
20.01.72.
Из Москвы приехал А.В. Радус-Зенькович. В ГБТУ рассматривались материалы по танку «9АМ». Военные отметили его недостатки и высказали следующие замечания:
Малая обзорность из командирской башни.
Плохой доступ к боекомплекту на перегородке.
Не верят заявленному весу на изделие «9АМ».
Алексей Викторович поделился последними новостями: у Проскурякова (ВНИИ-100) разработаны и испытаны алюминиевые радиаторы. Пугачев (НИИД) получил хорошие характеристики по радиатору с волнистыми пластинами. Он посоветовал усилить днище корпуса, за счет использования ребер жесткости, и улучшить работу воздухоочистителя путем введения в конструкцию бумажного фильтра и изоляции воздухоочистителя от МТО.
27.01.72.
Сегодня состоялось заседание НТС МОП по «Теме 101». Присутствовали: Исаков, Сержантов, Егоров, Петров, Яворский, Непобедимый, Кучеренко, Ефимов, Маресев, Кузьмин, Дмитриев.
Шкурко знает о нашем проекте НСТ. На его разработку задания никто не давал, договора не заключал. Это наша инициативная работа. Она должна показать все наши сегодняшние возможности.
Яворский выступил против свободного размещения боекомплекта на изделиях «172М» и «225». Это недопустимо и опасно.
Дмитриев:
– Должна быть обеспечена защита машин от вертолетов с воздуха. Зенитный пулемет «Утес» не решает эту задачу. Второй, по важности, задачей является защита танков от мин. Эти вопросы должны быть решены в перспективной машине.
(Комментарии А.М.) В объекте «225» отрыва нет, его технический уровень соответствует нашему модернизированному изд. «434», защита и вооружение слабые. Наша перспективная машина по всем элементам и параметрам должна быть невиданной и непревзойденной.
Зверева интересует вопрос обеспечения защиты танка от мин? Какова эффективность усиления крыши МТО?
Сержантов предложил усилить крышу методом «Веера».
Зверев:
– В начале марта, совместно с ГБТУ, будут рассмотрены все проекты перспективного танка. Нам надо иметь значительный перевес и преимущества перед «Кайлером» и вообще заграницей. Пока этого нет. Виноваты конструкторы т.к. они ведут себя не инициативно. Все работают не сообща, врозь. Друг другу не помогают. Вы, специалисты, несете ответственность за изделие. Пушка должна быть легче и сделана из хорошего металла. Какой должен быть калибр? Этот вопрос требует своего решения. Сейчас становится очевидным необходимость повышения точности стрельбы. Главная задача в повышении огневой мощи. Титан применяется робко. Надо искать пути снижения веса танка по граммам. Все конструкторы и технологи должны работать по снижению веса машины, сохраняя в ней резервы прочности, жесткости и пр. Конструктора, в представленных проектах, не показали новых технических решений. Положение очень серьезное. Поэтому предлагаю всем танковым КБ активно вести работы над перспективой, не ожидая
