доктора технических наук.
18.05.72.
Сегодня днем над Русской Лозовой взорвался самолет АН-10, следовавший из Москвы в Харьков. При падении его на землю произошел второй взрыв. Погибло 108 пассажиров и экипаж. Среди погибших Б.Н. Казимиров, директор подшипникового завода и ленинградский артист Чистяков.
23.05.72.
Главному инженеру ХКБМ Зеесту Игорю Васильевичу исполнилось 60 лет.
25.05.72.
Москва. МОП. Научно-технический совет Министерства. Проводил Зверев. Тема: «Рассмотрение проектов перспективных танков 80-х годов».
Главный конструктор ЛКЗ Н.С. Попов представил два проекта: изд. «225» с газовой турбиной (вес 41,6 т) и изд. «226» с дизелем (42,5 т). Защита: лоб 550..600 мм, борта 70 мм, башня 550 мм. Нижний лист корпуса взят с изд. «434».
Главный конструктор ЧТЗ П.П. Исаков представил проект изделие «780» весом 39,8 тонн. Ходовая часть 7265 кг, корпус 11400 кг, колпак 7000 кг, МТО 3730 кг, боекомплект 1806 кг, топливо 1525 кг.
Калашников Артем (?) Николаевич, Главный конструктор КБ Пермского завода предложил гладкоствольную пушку калибром 130 мм. (ЛП-368), весом 2500 кг. Пробивает она пока 170 мм брони. Дальность прямого выстрела 2100 м.
Главный конструктор Петров Ф.Ф. (г. Свердловск УЗТМ) доложил о пушке Д-89Т.
Выступали Яворский (НИИ-6) и Тер-Степанян (заместитель Нудельмана). Предлагают ракету диаметром 130 мм.
Гудзенко (КМЗ) предложил для изд. «225» прибор командира «Краб» и перископ «Свисток».
Трашутин (ЧТЗ) сообщил о разработке 16-ти цилиндрового двигателя с турбонаддувом мощностью 1000 .. 1200 л.с.
Дизель для ЛКЗ разрабатывает Барнаул.
Зверев высказал свое недовольство работой Голинца над двигателем для ЛКЗ. «Нужно ли тогда Харьковское КБ по двигателям?».
Проскуряков доложил о расходе топлива изд. «225» с ГТД и не поддержал работы Голинца по дизелю на 6ТД на мощность 1000 л.с.
Военные не согласились с нашей оценкой боевой мощи танков.
Павловский поблагодарил за работы и предложил изготовить опытные образцы для последующего выбора по результатам их испытаний. Надо руководствоваться решением макетной комиссии.
Зверев:
– Недоработки есть во всех проектах и ими надо заниматься, но надо переходить к делу – делать танк. Узким местом является артиллерия. Пушки калибром 130 мм еще нет, но надо еще доводить и существующую 125 мм. Много вопросов с металлом для пушки. С порохом работает Куприянов. Надо иметь крепкое преимущество над машинами противника. У Ларина (директор ВНИИСтали) очень много работы по броне. «Это «лицо» Вашего института!» Исакову надо разрешить работать над изд. «780». Попову – переходить к металлу и делать машину.
26.05.72.
Доклад Главного конструктора ХКБМ А.А. Морозова по танку Т-74:
– Представляемый материал является инициативной работой Харьковского КБ при «Заводе имени Малышева». ТТЗ на работы по «Теме 101» нам не выдавалось. Представляемый материал является техническим предложением, отображающим наше видение перспективного танка. Он не претендует на отработку конструкции в объеме эскизного или технического проектов. Главной целью и направлением нашей работы является резкое повышение всех показателей танка, характеризующих не только его боевые, но и эксплуатационные и производственные качества по сравнению с танком Т-64А, а также перспективными зарубежными образцами «ХМ-803», «Кайлер».
В соответствии с общей идеологией «Темы 101», в основу решения были положены «Главные направления», которые нашли свое отражение в представляемых материалах и заключаются в:
– сохранении габаритов и веса танка в пределах Т-64А2М (вес не более 40 тонн);
– более плотной компоновки;
– улучшении условий работы экипажа (обитаемость);
– простоте конструкции, эксплуатации и производства;
– снижении затрат на изготовление и эксплуатацию;
– обеспечении высоких защитных свойств;
– повышении боеготовности в любых условиях (запуск, хранение боекомплекта, аккумуляторы);
– дублировании работы экипажа;
– обеспечении автономности при длительных маршах в любых боевых и климатических условиях.
Весь наш положительный опыт и знания были применены в этом проекте. Проведенный нами анализ последних работ ведущих КБ отрасли, а также доступные материалы зарубежных проработок показывают, что при сохранении существующей «классической схемы» танка всякое дальнейшее повышение его тактико-технических качеств невозможно без значительного, резкого увеличения его габаритов, веса, стоимости изготовления и эксплуатации, далеко не пропорционально полученным улучшениям его ТТХ. Примером этому может служить МВТ-70, «Чифтен» и «Кайлер», вес которые превысил 50 тонн, при весьма умеренном повышении ТТХ. Явно ухудшились при этом вопросы массовости, стоимости, возросла сложность производства и эксплуатации, ухудшились условия обитаемости экипажа и многие другие показатели. В какой-то степени, не без этого греха и проекты моих «собратьев по оружию» из ЛКЗ и ЧТЗ, которые незначительное повышение ТТХ перспективных образцов покупают, на мой взгляд, непомерно высокой ценой конструкции, изготовления и эксплуатации.
Все эти обстоятельства заставили нас решительно отказаться от «классической схемы» танка и искать другие, более совершенные компоновки, позволяющие в пределах существующего веса и габаритов танка Т-64А2М получить возможность резкого повышения не отдельных, а всех показателей ТТХ нового среднего танка. Одновременно с этим, выдвигаются новые требования, которые до этого никогда не находили применения на танках и даже не рассматривались в ТТЗ на перспективный танк.
Одним из главных, на наш взгляд, недостатков существующей «классической схемы» танка, в основном создающий все препятствия к дальнейшему повышению его тактико-технических свойств, является несовершенство компоновки его боевого отделения. Оно напоминает очень тесную однокомнатную квартиру или солдатский вещевой мешок, в котором экипаж зажат оружием, баками, боекомплектом, различными механизмами, тягами, проводами и другими многочисленными устройствами и деталями, некоторые из которых транзитом проходят в МТО. Кроме того, все это двигается, вращается, дымит, является источником шума и травм, представляет взрыво- и пожароопасность, создает разобщенность экипажа, затрудняет эвакуацию его из танка, не обеспечивает элементарные условия для работы, обитаемости и многое другое.
В представляемой компоновке, так называемое, боевое отделение танка подвергнуто в первую очередь коренному изменению, путем разделения его на отдельные изолированные друг от друга, самостоятельные отсеки: топлива, боекомплекта, вооружения, отделения экипажа и МТО.
Таким образом, если компоновка современного танка «классической схемы» по сути дела танк на два отдельных отсека: МТО и боевое отделение, то представляемая компоновочная схема предусматривает уже 5 герметичных отсеков: МТО, отсек боекомплекта, отделение экипажа, топливное отделение, вооружение.
Такое изолированное размещение внутри танка: экипажа, боекомплекта, топлива и вооружения позволило коренным образом улучшить и по-новому решить условия обитаемости экипажа. Одновременно с этим увеличился возимые боекомплект, запас топлива, повысилось вооружение, за счет установки дополнительной автоматической пушки калибра 30 мм и второго спаренного пулемета калибра 7,62 мм. Все это, практически, удалось решить без увеличения внутренних объемов и габаритов танка. Наоборот, лобовой силуэт и внутренний объем нового танка даже несколько уменьшился по сравнению с Т-64А (Т-64А – 5,55 м2, – 10,3 м3, Т-74–5,26 м2 на 5%, – 9,5 м3 на 7,5%).
В основе предлагаемой новой компоновки главным и решающим узлом танка, конечно, является –
