Пугачев, Рязанцев, Ларин. Далее обсуждение докладов.
20.03.74.
Москва. МОП. Совещание у Воронина.
Потемкин (ВНИИТрансмаш):
– Танкам сейчас приходится очень туго, но они остаются основной ударной силой. Все образцы за границей базируются на увеличении веса, мощности, скорости, дальности огня, надежности, ремонтопригодности. Все это влияет на стоимость. В целом, новые образцы превосходят танк Т-64А примерно в 1,5 раза.
На танке Т-72 есть резервы развития веса. На Т-64А этого нет, особенно по ходовой части, мощности двигателя и боекомплекту. Принципиально все останется по-старому (схема, оружие и прочее). Автоматизация должна остаться в умеренном объеме. Вооружение должно обеспечить стрельбу дальностью до 3 км и возможность стрельбы по вертолетам. Боекомплект увеличить до 50 .. 60 шт. Основная система вооружения – пушечная. Надо улучшить систему управления огнем. Главная задача защиты танков – повысить живучесть на поле боя, надо шире использовать маскировку. Машина будет пробиваться, но работоспособность терять не должна. Надо обеспечить высокую ремонтопригодность. Скорость движения должна быть более 40 км/час, а удельная мощность – не менее 30 л.с./т
ТТХ должны учесть боекомплект повышенной пробиваемости, защиту от выстрела пушки Д-81 на дистанции 500 м. Существующая защита обеспечивает непробиваемость при угле обстрела ± 30 градусов на 2000 м. Удельная мощность 27 ? 33 л.с./т. Калибр пушки остается 125 мм. Борьба за вес – это борьба за танк. Подбой надо уменьшить по объему. Безгильзовое заряжание уменьшает объем в 1,8 раза. В МЗ танка Т-72 помещается 40 снарядов. Вес танка должен быть 43 .. 45т. За вес бороться жестоко. Внутренний объем танков: Т-64А – 10,5 м3; «Леопард» – 18 м3; «225» – 12,5 м3. Главный вопрос– двигатель. Его минимальная мощность должна быть 1200 л.с.
Институт считает нужным участие всех КБ на конкурсной основе с изготовлением деревянного макета (приблизительно 1975 г.).
Пугачев:
– По дизельному двигателю, мощностью более 1000 л.с., мы отстаем от Запада. По ГТД – мы идем впереди. Для харьковского 6ТД (1000 л.с.) пока нет машины. Челябинский 2В-16–1 – не перспективный. ГТД требует в 4 раза больше воздуха. Малый расход топлива решается габаритами и сложностью конструкции. Приемистость танка достигается за счет увеличения расхода топлива, тоже и по торможению двигателем и по тяговым характеристикам. Сейчас за экономичностью ГТД гнаться не целесообразно. Путевой расход ГТД на 80% больше дизеля. Стоимость ГТД выше стоимости поршневого в 5–7 раз. Главное проблема в материалах.
Рязанцев:
– ХКБД ведет работу по 6ТД и по новому 4-х тактному двигателю. В будущем от 6ТД можно получить как максимум 1150 л.с.
Ларин:
– Для выполнения всех требований по защите танка надо 24 тонны от ее веса. БТК-1 дает 9?10%% стойкости. ЭШП – меньше, порядка 4 ? 7 %%. При переходе с литья на катанные броневые листы новой марки, можно ожидать увеличения стойкости башни до 20%. Уровень защиты «лба» составляет 600–650 мм
Попов:
– Заказчик не дает нам четких требований. От этого полное уныние по «Перспективе».
Рудоцкий (?) Николай Васильевич (ЧТЗ, зам. Исакова):
– Нового военные ничего не предлагают. Порывчатый подход: «прибавить», «убавить». Темы по реактивным снарядам «бледные» вообще. Вызывает тревогу борьба танков с вертолетами. Усиление «лба» – дело спорное. Это вызовет повышение убойности РС. Надо создавать средства активной защиты танков. Тула в этом направлении работает мало. Защиты от вертолетов у танка практически нет. Это надо решать другими машинами. Защита от мин очень трудная. Надо иметь хороший трал. Средняя скорость движения танков более 45 км/ч не нужна, экипаж, при такой скорости, работать не может. Давая что-то новое и лучшее, надо чем-то поступиться. Есть ли у нас новые разработки «отрывающие» машину от сегодняшнего уровня? Мы делаем МТО на 1200 л.с. Ходовая часть – пока мало обнадеживающая, по вооружению не работаем вообще.
Пугачев:
– Весь успех только в наших предложениях. Разработок в металле нет. Уменьшилась боевая живучесть машин. Надо вырабатывать общую концепцию развития танков путем обсуждения. Сейчас преждевременно выходить с Постановлением Правительства.
Онищенко:
– Я не согласен с Пугачевым. ТТХ надо согласовать с Заказчиком, но это задача Главных конструкторов. Постановление Правительства по изд. «225», «226» и «280» не снималось и его надо выполнять. Рабочая группа по выработке ТТХ для «Перспективы» не нужна. С предложениями к Министру выходить сейчас преждевременно.
21.03.74.
Совещание у т. Воронина Л.А. (продолжение).
Воронин:
– ТТТ для «Перспективы» надо согласовать с Заказчиком. С ГТД попали в сложное положение. «Перспективой» должны заниматься Попов и Морозов, включая ГТД и поршневой двигатель. Работать совместно на базе одной конструкции, схемы. ЧТЗ будет помогать разработать узлы. Все внимание на защиту, обеспечение обзорности и управление огнем. Иначе отстанем от Запада. Всем Главным конструкторам подготовиться к докладу Министру с предложениями на «Перспективу».
Макаренко:
– Я разделяю мнение Морозова. Нам не надо ходовой части с ресурсом на 10 тыс. км. Нам нужны танки военного, а не мирного времени. Надо иметь ходовую часть малого веса. Защита, по весу, должна быть с большим процентом к общему весу. Узлы должны быть подчинены требованиям танка и в первую очередь это касается двигателя. Все должно быть подчинено общей компоновке. Можно принять имеющиеся ТТТ за основу и начинать работать. На поиски перспективных схем надо бросить все силы. Затем выбрать одно основное направление. На это надо дать около полугода.
Давтян:
– Двигатели надо делать параллельно.
Воронин:
– Надо МОПу самому сначала договориться с Заказчиком. До сегодняшнего дня мы делали танки под мирный период, а не для войны. С Макаренко я не согласен. Всем надо работать параллельно. Мы много теряем из-за надежности двигателя. Страдаем от этого сами, страдает от этого и танк. Ставка на 6ТД будет гибельной. Надо делать ставку на новый двигатель Рязанцева. По ходовой части находимся в сложном положении. Надо все подтвердить испытаниями или иметь страховочный вариант. Для нас это главные вопросы. Я против аванпроектов.
Онищенко:
– Я категорически против откладывания аванпроектов, без проектов уже сейчас задач много (защита, приборы и др.). Проектов уже много и нового ожидать ничего нельзя. Надо развивать простую классическую схему
С перспективной машиной рисковать нельзя. ТТТ на «Перспективу» надо согласовать с ВНИИТрансмаш и Кубинкой.
Ларин:
– Надо согласовать ТТТ с Заказчиком, это вопрос №1. Аванпроекты всем задавать не следует. Мы знаем над чем работает каждый конструктор. Это не наш уровень. ВНИИТрансмаш должен сделать экспертизу разрабатываемых проектов.
2.04.74.
Наконец, кажется, просматривается решение «головы» изд. «450». Сегодня смотрел проработки Листрового. Молодец! Нашел простое решение и от его проработок будет, кажется, толк. Все сделано
