ныне исключительную военную и промышленную роль, они производят 2/3 мировой продукции, в 1923 г. — даже около 72 проц.! Правда, они очень жалуются на то, что у них источники нефти грозят иссякнуть. В первое время после войны я, признаться, думал, что эти жалобы только благочестивое прикрытие для предстоящих покушений на чужую нефть. Но геологи действительно подтверждают, что американской нефти, в нынешнем масштабе расходования, хватит — одни говорят лет на 25, другие — лет на 40. Но за 25–40 лет, имея свою промышленность и свой флот, Америка десять раз успеет отнять нефть у всех остальных. (Смех.) Так что нам из-за этого причинять себе беспокойные ночи нет никакого основания, товарищи. (Аплодисменты.)
Мировое положение Соединенных Штатов выражается в цифрах, против которых не поспоришь. Некоторые из них, важнейшие, я назову. Соединенные Штаты производят 1/4 мирового сбора пшеницы, свыше 1/3 мирового сбора овса, около 3/4 мирового сбора кукурузы! 1/2 мировой добычи каменного угля падает на Соединенные Штаты, около 1/2 добычи железной руды, около 60 проц. производства чугуна, 60 проц. производства стали, 60 проц. добычи меди, 47 проц. добычи цинка. Железные дороги Соединенных Штатов составляют 36 проц. мировой сети, торговый флот, почти не существовавший до войны, составляет теперь свыше 25 проц. мирового тоннажа, наконец, число действующих в заокеанской республике автомобилей составляет 84,4 проц. мировой наличности! Если по добыче золота Соединенные Штаты занимают сравнительно скромное место (14 проц.), то, благодаря активности своего баланса, они стянули к себе 44,2 проц. мировых запасов золота. Национальный доход Соединенных Штатов в два с лишним раза больше национального дохода Англии, Франции, Германии и Японии, вместе взятых. Вот эти цифры решают все. Они пробьют себе дорогу и на суше, и на воде, и в воздухе.
Что эти цифры предрекают для Великобритании? Ничего хорошего. Они знаменуют одно: общей участи капиталистических стран не миновать и Англии. Америка посадит ее на паек. Хочет или не хочет лорд Керзон, а придется ему сесть на паек, это мы ему отсюда «ультимативно» говорим. Но мы должны прибавить: когда положение Англии станет таково, что ей придется открыто на американский паек садиться, то это будет делать непосредственно не лорд Керзон, — он не подойдет, слишком норовист, — нет, это будет поручено Макдональду. (Аплодисменты.) Самочувствие политиков английской буржуазии не таково, чтобы они были приспособлены для перевода государственной жизни этой величайшей мировой империи на скудные основы американского пайка. Здесь потребуется благочестивое красноречие Макдональда, Гендерсона, фабианцев, чтобы давить на английскую буржуазию и уговаривать английских рабочих: 'Что ж, неужели воевать с Америкой? Нет, мы за мир, мы за соглашение'. А что такое соглашение с дядей Самом? Приведенные цифры об этом говорят красноречиво. Садись на паек, — одно тебе соглашение, другого нет. А не хочешь — готовься к войне.
До сих пор Англия отступала перед Америкой шаг за шагом. Ведь на наших глазах, на нашей свежей памяти американский президент Гардинг пригласил Англию, Францию и Японию в Вашингтон и спокойнейшим образом предложил Англии — что? — не более и не менее, как ограничить флот. Ведь Англия исповедывала до войны доктрину, в силу которой английский военный флот должен быть сильнее двух вместе взятых флотов двух сильнейших морских государств, идущих вслед за Англией. Соединенные Штаты раз навсегда положили этому конец. В Вашингтоне Гардинг начал, как полагается, свою речь с того, что 'совесть цивилизации пробудилась', а закончил так: садись, Англия, на паек, — тебе 5 единиц, мне (пока- что) — 5 единиц, Франции — 3 единицы, Японии — 3 единицы. Откуда это отношение? Американский флот был до войны несравненно слабее английского. За время войны он страшно вырос. Причем американские военно-морские писатели, когда англичане пишут с опаской об американском флоте, неизменно отвечают: ведь флот мы строили для чего? да для того, чтобы ваш же английский остров защищать от немецких подводных лодок. (Аплодисменты.) Вот для чего, видите ли, они строили свой флот. Но он пригоден и для других целей. Почему, однако, Соединенные Штаты прибегли к этой вашингтонской ограничительной программе? Не потому, что они не успевали строить военные суда, и прежде всего величайшие линейные корабли. Нет, на этот счет за ними не угнаться никому. Но создать, обучить и воспитать в короткий срок необходимые кадры моряков нельзя, — для этого нужно время, — вот источник выдвинутой в Вашингтоне десятилетней передышки. Отстаивая программу ограничения постройки линейных кораблей, военно-морские журналы Америки писали: 'А вы попробуйте-ка с нами не согласиться, — мы будем тогда печь военные корабли как пирожное'. Ответ руководящего английского военно-морского журнала был примерно таков: 'Мы и сами готовы идти на пацифистское соглашение, зачем же вы нам еще угрожаете?' Здесь уже отражается новая психология правящей Англии. Она приучается к тому, что нужно подчиняться Америке и — самое большое — требовать… вежливого обращения. (Смех.) Это и есть максимум того, на что европейская буржуазия сможет завтра рассчитывать со стороны Америки.
На пути соревнования Англии с Соединенными Штатами для Англии возможны только отступления. Ценой этих отступлений английский капитал покупает себе соучастие в делах американского капитала. Получается как бы коалиционный англо-саксонский капитал. Спасается лицо и — не без прибыли, ибо Англия имеет при этом солидные барыши. Но она получает их ценой отступления и очищения места перед Америкой. Америка усиливает свои мировые позиции, Англия ослабляет. Англия на днях отказалась от уже решенного было укрепления Сингапура. Жаль, что перед нами нет карты. На Сингапуре и Гонконге можно бы показать важнейшие пути империализма. Сингапур — это ключ между Индийским и Тихим океанами. Это — одна из важнейших баз английской политики на Дальнем Востоке. Но политику в Тихом океане Англия может вести либо с Японией против Америки, либо с Америкой против Японии. На оборудование Сингапура были ассигнованы колоссальные суммы. И Макдональду пришлось решать: что же, с Америкой против Японии, или с Японией против Америки? И он отказался от вооружения Сингапура. Это, конечно, еще не последнее слово английской империалистской политики. Вопрос может быть снова перерешен. Но в данный момент это есть начало отказа Англии от самостоятельной — или в союзе с Японией — политики в Тихом океане. А кто приказал Англии (да, приказал!) порвать союз с Японией? Америка. Это был форменный ультиматум — разорвать союз с Японией. И Англия порвала. Англия пока-что уступает и отступает. Но значит ли это, что так дело пойдет до конца, и что война между ними исключена? Ни в каком случае. Наоборот: ценой уступок сегодня Англия покупает лишь удвоенные затруднения завтра. Под прикрытием сотрудничества накопляются противоречия небывалой взрывчатой силы. До войны не только может, но и неизбежно должно дойти, потому что двигаться на второстепенные позиции и свертывать свою империю Англии будет — ох, как тяжко. В известный момент она вынуждена будет попытаться мобилизовать все силы для отпора вооруженной рукой. Но и в открытой борьбе, насколько можно предвидеть, все шансы на стороне Америки.
Англия — остров, и Америка — в своем роде остров, но побольше. Англия в повседневном своем существовании полностью и целиком зависит от заокеанских стран. А на американском «островном» материке есть все, что нужно для существования и для ведения войны. У Англии есть колониальные владения во многих морях, и Америка будет их «освобождать». Начавши войну с Англией, Америка призовет сотни миллионов индусов подняться во имя защиты своих неотъемлемых национальных прав. Она призовет к тому же Египет, Ирландию — есть кого призывать освобождаться из-под гнета английского капитала! Точно так же, как сейчас Америка для высасывания жизненных соков из Европы выступает в мантии пацифизма, она во время войны с Англией будет выступать, как великая освободительница колониальных народов.
Ворожит американскому капиталу бабушка-история: для всякого разбойного дела заранее приготовлен ею освободительный лозунг. По отношению к Китаю — политика 'открытых дверей'! Япония хочет Китай расчленить и подчинить себе военной силой известные провинции, потому что в Японии нет железа, нет угля, нет нефти, а у Китая все это есть. Япония не может ни жить, ни воевать без угля, железа и нефти; это — три колоссальных минуса в ее борьбе с С. Штатами; поэтому она стремится путем захвата обеспечить себе богатства Китая. А Соединенные Штаты? Они говорят: 'Открытые двери в Китай!' По отношению к океанам Америка что говорит? — 'Свобода морей!' Звучит прекрасно! А что это значит на деле? — Английский флот, подвинься, дай-ка мне дорогу! 'Открытые двери в Китай' — это значит: японец, посторонись и пропусти меня. Дело идет по существу об экономических захватах, о грабежах. Но в силу специфических условий развития Соединенных Штатов эта работа принимает то пацифистский, то почти освободительный облик.
Разумеется, и в Англии есть огромные преимущества, вытекающие из всего ее прошлого: прежде всего могущественные опорные пункты и военно-морские базы во всем мире. У Америки этого нет. Но, во- первых, все это можно создать; во-вторых все это можно по частям отнять силой; в-третьих, наконец,
