Погруженные в вечности, мы как будто несемся по какому-то течению — из прошлого в будущее.
А что, в сущности, представляет из себя время? Как мы переходим из «вчера» в «теперь» и потом в «завтра»? Это — часть вечных проблем, на описание и обсуждение которых ушли тонны чернил, о которых сказано не один миллион слов; а о прогрессе в их выяснении лучше не говорить…
Всем хорошо известно, что физическая природа времени интересует физиков и философов. Для многих несколько неожиданным является тот факт, что она волнует и… историков. Оказывается, на XVII Международном конгрессе по историческим наукам в Мадриде (1990) эта тема 'яростно обсуждалась' (ФОЛ2 с. 20). В итоге
'… в обобщающем изложении перед конгрессом было представлено 8 видов времени — «осциллирующее», круговое или циклическое, ньютоновское линейное ('без начала и без конца'), христианское линейное ('с началом и с концом'), линейное восходящее, линейное нисходящее, время — серия точек, и спиралевидное. Этот список подробно обсуждался… и, по-видимому, дискуссия будет продолжаться и впредь.' (ФОЛ2 с. 20)
Например, крупный болгарский историк А. Фол отмечает 'хронологическую разность' между тремя мифологемами и, ссылаясь на Макиоро, обобщает:
'… так называемая хронология тогда будет восприниматься как объем, а не как поднос с датированными нарезанными ломтиками хлеба.' (ФОЛ2 с. 17)
Итак, многие, очень многие историки интуитивно понимают, что с 'так называемой хронологией' что- то неладно.
А идея об 'объемном восприятии' 'датированных ломтиков хлеба' в истории вовсе не является новой. Она конкретно реализована в Хронологической гипотезе А. Фоменко.
Обратимся к ри
с 3–1. На нем представлена 'хронологическая диаграмма' (ХД) сдвигов и отождествлений для античной и средневековой юго-восточной и центральной Европы — графическое выражение 'хронологической гипотезы' (ХГ) о грубой схеме датировок событий указанного периода и региона. Она является конкретным уточнением общей хронологической гипотезы А. Т. Фоменко, выдвинутой им и затем развитой в сотрудничестве с Г. В. Носовским в ряде работ, среди которых мы выделим ФОМ1, ФОМ2, ФОМ5, ФОМ7, ФОМ10 и ФОМ11, и которая в первом приближении утверждает, что
БИБЛЕЙСКИЕ, АНТИЧНЫЕ И РАННЕСРЕДНЕВЕКОВЫЕ СОБЫТИЯ ТРАДИЦИОННОЙ ИСТОРИИ МИРА ПРОИЗОШЛИ В ПОСЛЕДНЕМ ТЫСЯЧЕЛЕТИИ. ИЗ БОЛЕЕ РАННИХ ВРЕМЕН ДО НАС ВРЯД ЛИ ДОСТИГЛО НЕЧТО БОЛЕЕ ЧЕМ НЕЯСНЫЕ ВОСПОМИНАНИЯ И ЛЕГЕНДЫ.
По этой гипотезе сегодняшняя официальная версия истории содержит многократные повторения одних и тех же периодов времени.
Ее обоснование опирается на анализах большого числа астрономических, математико-статистических и исторических исследований; библиография соответствующих публикаций есть в книгах ФОМ1-ФОМ14.
ХД состоит из отдельных интервалов ('кусков') «скалигеровской», или традиционной, общепринятой в наши дни, оси времени. Эти интервалы расставлены специальным образом, и их расположение соответствует следующей идее: события, чьи датировки (традиционные, 'Скалигеровские') расположены примерно на одной вертикали, являются примерно одновременными. (Подчеркнем, что точность согласования интервалов по этому правилу обычно несколько лет, но иногда и больше.)
Так, согласование самого верхнего и самого нижнего интервалов на ри
с 3-1
Рис 3-1
s
основывается на анализе Н. А. Морозова (МОР), дополненном А. Т. Фоменко; изложение аргументов дано в ФОМ1 и ФОМ7. Оно выражает так называемый (в терминологии А. Т. Фоменко) '1800-летний сдвиг'.
Согласование двух верхних интервалов соответствует '400-летнему сдвигу' в русской истории, описанному А. Т. Фоменко и Г. В. Носовским в ФОМ11; на ри
с
3
— 2
s
Рис 3-2
дано графическое изображение этого сдвига. Сравнение рис 3–1 с рис 3–2 показывает хорошее согласование ХД с результатами Фоменко и Носовского.
Аналогичный «параллелизм» событий византийской и болгарской истории, отвечающий взаимному расположению первых двух интервалов ХД на рис
3-1, изложен в работах автора ТАБ1, ТАБ5 и ТАБ6. Там намечены и некоторые связи этих двух интервалов с другими интервалами ХД.
Итак, ХД вместе с описанной идеей истолкования по существу представляет собой хронологическую гипотезу (ХГ).
В целом о конструкции и расположении деталей на ХД можно сказать, что они основываются как на опубликованных результатах А. Т. Фоменко и Г. В. Носовского, так и на собственных исследованиях автора. Их более или менее полное обоснование (включающее устранение отдельных ошибок и неточностей) требует обширных анализов и огромной исследовательской работы; на самом деле роль таких анализов (очень ограниченных, так как они относятся к сочетанию нескольких частей диаграммы) играют исследования, изложенные в настоящей работе.
Мы коротко остановимся на обвязке некоторых характерных и важных, «объективных» и «нейтральных» данных на ХД: 'ярких звезд' (комет и вспышек 'новых'), нескольких крупных эпидемий чумы и нескольких солнечных затмений. Они представлены на рис 3–3.
s
1. Рассмотрим сначала изображенные на рис 3–3. эпидемии чумы:
— в 430 г. до Р. Хр., описанную Фукидидом (ИСД с. 41);
— в 50 г. при императоре Клавдии;
— в 253–270 г. при императоре Марке Аврелии Клавдии (ЦЕН1 с. 369, ИСД с. 87);
— в 620 г. при императоре Ираклии (ВАС с. 147–148);
— в 1348 г. (ИСД с. 211).
Бросается в глаза, что эти чумы расположены почти в одном «столбце». Для них наша хронологическая гипотеза предлагает отождествление, т. е. предлагает представление о том, что сведения о них, на самом деле, являются описаниями одной и той же эпидемии.
