334
С. М. Соловьев. История отношений между русскими князьями Рюрикова дома, стр. IX–X. М. 1847.
335
С. М. Соловьев. История России с древн. врем., изд. 'Обществ. Польза', т. I, стр. 103.
336
В. И. Сергеевич. Русск. юрид. древн., т. II, стр. 121.
337
В. И. Сергеевич. Русск. юрид. древн., т. I, стр. 1.
338
В. И. Сергеевич. Русск. юрид. древн., т. II, стр. 121–122.
339
М. Ф. Владимирский-Буданов. Обзор ист. русск. права, изд. 5-е, стр. 14–15.
340
М. А. Дьяконов. Очерки обществ, и госуд. строя древней Руси, изд. 3-е, стр. 68, 70.
341
В. О. Ключевский, Курс русской истории, ч. 1, стр. 131–144.
342
А. Е. Пресняков. Лекции, стр. 78–79. Ср. стр. 81. Подчеркиваю здесь только то, что характеризует отношение автора к политической организации Руси. Опускаю его мнение о южной торговле, осуществлению которой якобы и служила эта организация.
343
А. Е. Пресняков. Лекции, стр. 80.
344
А. Е. Пресняков. Лекции, стр. 96. В предисловии к 'Лекциям' Преснякова Н. Л. Рубинштейн едва ли удачно выбрал цитату для показа, как А. Е. Пресняков определяет политический строй Киевской Руси ('господство одного князя над рядом волостей без внутренней органической их связи в единое государство'). Н. Л. Рубинштейн, по-видимому, хочет отсюда сделать вывод, что А. Е. Пресняков (ср. 'Историк-марксист', 1938 г., кн.1, стр. 130 и др.) склоне' только с большими ограничениями признавать Киевскую Русь государством, Но, как мы могли убедиться, это не так: то место, которое он процитировал, во-первых, говорит не совсем о том, а, во-вторых, это текст А. Е. Преснякова, наиболее устаревший. Ведь сам Н. Л. Рубинштейн в своем предисловии к 'Лекциям' отметил, что, начиная со 143 страницы, печатается текст лекций, читанных в 1907–1908 гг., между тем как процитированные мною места относятся к лекциям 1915– 1916 гг.
345
Лаврентьевская летопись, под 996 годом.
346
А. Е. Пресняков. Княжое право, стр. 62. 1909.
347
Iсторая Украiни-Pyci, тт. I и II.
348
